Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01333

Avocat : CHRETIEN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2512410

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A, ressortissant ivoirien, qui sollicitait une injonction de délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction avec autorisation de travail. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, dès lors que la demande de renouvellement de titre de séjour, déposée le 5 juin 2025, n'avait pas fait naître de décision implicite de rejet à la date de la requête (1er septembre 2025), le délai de quatre mois prévu à l'article R. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'étant pas expiré. Par conséquent, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit besoin d'admettre le requérant à l'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : CHRETIEN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2510082

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B. Celle-ci demandait qu'il soit enjoint à la préfète de l'Essonne de lui délivrer un titre de séjour "étudiant" ou une autorisation provisoire de séjour et de travail. Le juge estime que, malgré la suspension de son stage et les difficultés financières invoquées, la condition d'urgence particulière exigée par le référé liberté n'est pas suffisamment établie au vu des éléments produits. En conséquence, la requête est rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : CHRETIEN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2514554

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B, réfugiée, qui demandait la délivrance de sa carte de résident ou d'une attestation de prolongation d'instruction. Le juge a estimé que la condition d'urgence, nécessaire pour obtenir des mesures de sauvegarde d'une liberté fondamentale dans un délai de 48 heures, n'était pas remplie. Les éléments invoqués par la requérante, tels que la précarité liée à un possible éloignement ou à la suspension de ses droits sociaux et de son contrat de travail, n'ont pas été jugés suffisants pour caractériser une telle urgence. En conséquence, toutes les conclusions de la requête ont été rejetées, bien que l'aide juridictionnelle provisoire ait été accordée.

Avocat : CHRETIEN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2511282

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 28 juillet 2025 par lequel le préfet du Val-de-Marne a refusé le renouvellement du titre de séjour de M. B, ressortissant congolais, et l'a obligé à quitter le territoire français. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la méconnaissance des articles L. 423-7, L. 432-1 et L. 412-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Le rejet est fondé sur l'article L. 522-3 du code de justice administrative, permettant de rejeter une requête manifestement mal fondée sans audience.

Avocat : CHRETIEN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2510849

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, concerne la demande de M. B, ressortissant ivoirien, qui sollicitait la délivrance d'un titre de séjour ou d'une autorisation provisoire afin de régulariser sa situation administrative. Le juge a constaté que le préfet du Val-de-Marne avait remis à M. B une attestation provisoire d'instruction de sa demande, valable jusqu'au 29 octobre 2025, régularisant ainsi sa situation. En conséquence, le tribunal a estimé que la condition d'urgence n'était plus caractérisée et a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales de la requête, rejetant le surplus des demandes.

Avocat : CHRETIEN

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00258

Avocat : CHRETIEN

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX01627

Avocat : CHRETIEN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2308323

Avocat : CHRETIEN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2300803

Avocat : CHRETIEN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2208667

Avocat : CHRETIEN

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-21BX03991

Avocat : CHRETIEN