Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-26DA00421

Avocat : SELARL CHRISTOPHE GUEVENOUX-GLORIAN

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2402883

**Sujet principal** : Désistement d'une requête en plein contentieux visant à obtenir le paiement de sommes dues au titre de contrats de formation. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Rouen (statuant par ordonnance). **Solution retenue** : Le tribunal donne acte du désistement pur et simple de la société requérante, mettant ainsi fin à l'instance sans examen du fond. **Textes appliqués** : Article R. 222-1 du code de justice administrative (compétence pour donner acte des désistements).

Avocat : SELARL CHRISTOPHE LAUNAY

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602929

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé-suspension, rejette la demande de Mme A... visant à suspendre le refus implicite de son titre de séjour. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas caractérisée, malgré la situation de l'intéressée, et qu'aucun des moyens soulevés ne crée un doute sérieux sur la légalité de la décision administrative. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile invoquées par la requérante.

Avocat : CHRISTOPHEL

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506566

Le Tribunal Administratif de Nice a pris acte du désistement d'office de la société Le Clair Logis, qui contestait la suspension totale de son activité d'EHPAD pour trois mois, décidée conjointement par l'ARS Provence-Alpes-Côte d'Azur et le département des Alpes-Maritimes le 17 octobre 2025. La requérante n'ayant pas confirmé le maintien de sa requête en annulation dans le délai d'un mois suivant le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés, comme l'exige l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. L'ordonnance constate ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : SELARL CHRISTOPHE DUPONT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513916

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir visant l’annulation d’un permis de construire délivré par la commune de Levallois-Perret. La requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête, et la SCCV Paradis s’est également désistée de ses conclusions accessoires. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ces désistements sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre solution au fond n’a été retenue.

Avocat : LAURENT CHRISTOPHE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2408702

Le Tribunal administratif de Melun a constaté le désistement d'office de M. E... et Mme F..., qui contestaient un permis d'aménager délivré par le maire de Gouvernes. En application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, les requérants, invités à confirmer le maintien de leurs conclusions, ne l'ont pas fait dans le délai imparti. L'ordonnance donne acte de ce désistement et clôt l'instance.

Avocat : CARDOSO CHRISTOPHE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2313962

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer une carte de résident en qualité de réfugié. En cours d’instance, la requérante a obtenu satisfaction, le préfet ayant engagé la fabrication de son titre de séjour. Mme A... s’est désistée de ses conclusions principales, ce dont le tribunal lui a donné acte. Statuant sur les frais, le tribunal a rejeté la demande d’aide juridictionnelle provisoire et a condamné l’État à verser 800 euros à Mme A... au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, sans application de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : CHRISTOPHEL

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2504629

Le Tribunal administratif de Dijon, saisi d’une requête en plein contentieux par Mme A..., estime ne pas être compétent pour connaître du litige. La requérante demande la condamnation de l’État à réparer les préjudices subis du fait d’une sanction disciplinaire irrégulière. En application de l’article R. 312-12 du code de justice administrative, la compétence territoriale est déterminée par le lieu d’affectation de l’agent, qui était à Mougins (Alpes-Maritimes) à la date du rejet de sa réclamation. Par conséquent, le tribunal ordonne la transmission du dossier au Tribunal administratif de Nice, seul compétent.

Avocat : BONFILS JEAN-CHRISTOPHE

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2503572

Le Tribunal administratif de Caen, statuant par ordonnance, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête de Mme B... tendant à l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de La Hague. En effet, ce permis a été retiré par la commune en cours d'instance, à la demande des pétitionnaires, rendant les conclusions à fin d'annulation sans objet. La demande de frais de justice présentée par la requérante a été rejetée. Cette décision est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL CHRISTOPHE LAUNAY

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2503908

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé, a été saisi par Mme C... d’une demande de suspension de la décision du 30 septembre 2025 par laquelle la direction régionale des douanes avait ordonné la fermeture conservatoire pour un an de son débit de tabac, en raison de son incapacité de travail consécutive à un accident. La requérante invoquait une erreur de droit, une erreur manifeste d’appréciation et une atteinte disproportionnée à sa liberté économique. Toutefois, Mme C... s’est désistée de sa requête par un mémoire du 16 décembre 2025, désistement jugé pur et simple. Par ordonnance du 19 décembre 2025, le juge des référés a donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin à l’instance sans examiner le bien-fondé de la demande de suspension.

Avocat : BESSEDE CHRISTOPHE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2307249

Le Tribunal administratif de Melun a donné acte du désistement pur et simple de la société Pigeon TP Loire Anjou, qui réclamait 65 751,53 euros à la commune de Claye-Souilly pour le solde de travaux de construction d’un terrain de football synthétique. La commune a également abandonné ses propres conclusions fondées sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative. L’ordonnance, prise sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code, met ainsi fin à l’instance sans examiner le bien-fondé des demandes initiales.

Avocat : HENRION CHRISTOPHE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2403701

Le Tribunal administratif de Dijon, statuant par ordonnance, était saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. E... contre le refus d’autorisation d’instruction dans la famille pour ses quatre enfants. Le requérant n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après une demande en ce sens sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté. Le tribunal donne acte de ce désistement et admet provisoirement l’intéressé à l’aide juridictionnelle.

Avocat : VOCAT CHRISTOPHE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03218

Avocat : CHRISTOPHEL

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2501375

Le Tribunal administratif de Caen a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral de mise en demeure de mise en conformité d’ouvrages hydrauliques. Le requérant s’est désisté de ses conclusions à fin d’annulation, désistement pur et simple auquel le tribunal a donné acte par ordonnance. Statuant sur le fondement des articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative, le tribunal a condamné l’État à verser 500 euros à M. B... au titre des frais de l’instance.

Avocat : SELARL CHRISTOPHE LAUNAY

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2502536

Le Tribunal administratif de Caen a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus du centre hospitalier universitaire Caen Normandie de reprendre son ancienneté pour une période travaillée au centre hospitalier de Rennes. Par un acte enregistré le 20 octobre 2025, la requérante s’est désistée de sa requête. Par ordonnance du 23 octobre 2025, la présidente de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune solution au fond n’a donc été retenue.

Avocat : BESSEDE CHRISTOPHE

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT02474

Avocat : SELARL CHRISTOPHE LAUNAY

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2501856

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de la SAS Les portes du Bengale, qui demandait la condamnation de l’État à lui verser 67 210 euros en réparation du préjudice résultant du refus d’aides du fonds de solidarité. Le juge a constaté que les décisions de rejet des demandes d’aide, notifiées entre février et octobre 2021, n’avaient pas été contestées dans le délai raisonnable d’un an suivant leur connaissance, expirant au plus tard le 9 novembre 2022. En application du principe de sécurité juridique et de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, les conclusions indemnitaires présentées après ce délai ont été jugées irrecevables. La requête a donc été rejetée en toutes ses conclusions, y compris celles relatives aux frais d’instance.

Avocat : SGRO CHRISTOPHE

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2501857

Le Tribunal administratif de Rennes a rejeté la requête de la SAS Le Palais du Bengale, qui demandait la condamnation de l'État à lui verser 74 982 euros en réparation du préjudice résultant du refus illégal d'aides du fonds de solidarité. Le tribunal a jugé la requête manifestement irrecevable, car la société n'avait pas contesté dans un délai raisonnable d'un an les décisions de refus, dont elle avait eu connaissance au plus tard le 15 novembre 2023. En application du principe de sécurité juridique et des dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, l'expiration de ce délai faisait obstacle à toute demande indemnitaire ultérieure ayant la même portée. La requête a donc été rejetée, y compris les conclusions relatives aux frais d'instance.

Avocat : SGRO CHRISTOPHE