Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2504101

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en formation collégiale, a examiné les recours pour excès de pouvoir de M. C..., ressortissant tunisien, contre le refus de titre de séjour et l’obligation de quitter le territoire français pris par le préfet des Alpes-Maritimes. Le tribunal a joint les deux requêtes et a jugé que la décision explicite de refus du 2 août 2024 s’était substituée à la décision implicite antérieure. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais les moyens soulevés par le requérant portaient sur la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et une erreur manifeste d’appréciation. Les textes appliqués incluent le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que le code des relations entre le public et l’administration.

Avocat : CABINET CICCOLINI J. & C.A

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502584

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en formation collégiale, a examiné les recours pour excès de pouvoir de M. C..., ressortissant tunisien, contre le refus de titre de séjour et l’obligation de quitter le territoire français pris par le préfet des Alpes-Maritimes. Le tribunal a joint les deux requêtes et jugé que la décision expresse du 2 août 2024 s’était substituée à la décision implicite antérieure. La solution retenue par le tribunal, fondée sur l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et le code de l’entrée et du séjour des étrangers, n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais le jugement a été rendu après audience publique le 3 décembre 2025.

Avocat : CABINET CICCOLINI J. & C.A

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01192

Avocat : CICCOLINI

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01963

Avocat : CICCOLINI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2504641

Le Tribunal Administratif de Nice, saisi d’une demande d’exécution de son précédent jugement du 16 janvier 2025, constate que le préfet des Alpes-Maritimes n’a pas réexaminé la situation de M. B... ni saisi la commission du titre de séjour comme il y était enjoint. En application de l’article L. 911-4 du code de justice administrative, le tribunal prononce une astreinte de 150 euros par jour à l’encontre du préfet s’il ne justifie pas de l’exécution complète du jugement dans un délai de quinze jours. L’État est également condamné à verser 500 euros à M. B... au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET CICCOLINI J. & C.A

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2500373

Le Tribunal Administratif de Nice a annulé la décision du 30 juillet 2024 par laquelle le préfet des Alpes-Maritimes refusait d’enregistrer la demande d’admission exceptionnelle au séjour de Mme C..., ressortissante tunisienne. La décision a été jugée insuffisamment motivée, car elle ne comportait pas l’énoncé des considérations de droit exigé par les articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l’administration. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de deux mois, sans astreinte.

Avocat : CABINET CICCOLINI J. & C.A

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2404939

Le Tribunal Administratif de Nice a annulé la décision implicite de rejet du 5 mai 2024 par laquelle le préfet des Alpes-Maritimes a refusé de délivrer un certificat de résidence algérien à M. A..., ressortissant algérien. La juridiction a retenu que cette décision était entachée d'un défaut de motivation, car le préfet n'a pas communiqué les motifs du rejet dans le délai d'un mois suivant la demande de l'intéressé, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : CICCOLINI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2505690

Le Tribunal administratif de Nice, saisi d’une demande d’exécution du jugement n°2305035 du 26 novembre 2024, a constaté que le préfet des Alpes-Maritimes n’avait pas pris les mesures nécessaires pour réexaminer la demande de titre de séjour de M. A..., comme cela lui avait été enjoint. En application de l’article L. 911-4 du code de justice administrative, le tribunal a prononcé une astreinte de 50 euros par jour à l’encontre du préfet s’il ne justifie pas de l’exécution du jugement dans un délai de deux mois. La demande d’autorisation de travail a été rejetée, le jugement initial ayant déjà exclu cette mesure. Les conclusions fondées sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées.

Avocat : CABINET CICCOLINI J. & C.A

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2503940

Le Tribunal administratif de Nice, saisi d’une demande d’exécution d’un précédent jugement du 26 novembre 2024, a constaté que le préfet des Alpes-Maritimes n’avait pas réexaminé la demande de titre de séjour de M. B... comme cela lui avait été enjoint. En application de l’article L. 911-4 du code de justice administrative, le tribunal a prononcé une astreinte de 50 euros par jour à l’encontre du préfet, s’il ne justifie pas de l’exécution du jugement dans un délai de deux mois. La demande d’autorisation de travail a été rejetée, le jugement initial n’ayant pas prévu une telle mesure. Les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées.

Avocat : CABINET CICCOLINI J. & C.A

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2504770

Le Tribunal Administratif de Nice, saisi d’une demande d’exécution de son précédent jugement du 4 février 2025, a constaté que le préfet des Alpes-Maritimes n’avait pas pris les mesures nécessaires pour réexaminer les demandes de titre de séjour de M. et Mme D... dans le délai imparti. En application de l’article L. 911-4 du code de justice administrative, le tribunal a prononcé une astreinte de 50 euros par jour à l’encontre du préfet s’il ne justifie pas de l’exécution du jugement dans un délai de deux mois. La demande des requérants visant à obtenir une autorisation provisoire de séjour avec droit au travail a été rejetée, car elle ne relevait pas de la procédure d’exécution.

Avocat : CABINET CICCOLINI J. & C.A

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2504764

Le Tribunal administratif de Nice, saisi d’une demande d’exécution du jugement n° 2205732 du 14 janvier 2025, a constaté que le préfet des Alpes-Maritimes n’avait pas pris les mesures nécessaires pour réexaminer la demande d’admission au séjour de M. B..., comme cela lui avait été enjoint. Sur le fondement de l’article L. 911-4 du code de justice administrative, le tribunal a prononcé une astreinte de 50 euros par jour à l’encontre du préfet, s’il ne justifie pas de l’exécution du jugement dans un délai de deux mois. Cette décision vise à contraindre l’administration à se conformer à l’injonction initiale.

Avocat : CABINET CICCOLINI J. & C.A

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2504750

Le Tribunal administratif de Nice, saisi d’une demande d’exécution de son précédent jugement du 7 janvier 2025, a constaté que le préfet des Alpes-Maritimes n’avait pas pris les mesures nécessaires pour réexaminer la demande de titre de séjour de M. B... et lui délivrer une autorisation provisoire de séjour. En application de l’article L. 911-4 du code de justice administrative, il a prononcé une astreinte de 50 euros par jour à l’encontre du préfet, à défaut d’exécution dans un délai de deux mois. La demande de M. B... visant à obtenir une autorisation de travail a été rejetée, car elle ne relevait pas de la procédure d’exécution.

Avocat : CABINET CICCOLINI J. & C.A

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502063

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. A..., ressortissant tunisien, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 23 septembre 2024 rejetant sa demande d’admission exceptionnelle au séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le requérant invoquait une méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et une erreur manifeste d’appréciation. Par un mémoire du 9 octobre 2025, M. A... s’est désisté purement et simplement de l’ensemble de ses conclusions. Le tribunal a donné acte de ce désistement par un jugement du 13 novembre 2025, mettant ainsi fin à l’instance sans examiner le fond du litige.

Avocat : CABINET CICCOLINI J. & C.A

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2504957

Le Tribunal administratif de Nice, saisi d’une requête en exécution d’un jugement du 19 décembre 2024 annulant le refus implicite de titre de séjour de M. A... et enjoignant au préfet des Alpes-Maritimes de réexaminer sa demande, constate qu’il n’y a plus lieu de statuer. En effet, le préfet a pris un arrêté le 31 octobre 2025 rejetant à nouveau la demande et assortissant cette décision d’une obligation de quitter le territoire français, ce qui rend la demande d’exécution sans objet. La solution retenue est fondée sur l’article R.222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET CICCOLINI J. & C.A

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2504645

Le Tribunal administratif de Nice, saisi d’une demande d’exécution d’un précédent jugement du 31 octobre 2023, a constaté que le préfet des Alpes-Maritimes n’avait toujours pas réexaminé la situation de M. A... B... ni délivré le récépissé de titre de séjour comme enjoint. En application de l’article L. 911-4 du code de justice administrative, le tribunal a prononcé une astreinte de 200 euros par jour de retard à l’encontre du préfet s’il ne justifie pas de l’exécution du jugement dans un délai de quinze jours. La solution retenue vise à contraindre l’administration à respecter une décision de justice antérieure.

Avocat : CABINET CICCOLINI J. & C.A

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2504953

Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par Mme B... d’une demande d’exécution d’un jugement du 12 décembre 2024 annulant un refus de titre de séjour et enjoignant au préfet de réexaminer sa situation. La requérante s’est désistée de l’ensemble de ses conclusions par un mémoire du 18 octobre 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 31 octobre 2025. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : CABINET CICCOLINI J. & C.A

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00997

Avocat : CICCOLINI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502316

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes du 28 février 2025 refusant son admission exceptionnelle au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'irrégularité de la procédure, constatant que la commission du titre de séjour avait bien été saisie et avait rendu un avis défavorable. Il a également jugé que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, le requérant, célibataire et sans enfant, ne justifiant pas d'une insertion familiale, sociale ou professionnelle suffisante en France malgré une longue présence irrégulière et des mesures d'éloignement antérieures. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : CABINET CICCOLINI J. & C.A