Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 508037

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Conseil d'État — N° 492276

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Conseil d'État — N° 503922

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Conseil d'État — N° 509751

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2513769

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a constaté un non-lieu à statuer sur la demande de M. B... visant à obtenir un rendez-vous pour le renouvellement de son certificat de résidence algérien. La préfète de la Haute-Savoie ayant convoqué l’intéressé à un rendez-vous le 2 février 2026, les conclusions à fin d’injonction sont devenues sans objet. Le tribunal a également rejeté la demande de frais irrépétibles présentée par M. B... au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : BRACCINI

Conseil d'État — N° 470748

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Conseil d'État — N° 503748

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Conseil d'État — N° 501185

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Conseil d'État — N° 493834

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Conseil d'État — N° 505651

Avocat : SCP RICHARD;SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Conseil d'État — N° 501636

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Conseil d'État — N° 501639

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Conseil d'État — N° 501633

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Conseil d'État — N° 504466

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY;SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Conseil d'État — N° 503400

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2206058

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté les requêtes de l'EURL La cave de Babar, qui contestait des rappels de TVA et des cotisations supplémentaires d'impôt sur les sociétés pour les exercices 2016 à 2018. La société avait fait l'objet d'une procédure d'évaluation d'office pour opposition à contrôle fiscal, en application de l'article L. 74 du livre des procédures fiscales. Le tribunal a jugé que l'administration avait légalement mis en œuvre cette procédure, la société ne démontrant pas avoir été privée de la possibilité de présenter ses observations. Les demandes de réduction des impositions et de décharge des pénalités ont donc été rejetées.

Avocat : PACINI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2206059

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté les requêtes de l'EURL La cave de Babar, qui contestait des rappels de TVA et des cotisations supplémentaires d'impôt sur les sociétés pour les exercices 2016 à 2018. La société soutenait ne pas s'être opposée au contrôle fiscal, mais le tribunal a jugé que l'absence de mise à disposition des documents comptables, due à un défaut de communication de son changement d'adresse par son comptable, constituait une opposition au contrôle justifiant l'évaluation d'office de ses bases imposables. En conséquence, la charge de la preuve du caractère exagéré des impositions incombait à la société, qui n'a pas apporté d'éléments suffisants pour justifier ses écritures comptables ou démontrer l'exagération des bases retenues par l'administration. Les requêtes ont été rejetées, y compris les conclusions relatives aux frais de justice.

Avocat : PACINI