LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

17 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

17

Décisions totales

383 581

Ordonnances

237 373

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : CISTERNEEffacer tout
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2503976

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. B..., un ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté préfectoral lui refusant le renouvellement de son titre de séjour de travailleur saisonnier et lui enjoignant de quitter le territoire. Le tribunal a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit en se bornant à examiner la demande de renouvellement dans la catégorie sollicitée, sans avoir à rechercher d'office un autre motif de séjour. Il a également estimé que le droit d'être entendu n'avait pas été méconnu, l'intéressé ayant pu produire tous les éléments lors de sa demande initiale. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BONY-CISTERNES

31 mars 2026• 1ère Chambre
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2604559

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant par ordonnance, a rejeté comme manifestement irrecevable un recours pour excès de pouvoir contre le classement sans suite d'une demande de naturalisation. Le juge a estimé que cette décision préfectorale, motivée par l'absence de production d'un acte de mariage original demandé, ne constituait pas un acte faisant grief, car elle intervenait sur un dossier incomplet. La solution s'appuie sur les dispositions de l'article 40 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993 et l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : BONY-CISTERNES

30 mars 2026
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2508612

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... visant à annuler un arrêté préfectoral de rejet de sa demande d'admission au séjour et d'obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé, respectait la procédure et ne méconnaissait pas les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration et l'article L. 613-1 du CESEDA.

Avocat : BONY-CISTERNES

24 mars 2026• 10eme Chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2603264

**Sujet principal** : Annulation d'une décision de l'OFII mettant fin aux conditions matérielles d'accueil d'une demandeuse d'asile. **Juridiction** : Tribunal administratif de Marseille (formation de reconduite à la frontière). **Solution retenue** : Le tribunal annule la décision attaquée, considérant qu'elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation en ne tenant pas compte de la vulnérabilité particulière de la requérante (enceinte et accompagnée de deux enfants mineurs, sans ressources ni hébergement stable). **Textes appliqués** : Articles L. 551-16 et L. 522-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) relatifs à la motivation des décisions et à l'évaluation de la vulnérabilité.

Avocat : BONY-CISTERNES

16 mars 2026• Reconduite à la frontière
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2601468

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de M. A..., ressortissant tunisien, contestant un arrêté préfectoral du 14 janvier 2026 refusant le renouvellement de son titre de séjour en tant que parent d'enfant français, assorti d'une obligation de quitter le territoire et d'une interdiction de retour de deux ans, ainsi qu'un arrêté d'assignation à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles L. 423-7 et L. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : BONY-CISTERNES

11 février 2026• Reconduite à la frontière
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2405476

Le Tribunal Administratif de Marseille annule la décision du préfet des Alpes-de-Haute-Provence du 21 mars 2024 refusant le regroupement familial sollicité par M. B... pour son épouse. La juridiction estime que le motif de refus, fondé sur le non-respect des principes essentiels de la vie familiale en raison d'anciens faits de violences, n'est pas établi. Les faits reprochés, anciens et non corroborés par une condamnation pénale récente, ne permettent pas de caractériser un manquement aux dispositions de l'article L. 434-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. B... dans un délai de deux mois.

Avocat : BONY-CISTERNES

29 janvier 2026• 3ème Chambre
TA44Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2406303

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre le refus de visa de long séjour opposé à une enfant mineure par la commission de recours contre les décisions de refus de visa d’entrée en France. Le ministre de l’intérieur a toutefois indiqué avoir donné instruction de délivrer le visa sollicité, ce qui a conduit la requérante à se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement.

Avocat : BONY-CISTERNES

22 janvier 2026
TA13Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2516197

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant marocain, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet des Hautes-Alpes de lui délivrer une nouvelle attestation de prolongation d'instruction de sa demande de titre de séjour et de statuer sur cette demande. Le juge a considéré que le silence gardé par l'administration pendant quatre mois avait fait naître une décision implicite de rejet, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a estimé que faire droit à la demande de M. B... reviendrait à faire obstacle à l'exécution de cette décision implicite, ce que l'article L. 521-3 du code de justice administrative interdit. Par conséquent, la requête a été jugée manifestement mal fondée et rejetée sans instruction ni audience.

Avocat : BONY-CISTERNES

23 décembre 2025
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2513248

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de M. C..., ressortissant russe, contestant un arrêté préfectoral du 25 août 2023 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire, ainsi qu'un arrêté d'assignation à résidence du 22 octobre 2025. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions contre l'arrêté de 2023, car cette décision était devenue définitive suite à un jugement confirmé par la cour administrative d'appel de Marseille. Concernant l'assignation à résidence, le tribunal a rejeté le moyen tiré de l'illégalité de l'arrêté initial, désormais définitif. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : BONY-CISTERNES

4 décembre 2025• Reconduite à la frontière
CAA13Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02657

Avocat : BONY-CISTERNES

14 novembre 2025• Juge des référés
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511702

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par M. B..., ressortissant tunisien, d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 10 septembre 2025 lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire avec une interdiction de retour de trois ans, ainsi que contre un arrêté d'assignation à résidence et une décision de rétention de son passeport. Le requérant invoquait notamment des vices de forme (signature illisible, absence de signature), la méconnaissance du droit d'être entendu et des droits de la défense, ainsi que la violation de plusieurs articles du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (L. 432-1, L. 435-1, L. 435-3, L. 423-22, L. 423-23, L. 731-1) et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés.

Avocat : BONY-CISTERNES

8 octobre 2025• Reconduite à la frontière
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2507479

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête en référé suspension de Mme C veuve A, qui contestait le refus implicite de la région Provence-Alpes-Côte d'Azur de lui accorder la protection fonctionnelle. La requérante invoquait une situation de harcèlement moral et un congé maladie, mais le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie. En effet, les éléments fournis ne démontraient pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, notamment en raison de la durée de son arrêt maladie et de l'absence de précisions sur sa situation financière. La demande a donc été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : BONY-CISTERNES

4 juillet 2025
CAA13Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA03019

Avocat : BONY-CISTERNES

29 avril 2025• Juge des référés
CAA13Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02158

Avocat : BONY-CISTERNES

29 novembre 2024• Juge des référés
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2405507

Le Tribunal Administratif de Marseille a annulé l'arrêté du 28 mai 2024 par lequel le préfet des Alpes-de-Haute-Provence avait obligé M. B, ressortissant malien, à quitter le territoire français. La solution retenue repose sur l'application de l'article L. 611-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui interdit l'éloignement des mineurs de dix-huit ans. Le tribunal a estimé que le doute persistant sur la minorité de M. B, au vu des éléments produits, devait profiter à sa qualité de mineur, rendant la mesure d'éloignement illégale.

Avocat : BONY-CISTERNES

20 août 2024• Reconduite à la frontière
TA44Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2406299

Avocat : BONY-CISTERNES

2 mai 2024
TA76Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-1901203

Avocat : CISTERNE & CHERRIER

15 décembre 2022• 3 ème Chambre