Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2403313

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. A... B..., ressortissant tunisien, qui contestait le refus implicite du préfet de Saône-et-Loire de lui délivrer un titre de séjour en tant que parent d’enfant français. Le tribunal a jugé que la demande était irrecevable, car le dossier du requérant était incomplet, notamment en l’absence de justificatifs de sa contribution effective à l’entretien et à l’éducation de l’enfant, ce qui rendait impossible l’instruction de sa demande. En application des articles R. 431-10 et R. 431-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le refus d’enregistrer un dossier incomplet ne constitue pas une décision faisant grief. Par conséquent, la requête a été rejetée, ainsi que les conclusions accessoires.

Avocat : SCP CLEMANG ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2503333

Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi d’un recours pour excès de pouvoir par Mme A... contre le rejet implicite de sa demande de renouvellement de carte de résident. Par un mémoire du 13 novembre 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la formation de jugement a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune autre mesure n’a été ordonnée, le désistement étant accepté sans opposition.

Avocat : SCP CLEMANG ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2405120

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B... et de la société RPI 21. Celle-ci demandait l'annulation de la décision du ministre de l'intérieur refusant de délivrer un visa de long séjour en qualité de travailleur salarié. Le tribunal a estimé que le ministre avait pu légalement se fonder sur un risque de détournement de l'objet du visa, en raison de l'inadéquation entre l'expérience professionnelle de M. B... et l'emploi de façadier spécialisé en isolation thermique sollicité. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code du travail et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SCP CLEMANG-GOURINAT

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2503485

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. D... qui demandait la délivrance d’une attestation de prolongation d’instruction l’autorisant à travailler. Le juge constate que le préfet a délivré à l’intéressé, en cours d’instance, une attestation valable jusqu’au 25 décembre 2025, ce qui fait disparaître l’urgence nécessaire à la mesure sollicitée. Les conclusions accessoires au titre des frais de justice sont également rejetées.

Avocat : SCP CLEMANG ET ASSOCIES

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY01759

Avocat : SCP CLEMANG

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2328920

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. C..., ressortissant marocain, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 28 novembre 2023 du ministre de l'intérieur prononçant son expulsion pour nécessité impérieuse pour la sûreté de l'État et la sécurité publique, sur le fondement de l'article L. 631-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a écarté le moyen tiré d'un vice de procédure, estimant que la convocation devant la commission d'expulsion avait été régulièrement notifiée à l'intéressé.

Avocat : CABINET SCP D'AVOCATS CLEMANG & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2504135

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté d'expulsion pris par le préfet de la Côte-d'Or le 4 septembre 2025 à l'encontre de M. D..., ressortissant marocain. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment les vices de procédure devant la commission d'expulsion, le défaut de motivation et l'erreur d'appréciation, n'étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d'urgence n'a pas été examinée, le requérant n'ayant pas démontré l'existence de moyens sérieux d'annulation.

Avocat : SCP CLEMANG ET ASSOCIES

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY01112

Avocat : SCP CLEMANG

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2502583

Le Tribunal Administratif de Dijon, saisi par M. B... d’une demande d’exécution du jugement du 6 février 2024, a examiné si le préfet de la Côte-d’Or avait bien repris l’instruction de sa demande de naturalisation comme enjoint. Constatant que le préfet avait effectivement relancé l’instruction par un courrier du 30 juillet 2025 et que M. B... avait fourni les pièces demandées, le tribunal a estimé que les mesures d’exécution étaient désormais mises en œuvre. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions tendant à une nouvelle injonction et au prononcé d’une astreinte. La demande de M. B... a été rejetée, et aucune somme n’a été mise à la charge de l’État au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP CLEMANG ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2501728

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet de Saône-et-Loire refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen réel et sérieux de sa situation. Il a jugé que le refus ne méconnaissait ni l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence de liens personnels et familiaux suffisamment intenses, stables et anciens en France. Par conséquent, les décisions portant obligation de quitter le territoire et fixant le pays de renvoi, qui n'étaient pas illégales par voie de conséquence, ont également été validées.

Avocat : SCP CLEMANG ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2501732

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en formation collégiale, a examiné les recours en excès de pouvoir de Mme F... et de son fils M. E..., ressortissants arméniens, contre les arrêtés du 15 avril 2025 du préfet de Saône-et-Loire leur faisant obligation de quitter le territoire français. Les requérants contestaient notamment l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen de leur situation personnelle, et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et, pour Mme F..., de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, en application des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : SCP CLEMANG ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2500221

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. B... contestant le refus du préfet de la Côte-d’Or d’autoriser le regroupement familial pour son épouse et ses enfants. Le tribunal a estimé que le moyen tiré de la consultation du fichier des antécédents judiciaires était inopérant. Surtout, il a jugé que les condamnations pénales de M. B..., notamment pour violences conjugales répétées et abandon de famille, établissaient qu’il ne se conformait pas aux principes essentiels régissant la vie familiale en France, en application de l’article L. 434-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le tribunal a également écarté les moyens fondés sur l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et sur l’article 3 de la Convention internationale des droits de l’enfant.

Avocat : SCP CLEMANG ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2502224

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante arménienne, contestant le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français, l'interdiction de retour de deux ans et l'assignation à résidence pris par le préfet du Jura. Le tribunal a jugé que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée et que la requérante ne justifiait pas de circonstances humanitaires exceptionnelles ou de motifs exceptionnels au sens des articles L. 435-1 et L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également estimé que la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence de liens familiaux stables en France et de la possibilité de reconstituer sa vie familiale en Arménie. En conséquence, les autres décisions contestées, dont l'interdiction de retour et l'assignation à résidence, ont été jugées légales.

Avocat : CLEMANG

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2500567

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a accordé une provision de 15 000 euros à Mme C..., fonctionnaire de la DREETS de Bourgogne Franche-Comté, pour des préjudices liés à une maladie professionnelle reconnue imputable au service. La requérante sollicitait 20 355 euros sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, se prévalant d'un rapport d'expertise judiciaire. Le tribunal a jugé que l'obligation de l'administration n'était pas sérieusement contestable pour certains chefs de préjudice (déficit fonctionnel permanent et douleurs), mais a réduit le montant de la provision. La décision applique les principes issus du code des pensions civiles et militaires de retraite, qui n'excluent pas une indemnisation complémentaire pour des préjudices distincts de l'atteinte à l'intégrité physique.

Avocat : CLEMANG

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2500973

Le Tribunal Administratif de Dijon annule la décision implicite du préfet de la Côte-d’Or refusant de renouveler le titre de séjour de Mme B..., ressortissante camerounaise et mère d’un enfant français. Le tribunal estime que ce refus méconnaît l’article 3-1 de la Convention internationale relative aux droits de l’enfant, faute pour le préfet de contester l’absence de père ou le défaut de contribution à l’entretien de l’enfant. Il enjoint au préfet de délivrer un titre de séjour à Mme B... dans un délai de deux mois. Les conclusions relatives aux frais de justice sont rejetées.

Avocat : SCP CLEMANG ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2503105

Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de Saône-et-Loire de lui délivrer un titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a fait droit à sa demande en lui délivrant le titre sollicité. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête. Il a également rejeté les conclusions accessoires de Mme A... tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : SCP CLEMANG ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2503776

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet de la Côte-d'Or du 12 août 2025 prononçant l'expulsion de M. C..., ressortissant algérien. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés (vice de procédure, défaut de motivation, erreur d'appréciation, violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme) n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, compte tenu des condamnations pénales du requérant. La condition d'urgence n'a pas été examinée, le doute sérieux faisant défaut.

Avocat : SCP CLEMANG ET ASSOCIES

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT01851

Avocat : SCP CLEMANG & ASSOCIES