LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

339 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

339

Décisions totales

383 581

Ordonnances

245 121

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : CLERCEffacer tout
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2328345

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme B... contestant le refus de l’université Paris 1 Panthéon-Sorbonne de l’autoriser à se réinscrire une troisième fois en deuxième année de licence de droit. Le tribunal a écarté le moyen d’incompétence, la décision ayant été régulièrement signée par le sous-directeur de l’Institut d’études à distance bénéficiant d’une délégation de signature. Il a également jugé que le refus n’était pas entaché d’une erreur manifeste d’appréciation, compte tenu des résultats très faibles de l’étudiante (moyenne de 7,637/20) et de l’absence de justificatifs suffisants pour expliquer ses difficultés. La décision s’appuie notamment sur les dispositions du code de l’éducation et du code des relations entre le public et l’administration.

Avocat : CLERC

19 novembre 2025• 1re Section - 3e Chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2401427

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. B... contestant la décision du jury de validation des acquis de l'expérience (VAE) de l'université Gustave Eiffel, qui n'avait que partiellement validé son master 2. Le requérant invoquait des irrégularités de procédure, notamment la composition du jury et un défaut d'impartialité. Le tribunal a jugé ces moyens non fondés, estimant que la composition du jury était conforme aux articles R. 613-36 du code de l'éducation et à la délibération du conseil d'administration de l'université. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B..., y compris sa demande d'injonction et celle relative aux frais de justice.

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : CLERC

14 novembre 2025• 4ème chambre
TA83Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2300228

Le Tribunal administratif de Toulon a annulé l'arrêté du 13 janvier 2023 par lequel le préfet du Var avait ordonné l'expulsion de M. A..., ressortissant tunisien. Le tribunal a jugé que le préfet était incompétent pour prendre cette décision, car M. A... bénéficiait de la protection spéciale prévue à l'article L. 631-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de sa résidence habituelle en France depuis l'âge de treize ans. En application de l'article R. 632-2 du même code, seule l'autorité ministérielle était compétente pour prononcer une telle expulsion.

Avocat : CLERC

12 novembre 2025• 4ème chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2405793

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. C... contestant son ajournement à la session 2023 du certificat d'aptitude aux fonctions de commissaire aux comptes. Le requérant invoquait notamment l'irrégularité de la délibération du jury, un défaut de preuve de la composition régulière du jury, une erreur dans le sujet d'examen et une violation du principe d'égalité de traitement. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ces moyens, considérant que la délibération et le procès-verbal étaient réguliers, que la composition du jury était présumée régulière, que l'erreur matérielle dans le sujet n'avait pas entaché l'épreuve d'irrégularité et que le principe d'égalité n'avait pas été méconnu. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais d'instance.

Avocat : CLERC

7 novembre 2025• 6e Section - 1re Chambre
TA45Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2505489

Le Tribunal administratif d'Orléans, statuant en référé sur une demande de suspension présentée par Mme A..., étudiante en soins infirmiers, était saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre une décision de l'IFSI du centre hospitalier de Vierzon du 25 août 2025 lui refusant la validation d'un stage et prononçant son exclusion. Le tribunal a constaté que, postérieurement à l'introduction de la requête, l'IFSI avait pris une nouvelle décision le 29 octobre 2025 autorisant la requérante à redoubler sa deuxième année, ce qui abrogeait la décision initiale contestée. En conséquence, les conclusions à fin de suspension de l'exécution de la décision du 25 août 2025 ont été jugées sans objet, et il n'a pas été statué sur la demande de suspension.

Avocat : CLERC

4 novembre 2025
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2504695

Le Tribunal Administratif de Marseille a annulé l'arrêté du 25 février 2025 par lequel le préfet des Hautes-Alpes refusait un titre de séjour à M. A..., ressortissant malien, et lui faisait obligation de quitter le territoire. La juridiction a estimé que le préfet avait commis une erreur manifeste d'appréciation, compte tenu de la durée de séjour du requérant (près de cinq ans) et de son insertion professionnelle stable et pérenne (contrat à durée indéterminée, salaire annuel de 20 248 euros). La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment les articles L. 421-1 et L. 423-23, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : CLERC

31 octobre 2025• 5ème Chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2402957

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. D... contestant la délibération du 11 janvier 2024 du jury du diplôme d’expertise comptable refusant la validation de ses acquis de l’expérience. Le tribunal a écarté les moyens d’irrégularité de la composition de la commission d’évaluation, estimant que celle-ci était conforme à l’article 8 de l’arrêté du 13 février 2019. Il a également jugé que la durée de l’entretien (dix minutes) n’était pas contraire à l’article 9 du même arrêté, aucune durée minimale n’étant imposée. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : CLERC

31 octobre 2025• 4ème chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2511472

Le Tribunal administratif de Melun a annulé la décision du 26 juin 2025 par laquelle la directrice académique de Seine-et-Marne a affecté une élève au lycée François Couperin, ainsi que le rejet de son recours gracieux. La requérante contestait cette affectation, demandant l’affectation de sa fille au lycée international François 1er. Le tribunal a jugé que la décision, constituant un refus d’autorisation, devait être motivée en application de l’article L. 211-2 du code des relations entre le public et l’administration, ce qui n’était pas le cas. Cette insuffisance de motivation a entraîné l’annulation des décisions attaquées.

Avocat : CLERC

31 octobre 2025• 4ème chambre
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507675

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi en référé-suspension (article L. 521-1 du code de justice administrative) par un étudiant contestant le refus de l’Université Toulouse Capitole de l’autoriser à redoubler son master. Le requérant invoquait l’urgence, notamment la perte de son statut étudiant et de ses droits sociaux, ainsi que plusieurs moyens de légalité (incompétence, défaut de motivation, erreur manifeste d’appréciation). Le juge des référés a rejeté la requête sans examiner la condition d’urgence, estimant qu’aucun des moyens soulevés n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions contestées.

Avocat : LECLERC

30 octobre 2025
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2403956

Le Tribunal Administratif de Nantes a annulé la décision implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa d’entrée en France, qui avait rejeté la demande de visas de long séjour pour les enfants de M. A..., réfugié afghan, au titre de la réunification familiale. Le tribunal a considéré que la commission s’était approprié le motif du refus consulaire, tiré de l’absence de lien familial établi, mais que les éléments fournis par le requérant, notamment les actes de naissance et les tests ADN, démontraient suffisamment la filiation. En conséquence, la décision a été jugée contraire aux dispositions de l’article L. 561-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi qu’aux stipulations de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article 3 de la Convention internationale des droits de l’enfant. Le tribunal a enjoint au ministre de l’intérieur de délivrer les visas dans un délai de deux mois.

Avocat : CLERC

28 octobre 2025• 11ème chambre
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2404140

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. C... contestant la sanction d'exclusion définitive avec sursis prononcée par la rectrice de l'académie de Normandie. Le requérant invoquait notamment un vice d'incompétence, un défaut d'audition de témoins et le caractère disproportionné de la sanction. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la rectrice étant compétente en vertu de l'article R. 511-49 du code de l'éducation. Il a également jugé que la procédure devant le conseil de discipline et la commission académique d'appel, régie par les articles D. 511-39 et D. 511-31 du code de l'éducation, n'avait pas méconnu le principe du contradictoire.

Avocat : CLERC

28 octobre 2025• 1 ère Chambre
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2513991

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de police de lui délivrer un titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a délivré à l’intéressée une carte de séjour temporaire valable jusqu’en septembre 2026, ce qui a implicitement retiré la décision contestée. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête, devenues sans objet. Les conclusions accessoires, notamment celles relatives aux frais de justice, ont été rejetées.

Avocat : DE CLERCK

24 octobre 2025
TA76Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2503798

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de la SARL Domaine Equestre d'Etretat. La société avait transmis des pièces, dont une décision de résiliation de convention, sans joindre de requête contenant l'exposé des faits, moyens et conclusions, comme l'exige l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Aucun mémoire régularisateur n'ayant été déposé dans le délai de recours contentieux de deux mois, le juge a fait usage de son pouvoir de rejet par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 4° du même code.

Avocat : LECLERC MATHIEU

24 octobre 2025
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501061

Le Tribunal administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B..., ressortissant russe, contestant l'arrêté du préfet du Bas-Rhin du 3 janvier 2025 lui retirant sa carte de résident, refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que la décision de retrait était suffisamment motivée et légalement fondée sur l'article L. 424-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dès lors que le statut de réfugié de l'intéressé avait pris fin en raison de son retour volontaire en Russie. Les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de la Convention internationale des droits de l'enfant, ont été écartés. En conséquence, les décisions portant obligation de quitter le territoire et fixation du pays de destination ont été jugées légales.

Avocat : DE CLERCK

23 octobre 2025• 7ème chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2313428

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. B..., professeur agrégé, contestant son compte rendu d'entretien professionnel (CREP) pour l'année 2021/2022, le rejet de son recours gracieux, et l'arrêté d'avancement à la hors classe. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, jugeant irrecevables les conclusions contre le tableau d'avancement faute de production de l'acte attaqué. Sur le fond, il a estimé que les moyens tirés de l'incompétence du signataire, des vices de procédure (délais de communication, respect du contradictoire) et de l'erreur manifeste d'appréciation n'étaient pas fondés, en application du décret n° 72-580 du 4 juillet 1972.

Avocat : CLERC

23 octobre 2025• 5e Section - 2e Chambre
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512902

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral refusant son admission au séjour et l’obligeant à quitter le territoire. Le requérant avait déposé une requête sommaire en annonçant un mémoire complémentaire, mais ne l’a pas produit dans le délai de quinze jours prévu par l’article R. 911-6 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En application de ce texte et de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté le désistement d’office et en a donné acte par ordonnance.

Avocat : CLERC

22 octobre 2025
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2514434

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite du préfet de Seine-et-Marne refusant à M. B., ressortissant russe, la délivrance d'une carte de résident en qualité de membre de famille de réfugié. Le juge a considéré que la condition d'urgence était remplie, le refus empêchant l'intéressé de s'inscrire définitivement à l'université. Il a également estimé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 424-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : DE CLERCK

21 octobre 2025
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2503179

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de M. B..., ressortissant algérien, contestant le refus de renouvellement de son certificat de résidence et l'obligation de quitter le territoire français prise par le préfet des Bouches-du-Rhône. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur l'obligation de quitter le territoire, celle-ci ayant été implicitement abrogée par la délivrance ultérieure d'un récépissé de demande de titre de séjour. Sur le refus de séjour, le tribunal a rejeté les moyens soulevés, notamment la violation de l'article 6 de l'accord franco-algérien, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, jugeant que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit ni d'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, le tribunal a rejeté le surplus des conclusions de la requête.

Avocat : CLERC

15 octobre 2025• 2ème Chambre
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2521356

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus de la maison départementale des personnes handicapées de Paris de lui reconnaître la qualité de travailleur handicapé. Postérieurement à l’introduction de la requête, l’administration a fait droit à sa demande le 19 février 2025. En conséquence, le tribunal, statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté que les conclusions à fin d’annulation étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Les conclusions accessoires, notamment celles relatives aux frais d’instance, ont été rejetées.

Avocat : LECLERC

14 octobre 2025
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513032

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a pris acte du désistement de Mme A... de ses conclusions en annulation et injonction concernant l'affectation de sa fille au collège Gay Lussac. La requérante avait contesté la décision du recteur de l'académie de Versailles du 18 juin 2025. Le tribunal a rejeté sa demande de frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative), estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce. L'ordonnance a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CLERC

10 octobre 2025