Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2504695

Le Tribunal Administratif de Marseille a annulé l'arrêté du 25 février 2025 par lequel le préfet des Hautes-Alpes refusait un titre de séjour à M. A..., ressortissant malien, et lui faisait obligation de quitter le territoire. La juridiction a estimé que le préfet avait commis une erreur manifeste d'appréciation, compte tenu de la durée de séjour du requérant (près de cinq ans) et de son insertion professionnelle stable et pérenne (contrat à durée indéterminée, salaire annuel de 20 248 euros). La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment les articles L. 421-1 et L. 423-23, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : CLERC

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2511472

Le Tribunal administratif de Melun a annulé la décision du 26 juin 2025 par laquelle la directrice académique de Seine-et-Marne a affecté une élève au lycée François Couperin, ainsi que le rejet de son recours gracieux. La requérante contestait cette affectation, demandant l’affectation de sa fille au lycée international François 1er. Le tribunal a jugé que la décision, constituant un refus d’autorisation, devait être motivée en application de l’article L. 211-2 du code des relations entre le public et l’administration, ce qui n’était pas le cas. Cette insuffisance de motivation a entraîné l’annulation des décisions attaquées.

Avocat : CLERC

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507675

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi en référé-suspension (article L. 521-1 du code de justice administrative) par un étudiant contestant le refus de l’Université Toulouse Capitole de l’autoriser à redoubler son master. Le requérant invoquait l’urgence, notamment la perte de son statut étudiant et de ses droits sociaux, ainsi que plusieurs moyens de légalité (incompétence, défaut de motivation, erreur manifeste d’appréciation). Le juge des référés a rejeté la requête sans examiner la condition d’urgence, estimant qu’aucun des moyens soulevés n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions contestées.

Avocat : LECLERC

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2403956

Le Tribunal Administratif de Nantes a annulé la décision implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa d’entrée en France, qui avait rejeté la demande de visas de long séjour pour les enfants de M. A..., réfugié afghan, au titre de la réunification familiale. Le tribunal a considéré que la commission s’était approprié le motif du refus consulaire, tiré de l’absence de lien familial établi, mais que les éléments fournis par le requérant, notamment les actes de naissance et les tests ADN, démontraient suffisamment la filiation. En conséquence, la décision a été jugée contraire aux dispositions de l’article L. 561-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi qu’aux stipulations de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article 3 de la Convention internationale des droits de l’enfant. Le tribunal a enjoint au ministre de l’intérieur de délivrer les visas dans un délai de deux mois.

Avocat : CLERC

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2404140

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. C... contestant la sanction d'exclusion définitive avec sursis prononcée par la rectrice de l'académie de Normandie. Le requérant invoquait notamment un vice d'incompétence, un défaut d'audition de témoins et le caractère disproportionné de la sanction. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la rectrice étant compétente en vertu de l'article R. 511-49 du code de l'éducation. Il a également jugé que la procédure devant le conseil de discipline et la commission académique d'appel, régie par les articles D. 511-39 et D. 511-31 du code de l'éducation, n'avait pas méconnu le principe du contradictoire.

Avocat : CLERC

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2503798

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de la SARL Domaine Equestre d'Etretat. La société avait transmis des pièces, dont une décision de résiliation de convention, sans joindre de requête contenant l'exposé des faits, moyens et conclusions, comme l'exige l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Aucun mémoire régularisateur n'ayant été déposé dans le délai de recours contentieux de deux mois, le juge a fait usage de son pouvoir de rejet par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 4° du même code.

Avocat : LECLERC MATHIEU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2513991

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de police de lui délivrer un titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a délivré à l’intéressée une carte de séjour temporaire valable jusqu’en septembre 2026, ce qui a implicitement retiré la décision contestée. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête, devenues sans objet. Les conclusions accessoires, notamment celles relatives aux frais de justice, ont été rejetées.

Avocat : DE CLERCK

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2313428

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. B..., professeur agrégé, contestant son compte rendu d'entretien professionnel (CREP) pour l'année 2021/2022, le rejet de son recours gracieux, et l'arrêté d'avancement à la hors classe. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, jugeant irrecevables les conclusions contre le tableau d'avancement faute de production de l'acte attaqué. Sur le fond, il a estimé que les moyens tirés de l'incompétence du signataire, des vices de procédure (délais de communication, respect du contradictoire) et de l'erreur manifeste d'appréciation n'étaient pas fondés, en application du décret n° 72-580 du 4 juillet 1972.

Avocat : CLERC

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501061

Le Tribunal administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B..., ressortissant russe, contestant l'arrêté du préfet du Bas-Rhin du 3 janvier 2025 lui retirant sa carte de résident, refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que la décision de retrait était suffisamment motivée et légalement fondée sur l'article L. 424-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dès lors que le statut de réfugié de l'intéressé avait pris fin en raison de son retour volontaire en Russie. Les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de la Convention internationale des droits de l'enfant, ont été écartés. En conséquence, les décisions portant obligation de quitter le territoire et fixation du pays de destination ont été jugées légales.

Avocat : DE CLERCK

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512902

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral refusant son admission au séjour et l’obligeant à quitter le territoire. Le requérant avait déposé une requête sommaire en annonçant un mémoire complémentaire, mais ne l’a pas produit dans le délai de quinze jours prévu par l’article R. 911-6 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En application de ce texte et de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté le désistement d’office et en a donné acte par ordonnance.

Avocat : CLERC

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2514434

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite du préfet de Seine-et-Marne refusant à M. B., ressortissant russe, la délivrance d'une carte de résident en qualité de membre de famille de réfugié. Le juge a considéré que la condition d'urgence était remplie, le refus empêchant l'intéressé de s'inscrire définitivement à l'université. Il a également estimé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 424-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : DE CLERCK

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE02084

Avocat : DE CLERCK

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2503179

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de M. B..., ressortissant algérien, contestant le refus de renouvellement de son certificat de résidence et l'obligation de quitter le territoire français prise par le préfet des Bouches-du-Rhône. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur l'obligation de quitter le territoire, celle-ci ayant été implicitement abrogée par la délivrance ultérieure d'un récépissé de demande de titre de séjour. Sur le refus de séjour, le tribunal a rejeté les moyens soulevés, notamment la violation de l'article 6 de l'accord franco-algérien, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, jugeant que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit ni d'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, le tribunal a rejeté le surplus des conclusions de la requête.

Avocat : CLERC

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2521356

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus de la maison départementale des personnes handicapées de Paris de lui reconnaître la qualité de travailleur handicapé. Postérieurement à l’introduction de la requête, l’administration a fait droit à sa demande le 19 février 2025. En conséquence, le tribunal, statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté que les conclusions à fin d’annulation étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Les conclusions accessoires, notamment celles relatives aux frais d’instance, ont été rejetées.

Avocat : LECLERC

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513032

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a pris acte du désistement de Mme A... de ses conclusions en annulation et injonction concernant l'affectation de sa fille au collège Gay Lussac. La requérante avait contesté la décision du recteur de l'académie de Versailles du 18 juin 2025. Le tribunal a rejeté sa demande de frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative), estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce. L'ordonnance a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CLERC

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2505616

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. C... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du maire de Toulouse de lui accorder une dérogation à la carte scolaire pour son enfant. Après avoir obtenu la dérogation sollicitée, le requérant s’est désisté de sa requête. Par une ordonnance du 9 octobre 2025, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : LECLERC

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2526015

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête en référé suspension de M. B... contre la décision du 20 août 2025 de la commission de discipline du baccalauréat de l’académie de Paris. Cette décision lui interdisait pendant deux ans avec sursis de passer tout examen du baccalauréat ou diplôme post-bac, et annulait ses épreuves pour usage d’un téléphone portable lors d’une épreuve. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés (irrégularité de la commission, disproportion de la sanction, caractère inhumain) ne créait de doute sérieux sur la légalité de la sanction, sans se prononcer sur l’urgence. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : CLERC

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01286

Avocat : DE CLERCK