Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2506031

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance des requérants concernant le refus de la DASEN de l'Eure de mettre pleinement en œuvre une orientation scolaire en ULIS prescrite par la CDAPH. Ce désistement est la conséquence de l'application de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, les requérants n'ayant pas confirmé le maintien de leur recours au fond après le rejet de leur demande de suspension en référé. La procédure est ainsi close sans examen du fond de l'affaire.

Avocat : BARON COSSE ANDRE

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2600345

Le Tribunal administratif de Limoges, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un refus d'octroi de conditions matérielles d'accueil à une demandeuse d'asile. Le juge estime que le recours est manifestement irrecevable, car la contestation d'une telle décision relève exclusivement de la procédure spécifique et accélérée prévue à l'article L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et non de la procédure de référé-suspension de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : TIERNEY-HANCOCK

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2600409

Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du préfet du Gard refusant le regroupement familial de M. B... avec son épouse. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car le couple n’avait jamais eu de résidence commune, le requérant avait attendu près d’un an pour agir, et l’arrêté n’empêchait pas les visites ou l’obtention d’un visa. La requête a été rejetée sans audience sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : NICOL

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2600059

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait la suspension du non-renouvellement de son contrat de conseillère formation. La requérante invoquait notamment l'incompétence du signataire, la méconnaissance des délais et l'absence d'entretien préalable. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, et a rejeté la demande sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ALPIJURIS COTE D'AZUR - ACA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2602393

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande d’un propriétaire visant à enjoindre au préfet de Seine-et-Marne de prêter le concours de la force publique pour expulser des occupants sans titre. Le juge a estimé que la condition d’urgence, exigée par l’article L. 521-2 du code de justice administrative pour sauvegarder une liberté fondamentale, n’était pas caractérisée en l’espèce. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du même code, sans qu’il y ait lieu à une audience contradictoire.

Avocat : SELARL FRANCOIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2516875

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise statue sur un recours pour excès de pouvoir concernant le renouvellement d'un titre de séjour. La requérante s'étant désistée de ses principales conclusions, le tribunal donne acte de ce désistement. Il condamne néanmoins l'État à lui verser 1 000 euros au titre des frais irrépétibles, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : NICOLAY PAUL

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2507406

Le Tribunal administratif de Versailles constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la demande d'annulation du retrait de points, l'administration ayant déjà supprimé la mention de l'infraction litigieuse. Il rejette la demande d'indemnité de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision est rendue par ordonnance en application de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : SELARL FRANCK COHEN AVOCAT

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02853

Avocat : ERCOLE

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC03085

Avocat : COCHE-MAINENTE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2411801

Sujet principal : Demande d'injonction adressée au préfet pour convoquer la requérante au dépôt de sa demande de titre de séjour. Juridiction : Tribunal Administratif de Melun (ordonnance du président). Solution retenue : Rejet de la requête pour irrecevabilité manifeste, car le juge administratif ne peut adresser d'injonction à l'administration à titre principal en dehors des cas légaux prévus. Textes appliqués : Article R. 222-1, 4° du code de justice administrative, relatif au rejet des requêtes manifestement irrecevables.

Avocat : COMPIN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2600498

Le Tribunal administratif de Nancy, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral ordonnant la fermeture administrative d'un restaurant. Le juge estime que la société requérante n'a pas caractérisé l'urgence nécessaire à la sauvegarde d'une liberté fondamentale, malgré les conséquences économiques alléguées. La décision est rendue en application des articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : COCHE-MAINENTE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA00884

Avocat : DELCOUR

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2601459

Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A... visant à faire cesser une demande de visite de ses locaux par la mairie. Le juge a estimé que la simple éventualité d'une saisine du juge judiciaire par la commune ne caractérisait pas l'**urgence** requise par l'article L. 521-2 du code de justice administrative. La demande a donc été jugée irrecevable, sans examen du fond, en application de la procédure de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : DRANCOURT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2602273

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé-liberté, a rejeté la demande d'une étudiante infirmière visant à enjoindre à l'AP-HP de lui permettre de reprendre son stage suspendu. Le juge a estimé que la suspension, même si elle pouvait être entachée d'un vice de procédure (méconnaissance des droits de la défense), ne constituait pas en l'espèce une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, en l'occurrence le droit au travail. La décision s'appuie sur les articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative, le juge ayant procédé par ordonnance sans instruction contradictoire en raison du caractère manifestement mal fondé de la requête.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS SAINT GEORGES CONSEIL

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2508931

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme B... C... visant à annuler une décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la demande, déposée via une plateforme en ligne, était toujours en cours d'instruction et qu'aucun récépissé n'avait été délivré ; par conséquent, le délai pour qu'un silence administratif vaut rejet (quatre mois) n'était pas encore applicable. La requête a été jugée manifestement irrecevable au titre de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, car elle contestait une décision qui n'existait pas.

Avocat : DIANCOUMBA

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2503845

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur la demande de remboursement d'un crédit de TVA formulée par la société Bakkafrost Scotland Limited. Cette décision est prise car l'administration fiscale a, postérieurement à l'introduction du recours, déjà prononcé le remboursement du crédit litigieux de 230 766 euros, rendant la requête sans objet. La juridiction fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater l'absence de lieu à statuer.

Avocat : COTESSAT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2510116

Le Tribunal administratif de Lyon statue sur une demande d'exécution d'un jugement concernant le droit au séjour d'une étrangère. La juridiction donne acte du désistement de la requérante après que la préfète lui a délivré une carte de séjour, rendant la demande principale sans objet. Elle condamne l'État à verser 350 euros à la requérante au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais exposés.

Avocat : SELARL BS2A BESCOU ET SABATIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2509994

Le Tribunal administratif de Lyon constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur une requête en annulation et en injonction concernant le rejet implicite d'une demande de titre de séjour, car la préfète a accordé une carte de séjour temporaire après l'introduction du recours, privant celui-ci de son objet. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour prononcer ce non-lieu à statuer. Elle condamne néanmoins l'État à verser 1 000 euros au requérant au titre de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : SCP COUDERC ZOUINE