Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2405539

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par Mme A... d’une requête en injonction visant à obtenir du préfet des Bouches-du-Rhône l’attribution d’un logement adapté à ses besoins, sous astreinte. La requérante s’est ensuite désistée purement et simplement de son recours. Par ordonnance du 23 décembre 2025, le premier vice-président du tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été allouée au titre des frais de justice.

Avocat : FRANCOIS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2407856

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par M. B..., reconnu prioritaire et devant être logé d'urgence par la commission de médiation des Bouches-du-Rhône le 5 octobre 2023, qui n'avait pas reçu d'offre de logement adaptée dans le délai légal. Le préfet des Bouches-du-Rhône soutenait que la demande de logement social de l'intéressé avait été radiée, faisant ainsi disparaître l'urgence. Le tribunal a rejeté cet argument, rappelant que la radiation du fichier des demandeurs de logement social ne délie pas l'État de son obligation de résultat découlant des articles L. 441-2-3-1 et R. 441-16-1 du code de la construction et de l'habitation. En conséquence, il a ordonné au préfet de loger ou reloger M. B... sous astreinte.

Avocat : COLL

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2409859

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par Mme B... d’une requête en plein contentieux visant à obtenir une injonction sous astreinte pour l’attribution d’un logement par le préfet des Bouches-du-Rhône. La requérante s’est désistée purement et simplement de son recours, ce désistement étant accepté par le tribunal. Par ordonnance du 23 décembre 2025, le premier vice-président a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune solution au fond n’a donc été retenue.

Avocat : FRANCOIS

Conseil d'État — N° 505268

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2412661

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par la SAS Clinea d’un recours en plein contentieux contestant un arrêté de l’agence régionale de santé de Normandie fixant les dotations financières de l’Institut médical spécialisé de l’Eure pour 2024. La société requérante a ensuite déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 22 décembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de l’ARS tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu à condamnation aux frais d’instance.

Avocat : CABINET D'AVOCATS CORMIER - BADIN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2405409

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en formation sociale, a été saisi par Mme et M. A... d'un recours en plein contentieux contestant plusieurs indus de prestations sociales (prestations familiales, allocation logement, RSA, primes de fin d'année) notifiés par la CAF de la Loire, ainsi qu'une pénalité financière. Le tribunal a jugé que le litige relatif à l'indu de prestations familiales relevait de la compétence exclusive du juge judiciaire en application des articles L. 142-1 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale. En conséquence, il a rejeté les conclusions de la requête concernant cet indu comme portées devant une juridiction incompétente.

Avocat : SCP COLLET & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2500026

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. B... pour contester le refus du département de l’Isère de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention stationnement. En cours d’instance, le département a finalement accordé la carte, ce qui a conduit M. B... à se désister de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a condamné le département à verser 1 100 euros à M. B... au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : SCP NICOLAU AVOCATS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2302789

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B..., assistant de service social, qui contestait le refus implicite de lui accorder la prime de revalorisation prévue par le décret n° 2022-741 du 28 avril 2022. Le tribunal a jugé inopérant le moyen tiré du défaut de consultation de la commission administrative paritaire, cette consultation n'étant pas requise pour une décision d'attribution de prime. Sur le fond, il a estimé que M. B..., bien qu'appartenant au corps visé par le décret, n'exerçait pas ses fonctions à titre principal dans un établissement ou service mentionné à l'article L. 312-1 du code de l'action sociale et des familles, mais au sein d'une délégation départementale de l'action sociale. Par conséquent, la demande d'annulation et les conclusions indemnitaires ont été rejetées.

Avocat : SCP MASSE-DESSEN THOUVENIN COUDRAY

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407597

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par la SAS Clinéa, gestionnaire du centre le Mezelet, d’un recours en plein contentieux visant à contester un arrêté de l’Agence régionale de santé d’Occitanie fixant diverses dotations de financement pour l’année 2024. Par un mémoire enregistré le 21 octobre 2025, la société requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 22 décembre 2025. Aucune condamnation aux dépens ou au titre des frais de justice n’a été prononcée.

Avocat : CABINET D'AVOCATS CORMIER - BADIN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407819

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par la SAS Clinéa, gestionnaire du centre du Mezelet, d’un recours en plein contentieux visant à réformer ou annuler un arrêté de l’Agence Régionale de Santé (ARS) Occitanie du 13 novembre 2024, relatif au financement mixte prévu à l’article L. 162-23-3 du code de la sécurité sociale. La société demandait notamment une augmentation de la dotation de transition. Par un mémoire enregistré le 22 octobre 2025, la SAS Clinéa s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 22 décembre 2025, la présidente de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS CORMIER - BADIN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407941

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par la SAS Clinéa, gestionnaire d’un centre de convalescence, d’un recours contestant un arrêté de l’Agence régionale de santé de Provence-Alpes Côte d’Azur fixant les dotations de financement pour l’année 2024. La société demandait l’annulation de la décision implicite de rejet de son recours gracieux et la réformation des montants alloués. Par un mémoire du 21 octobre 2025, la SAS Clinéa s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 22 décembre 2025.

Avocat : CABINET D'AVOCATS CORMIER - BADIN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2516132

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a été saisi par le maire de la commune de Lambesc sur le fondement de l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation, afin de désigner un expert pour examiner un bâtiment menaçant ruine. Le juge a fait droit à cette demande, ordonnant une expertise pour constater l'état du bâtiment, évaluer le caractère imminent du danger pour la sécurité publique et proposer des mesures conservatoires. L'expert devra déposer son rapport dans un délai de 24 heures. Cette procédure s'inscrit dans le cadre de la police administrative spéciale des immeubles menaçant ruine.

Avocat : SELARL PARRACONE AVOCATS PROVENCE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407596

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par la SAS Clinéa, gestionnaire de la clinique La Pinède, d’un recours en plein contentieux visant à contester un arrêté du directeur général de l’Agence régionale de santé d’Occitanie fixant ses dotations de financement pour 2024. Par un mémoire enregistré le 21 octobre 2025, la société requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la présidente de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 22 décembre 2025. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater le désistement.

Avocat : CABINET D'AVOCATS CORMIER - BADIN

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2302890

Le Tribunal administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. B... contestant le refus de remise gracieuse d’un trop-perçu de revenu de solidarité active (RSA) de 2 728,02 euros. Le juge a estimé que M. B... n’établissait pas sa bonne foi, condition nécessaire à l’octroi d’une remise en application de l’article L. 262-46 du code de l’action sociale et des familles, en raison du défaut répété de déclaration d’indemnités journalières et d’une rente d’accident du travail sur une longue période. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation et de décharge de la dette.

Avocat : LAVALETTE AVOCATS CONSEILS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2507791

Le Tribunal administratif de Paris a condamné l’État à verser 1 800 euros à M. A... B... pour les troubles dans ses conditions d’existence résultant de l’absence de relogement, malgré sa reconnaissance comme prioritaire par la commission de médiation le 28 novembre 2019. La responsabilité de l’État a été engagée sur le fondement de l’article L. 300-1 du code de la construction et de l’habitation, en raison de la carence fautive à exécuter la décision dans le délai de six mois. Le préjudice a été évalué pour la période postérieure au 19 juillet 2023, date d’un précédent jugement, jusqu’à la présente décision. La demande de frais de justice a été rejetée, le requérant bénéficiant de l’aide juridictionnelle totale.

Avocat : COUSIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2507840

Le Tribunal administratif de Paris a condamné l’État à verser 1 000 euros à Mme C... pour les troubles dans ses conditions d’existence, en raison de la carence fautive de l’administration à exécuter la décision de la commission de médiation la reconnaissant prioritaire pour un relogement d’urgence. La responsabilité de l’État a été engagée sur le fondement de l’article L. 300-1 du code de la construction et de l’habitation, à compter du 15 juin 2023, faute d’offre de relogement dans le délai de six mois. La somme allouée indemnise le maintien de sa situation d’hébergement chez un tiers, sans que les frais d’avocat soient mis à la charge de l’État.

Avocat : COUSIN

Conseil d'État — N° 499976

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2313312

Le Tribunal Administratif de Montreuil a condamné l'État à indemniser M. A..., reconnu prioritaire et devant être relogé d'urgence par la commission de médiation le 10 août 2022, en raison de l'absence de relogement. La carence fautive de l'État a été établie à compter du 10 février 2023, date d'expiration du délai imparti au préfet pour proposer un logement. Le tribunal a jugé que cette carence a causé des troubles dans les conditions d'existence de M. A..., qui est sans domicile fixe et hébergé avec sa famille par le SAMU social. La solution retenue engage la responsabilité de l'État sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation.

Avocat : DA COSTA CRUZ