LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

694 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

694

Décisions totales

383 581

Ordonnances

292 426

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : COHENEffacer tout
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2403259

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. A, ressortissant malien, contre un arrêté du préfet du Tarn du 15 mai 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés du défaut de motivation, de l'erreur de droit et de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a estimé que la décision était légalement fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et a rejeté la requête.

Avocat : COHEN

21 juillet 2025• 2ème Chambre
TA102Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400023

Le Tribunal Administratif de la Martinique a examiné la requête de M. B contestant le retrait de six points et l'invalidation de son permis de conduire pour des infractions commises en 2022. Le juge a rejeté le moyen tiré du défaut d'information préalable, considérant que l'administration avait respecté les obligations des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. Concernant l'infraction du 9 décembre 2022, le tribunal a estimé que sa réalité n'était pas établie, car M. B avait formé opposition à l'ordonnance pénale, rendant celle-ci non définitive au sens de l'article L. 223-1 du code de la route. En conséquence, la décision de retrait de points pour cette infraction a été annulée, mais le tribunal a rejeté le surplus des conclusions, notamment l'invalidation du permis qui reposait sur d'autres retraits de points non contestés.

« Précédent11121314151617Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : COHEN

21 juillet 2025• Juge Unique
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2303994

Le Tribunal Administratif de Toulouse annule la décision implicite de rejet née du silence du préfet de la Haute-Garonne sur la demande de titre de séjour de M. A, ressortissant tunisien. Cette annulation est fondée sur le défaut de motivation, le préfet n'ayant pas communiqué les motifs de la décision implicite dans le délai d'un mois suivant la demande de l'intéressé, en méconnaissance des articles L. 211-5 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. A dans un délai de deux mois et met à la charge de l'État une somme de 1 200 euros au titre des frais de justice.

Avocat : COHEN-TAPIA

17 juillet 2025• 3ème Chambre
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2508595

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur une demande de suspension de l'exécution d'une délibération du conseil municipal de Lyon, a rejeté la requête de l'association Actions Avocats. Celle-ci contestait l'attribution d'une subvention de 50 000 euros à l'agence onusienne UNRWA pour un programme humanitaire à Gaza, Jérusalem Est et Cisjordanie. Le juge a estimé que la condition d'urgence, prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'était pas remplie, car le versement de la subvention n'était ni irréversible ni de nature à porter une atteinte grave et immédiate aux intérêts défendus par l'association. La solution retenue est le rejet de la requête par ordonnance motivée, sans instruction ni audience, sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : COHEN TAPIA

15 juillet 2025
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2402419

Le Tribunal administratif de Nancy a examiné la requête de M. A contestant la décision 48 SI de retrait de points et l'invalidation de son permis de conduire. Le tribunal a constaté que l'administration avait supprimé les retraits de points pour six des sept infractions et restitué douze points, rendant ces conclusions sans objet. Pour l'infraction du 14 décembre 2023, le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut d'information préalable, le procès-verbal signé par l'intéressé attestant de la délivrance des informations prévues par les articles L. 223-1, L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. La réalité de cette infraction a été établie par une condamnation à une amende forfaitaire majorée. En conséquence, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur la majeure partie des conclusions et rejeté le surplus, y compris les demandes d'injonction et de frais d'instance.

Avocat : COHEN

11 juillet 2025• Juge unique (Chambre 1)
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2401677

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de M. A contestant huit décisions de retrait de points sur son permis de conduire, ayant conduit à son invalidation. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le défaut de notification des retraits de points n'affecte pas leur légalité et que le moyen tiré du défaut d'information prévu aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route n'était pas fondé. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A, y compris celles relatives à la restitution des points et aux frais de justice.

Avocat : COHEN

11 juillet 2025• Juge unique (Chambre 1)
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2504747

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Toulouse concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. B A contre un arrêté préfectoral de refus de séjour et d'éloignement. Le tribunal, constatant que la requête vise à contester un jugement du même tribunal, a estimé que le litige relevait de la compétence de la cour administrative d'appel de Toulouse en application des articles R. 351-3 et R. 221-7 du code de justice administrative. En conséquence, il a ordonné la transmission du dossier à cette cour, sans se prononcer sur le fond du litige.

Avocat : COHEN-TAPIA

10 juillet 2025
TA80Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2404809

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme A, qui contestait la perte de validité de son permis de conduire et les retraits de points consécutifs à quatre infractions routières. Le tribunal a jugé que le moyen tiré du défaut de réalité des infractions n'était pas fondé, dès lors que la réalité de celles-ci est établie par l'inscription au système national des permis de conduire du paiement des amendes forfaitaires ou de l'émission des titres exécutoires, conformément à l'article L. 223-1 du code de la route. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.

Avocat : SELARL FRANCK COHEN AVOCAT

4 juillet 2025• JU1
TA80Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2403855

Le Tribunal Administratif d’Amiens a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur invalidant son permis de conduire et les retraits de points afférents à plusieurs infractions. Le tribunal a constaté que l’administration avait reconstitué le capital de points de M. B à 12, rendant sans objet les conclusions principales de la requête. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur ces demandes d’annulation et d’injonction, et a rejeté le surplus des conclusions, notamment la demande de frais de justice. Cette solution est fondée sur les dispositions du code de la route et du code de justice administrative.

Avocat : SELARL FRANCK COHEN AVOCAT

4 juillet 2025• JU1
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2405982

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B, ressortissante algérienne, qui contestait un arrêté préfectoral du 30 juillet 2024 refusant son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. La requérante invoquait notamment une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des stipulations de l'accord franco-algérien. Le tribunal a jugé que Mme B n'apportait pas la preuve de la réalité et de la stabilité de ses liens personnels et familiaux en France, malgré un précédent regroupement familial en 2015. En conséquence, l'arrêté préfectoral a été validé, et les conclusions aux fins d'annulation, d'injonction et de frais de justice ont été rejetées.

Avocat : COHEN-DRAI

2 juillet 2025• 1ère Chambre
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2307032

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. C d’un recours en excès de pouvoir contre la décision 48SI du 28 avril 2023 constatant l’invalidité de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que contre les retraits de points consécutifs à des infractions commises en 2020, 2022 et 2023. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur la décision 48SI et le retrait de points de 2022, le ministre ayant implicitement retiré ces actes en rétablissant un solde de points positif. Sur le fond, le tribunal a rejeté les conclusions dirigées contre les retraits de points pour les infractions de 2020 et 2023, jugeant que le moyen tiré du défaut de notification préalable était inopérant et que la réalité des infractions était établie par le paiement des amendes, conformément aux articles L. 223-1 et L. 225-1 du code de la route.

Avocat : COHEN

2 juillet 2025• Juge unique 8
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2307791

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en juge unique, a examiné la requête de M. C contestant la décision 48SI du 7 juin 2023 constatant l'invalidité de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points pour des infractions commises en 2021 et 2022. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur la décision 48SI et le retrait de points du 28 mai 2022, le ministre ayant implicitement retiré ces décisions après que le solde de points soit redevenu positif. Sur le fond, le tribunal a rejeté le moyen tiré de l'absence de réalité des infractions des 15 janvier et 24 juillet 2021, en application des articles L. 223-1 et L. 225-1 du code de la route, dès lors que la réalité de ces infractions était établie par l'exécution d'une composition pénale et le paiement d'une amende forfaitaire.

Avocat : COHEN

2 juillet 2025• Juge unique 8
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2306238

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en juge unique, a examiné la requête de M. B contestant des décisions de retrait de points sur son permis de conduire. Le tribunal a constaté que, selon les relevés du ministre de l'intérieur, le permis de M. B était valide et crédité de 12 points suite à une reconstitution totale du solde. En conséquence, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions en annulation et en injonction, les décisions attaquées étant devenues sans objet. Les conclusions de M. B tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : COHEN

2 juillet 2025• Juge unique 8
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406781

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B, ressortissant congolais, qui contestait un arrêté préfectoral du 30 octobre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de six mois, et une décision d'assignation à résidence. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment la méconnaissance du droit d'être entendu, l'insuffisance de motivation, l'erreur d'appréciation au regard de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a jugé que les décisions étaient légales et proportionnées, rejetant l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : COHEN

2 juillet 2025• 1ère Chambre
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2205540

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. C contestant la décision du ministre de l'intérieur du 16 avril 2022 constatant l'invalidité de son permis de conduire pour solde de points nul. Le requérant contestait notamment la réalité de l'infraction du 18 août 2020 et l'absence d'information préalable. Le tribunal a jugé que la réalité de l'infraction était établie par une ordonnance pénale devenue définitive, conformément à l'article L. 223-1 du code de la route. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : COHEN

1 juillet 2025• juge unique (1)
TA21Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2500699

Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par M. A pour contester la décision "48 SI" du ministre de l'intérieur invalidant son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points consécutifs à quinze infractions routières. En défense, le ministre a produit un relevé d'information intégral démontrant que les mentions litigieuses avaient été supprimées et que le permis de M. A était à nouveau valide avec douze points. Le tribunal a constaté que les conclusions aux fins d'annulation et d'injonction étaient devenues sans objet, et a prononcé un non-lieu à statuer sur ces points. La demande de frais au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative a été rejetée.

Avocat : COHEN FRANCK

1 juillet 2025
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2400806

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de M. B contestant la décision "48SI" et plusieurs retraits de points de permis de conduire. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer partiel, car certains points avaient été restitués avant la requête et la décision "48SI" avait été retirée après l'introduction de la requête, le solde de points étant redevenu positif. Sur le fond, le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut d'information préalable, estimant que les dispositions des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route avaient été respectées. La requête a été rejetée pour le surplus.

Avocat : COHEN

27 juin 2025• 6ème Chambre (J.U)
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2400689

Le Tribunal administratif de Montreuil a examiné la requête de M. A contestant la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul. Le tribunal a constaté que l'administration avait restitué les points pour plusieurs infractions et supprimé les mentions litigieuses, rendant sans objet les conclusions relatives à ces décisions. Pour l'infraction du 25 avril 2022, le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut d'information préalable, estimant que les dispositions des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route avaient été respectées. En conséquence, le surplus des conclusions de la requête a été rejeté.

Avocat : COHEN

27 juin 2025• 6ème Chambre (J.U)
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2400663

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de M. B A contestant les retraits de points consécutifs aux infractions des 30 septembre 2018 et 13 juillet 2021. Le requérant invoquait un défaut d’information préalable, garanti par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, et contestait la réalité des infractions. Le tribunal a rappelé que cette information constitue une garantie essentielle conditionnant la régularité du retrait de points, mais sans exiger la communication du nombre exact de points. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais le jugement s’appuie sur les dispositions du code de la route et du code de justice administrative.

Avocat : COHEN

27 juin 2025• 6ème Chambre (J.U)
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2314539

Le Tribunal administratif de Montreuil a examiné les requêtes de M. B... contestant des retraits de points sur son permis de conduire. Le tribunal a joint les deux requêtes et a limité le litige à la seule infraction du 15 mai 2023, les autres retraits ayant été régularisés ou abandonnés par l'administration. Sur le fond, le juge a rejeté le moyen tiré du défaut d'information préalable prévu par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, considérant que la réalité de l'infraction était établie. En conséquence, la demande d'annulation de la décision de retrait de points pour l'infraction du 15 mai 2023 a été rejetée, de même que les conclusions accessoires.

Avocat : COHEN

27 juin 2025• 6ème Chambre (J.U)