Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502320

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante sénégalaise, contestant l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 21 mars 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour étudiant, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a jugé que la décision de refus était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation, notamment en relevant l'absence de justificatif d'inscription universitaire pour les années 2023/2024 et 2024/2025. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la convention européenne des droits de l'homme, et la convention franco-sénégalaise.

Avocat : COHEN

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE00940

Avocat : KHIAT COHEN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2201896

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B, qui demandait l'annulation d'une décision de retrait de point sur son permis de conduire suite à une infraction du 1er janvier 2021. Le juge a constaté que le point litigieux avait été restitué le 5 janvier 2022 en application de l'article L. 223-6 du code de la route, rendant les conclusions irrecevables. Par une ordonnance fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, l'ensemble des demandes, y compris celles relatives aux frais de justice, ont été rejetées.

Avocat : COHEN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2201898

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B qui contestait le retrait de points de son permis de conduire suite à une infraction du 6 octobre 2020. Le tribunal a considéré que le moyen tiré du défaut d'information préalable était infondé, le procès-verbal électronique mentionnant un "refus de signer" valant preuve de la délivrance des informations requises par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. Il a également jugé que la réalité de l'infraction était établie par le paiement de l'amende forfaitaire, conformément à l'article L. 223-1 du code de la route et aux articles 529 et suivants du code de procédure pénale. La requête a donc été rejetée comme ne comportant que des moyens manifestement infondés.

Avocat : COHEN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2201901

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B qui contestait le retrait d'un point de son permis de conduire suite à une infraction constatée le 23 mai 2018. Le tribunal a estimé que le requérant n'était pas fondé à soutenir avoir été privé de l'information prévue par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, le ministre de l'intérieur ayant produit un pli recommandé contenant l'amende forfaitaire majorée. La réalité de l'infraction a été établie par l'émission de cette amende forfaitaire majorée, conformément à l'article L. 223-1 du code de la route. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement infondée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : COHEN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2201902

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B contestant le retrait de points de son permis de conduire suite à une infraction du 27 janvier 2018. Le juge a estimé que le moyen tiré du défaut d'information préalable était infondé, le procès-verbal électronique mentionnant un "refus de signer" valant preuve de la délivrance des informations requises par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. La réalité de l'infraction a été établie par l'émission d'une amende forfaitaire majorée, conformément à l'article L. 223-1 du code de la route. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme ne comportant que des moyens manifestement infondés.

Avocat : COHEN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500800

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. B... A... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision 48SI de retrait de points et les décisions de retrait sous-jacentes. Le tribunal constate que la décision 48SI et les retraits pour les infractions des 27 février et 24 mars 2023 ont été retirés, rendant ces conclusions sans objet. Concernant le retrait de point pour l’infraction du 16 février 2022, le tribunal le juge irrecevable car la restitution du point a privé le recours d’objet avant l’introduction de la requête. Enfin, le retrait pour l’infraction du 15 février 2022 est rejeté comme tardif, le délai de recours de deux mois étant expiré. La solution retenue est donc un rejet partiel pour irrecevabilité et un non-lieu à statuer, sur le fondement des articles R. 222-1 du code de justice administrative et L. 223-6 du code de la route.

Avocat : COHEN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2400389

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme C épouse B d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. La préfète de l’Essonne ayant conclu au non-lieu à statuer, le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Aucune confirmation n’étant parvenue dans le délai imparti, Mme C est réputée s’être désistée. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du même code, le tribunal donne acte de ce désistement d’office.

Avocat : KHIAT COHEN

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2406214

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de M. B contestant la décision "48 SI" du ministre de l'intérieur constatant l'invalidité de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points sous-jacents. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par le ministre, estimant que la notification de la décision attaquée n'était pas établie de manière certaine en raison d'une erreur d'adresse sur l'accusé de réception. Par conséquent, la requête n'a pas été jugée tardive.

Avocat : SELARL FRANCK COHEN AVOCAT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2314945

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A, qui contestait la décision "48 SI" du 11 mars 2016 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points liés à des infractions de 2010 et 2015. Le tribunal a d'abord jugé la requête irrecevable pour tardiveté, considérant que la notification de la décision d'invalidation, adressée à l'adresse de M. A et revenue avec la mention "pli avisé et non réclamé", avait fait courir le délai de recours de deux mois, sans que l'intéressé ne prouve une erreur d'adresse. En conséquence, les moyens soulevés, notamment le défaut d'information prévu par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, n'ont pas été examinés au fond.

Avocat : COHEN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2311327

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B contestant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul. Le juge a écarté le moyen tiré du défaut de notification des retraits de points, estimant que cette notification n'affecte pas la légalité des décisions. Concernant l'obligation d'information prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, le tribunal a considéré que l'administration avait apporté la preuve de la délivrance des informations requises pour l'infraction du 4 mai 2022. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : COHEN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2311501

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre la décision « 48 SI » du 16 février 2023 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que contre les retraits de points consécutifs à des infractions des 3 juin 2021 et 7 janvier 2018. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions dirigées contre la décision d’invalidation et le retrait de points lié à l’infraction de juin 2021, ces décisions ayant été retirées par l’administration en cours d’instance. Sur le retrait de points pour l’infraction du 7 janvier 2018, le tribunal l’a annulé, faute pour le ministre de l’intérieur d’établir la délivrance préalable des informations obligatoires prévues par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route.

Avocat : COHEN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2400864

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné le recours de M. B..., de nationalité algérienne, contestant le rejet implicite puis explicite (arrêté du 12 mars 2024) de sa demande d’admission exceptionnelle au séjour. Le tribunal a rejeté sa requête, estimant que la décision était suffisamment motivée et que le préfet n’avait pas commis d’erreur d’appréciation. Il a notamment relevé que M. B... ne justifiait pas d’une présence continue et stable en France, ni d’une intégration particulière, compte tenu de ses condamnations pénales et de ses attaches familiales en Algérie. La solution s’appuie sur les stipulations de l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : COHEN-TAPIA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2311532

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de M. B contestant la décision "48 SI" du ministre de l'intérieur invalidant son permis de conduire pour solde de points nul. Le tribunal a constaté que, suite à une restitution de points en application de l'article L. 223-6 du code de la route, le permis de M. B était à nouveau valide avec un solde de neuf points, ce qui équivaut à un retrait de la décision attaquée. En conséquence, les conclusions aux fins d'annulation et d'injonction sont devenues sans objet, et il n'y a plus lieu d'y statuer. La demande de frais de justice présentée par M. B a été rejetée.

Avocat : COHEN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2314938

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre des décisions de retrait de points de son permis de conduire, consécutives à des infractions commises en 2015 et 2017. Le ministre de l’intérieur a fait valoir que l’intéressé avait bénéficié d’une reconstitution totale de son capital de points en application de l’article L. 223-6 du code de la route. Constatant que les points litigieux avaient été restitués, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction. Il a également rejeté la demande de M. B au titre des frais de justice.

Avocat : COHEN

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00487

Avocat : COHEN

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2500704

Le Tribunal administratif d'Orléans, statuant en urgence, a annulé la décision de retrait de points du permis de conduire de M. A pour une infraction commise le 12 juillet 2024. Le juge a constaté que la réalité de l'infraction n'était pas établie, car le requérant avait justifié d'un classement sans suite des poursuites par le tribunal de police, annulant ainsi le titre exécutoire d'amende forfaitaire majorée. En application de l'article L. 223-1 du code de la route, cette absence de réalité de l'infraction a entraîné l'annulation du retrait de points. Le tribunal a enjoint au ministre de l'intérieur de réexaminer la situation de M. A dans un délai de deux mois et a condamné l'État à lui verser 1 500 euros au titre des frais de justice.

Avocat : COHEN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2312997

Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de Mme B... C... contestant la décision « 48 SI » du 14 juillet 2023 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que neuf décisions de retrait de points. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur la décision d’invalidation et le retrait de points lié à l’infraction du 8 octobre 2020, ces décisions ayant été retirées par le ministre de l’Intérieur en cours d’instance. Pour le surplus, le tribunal a rejeté les conclusions d’annulation des huit autres retraits de points, en application des articles L. 223-1, L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, au motif que les moyens soulevés n’étaient pas fondés.

Avocat : FRANCK COHEN AVOCAT