Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2506678

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête en référé de Mme B, ressortissante algérienne, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint à la préfète de l'Essonne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour la requérante de justifier de circonstances particulières, notamment en ne produisant pas de justificatifs récents de sa scolarité. La décision rappelle que pour une première demande de titre de séjour, il incombe au demandeur de démontrer une urgence spécifique, ce qui n'a pas été établi en l'espèce. Les textes appliqués sont l'article L. 521-3 du code de justice administrative et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : KHIAT COHEN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2507115

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet des Yvelines du 22 mai 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a également jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant l'admission exceptionnelle au séjour sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : COHEN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2313330

Le Tribunal Administratif de MELUN a examiné la requête de M. B... contestant le retrait de points sur son permis de conduire et la décision d'invalidation de celui-ci. Le tribunal a constaté que le ministre de l'Intérieur avait retiré les décisions de retrait de points pour les infractions des 11 novembre 2020 et 4 avril 2022, rendant sans objet les conclusions dirigées contre ces décisions et la décision "48 SI". Sur le fond, le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut de notification préalable des retraits de points, jugeant que cette notification n'affecte pas la légalité des retraits mais seulement leur opposabilité. La solution retenue est un non-lieu à statuer partiel et un rejet du surplus des conclusions, en application des articles L. 223-1 et suivants du code de la route.

Avocat : FRANCK COHEN AVOCAT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407058

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur (48 SI) constatant la perte de validité de son permis de conduire et un retrait de points. Le ministre a fait valoir que le capital de points de M. A avait été reconstitué à 12 points, rendant sans objet les conclusions en annulation et en injonction. Le tribunal a constaté ce non-lieu à statuer sur ces demandes, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En revanche, il a condamné l’État à verser 800 euros à M. A au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : FRANCK COHEN AVOCAT

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2404340

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur invalidant son permis de conduire pour solde de points nul. En cours d’instance, le ministre a supprimé les mentions litigieuses du fichier national, ramenant le capital de points à 12. Le tribunal a constaté, par ordonnance, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales et à fin d’injonction, devenues sans objet. Il a rejeté le surplus des conclusions, notamment la demande de frais de justice, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : FRANCK COHEN Avocat

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2405278

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre une décision d’invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul. En cours d’instance, le ministre de l’intérieur a supprimé la décision contestée du fichier national, rétablissant un capital de 12 points. Le tribunal constate donc un non-lieu à statuer sur les conclusions principales et à fin d’injonction, devenues sans objet. Il rejette la demande de frais de justice, estimant qu’il n’y a pas lieu d’y faire droit en l’espèce.

Avocat : FRANCK COHEN Avocat

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500527

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en formation collégiale, a rejeté la requête de Mme A E D, ressortissante haïtienne, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Orne du 20 janvier 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, estimant notamment que la décision était suffisamment motivée et que le signataire disposait d'une délégation de compétence régulière. Le tribunal a jugé que le refus de séjour ne méconnaissait ni les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu de l'absence de liens personnels et familiaux suffisamment intenses et stables en France.

Avocat : COHEN

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE00941

Avocat : KHIAT COHEN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506111

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B..., ressortissant azerbaïdjanais, contestant son transfert aux autorités croates et son assignation à résidence. Le tribunal a estimé que l'arrêté de transfert était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen complet de la situation du requérant. Il a également jugé que les moyens tirés de la méconnaissance des règlements (UE) n° 604/2013 et de l'erreur manifeste d'appréciation n'étaient pas fondés. En conséquence, la demande d'annulation des deux arrêtés a été rejetée, ainsi que les conclusions accessoires.

Avocat : COHEN

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2502357

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur du 23 janvier 2025 portant perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul. En cours d’instance, le ministre a rectifié le dossier de l’intéressé en lui restituant un capital de 12 points, ce qui équivaut à un retrait de la décision contestée. Par une ordonnance du 8 septembre 2025, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d’annulation et d’injonction, devenues sans objet, et a rejeté la demande de frais de justice présentée au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARLFRANCK COHEN AVOCAT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2508590

Cette décision du Tribunal administratif de Versailles concerne le refus implicite de la préfète de l'Essonne de convoquer une ressortissante algérienne pour enregistrer sa première demande de titre de séjour, malgré une demande effectuée via la plateforme "démarches-simplifiées" le 25 novembre 2024. Saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, le juge rappelle que l'administration doit fixer un rendez-vous dans un délai raisonnable, mais que la condition d'urgence n'est pas automatiquement remplie pour une première demande. En l'espèce, la requérante ne justifie pas de circonstances particulières caractérisant une nécessité immédiate d'obtenir ce rendez-vous, sa situation de précarité et l'état de santé de sa fille n'étant pas suffisamment établis. La requête est donc rejetée.

Avocat : KHIAT COHEN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2514551

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A, ressortissant centrafricain, contestant l’arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 4 août 2025 l’obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a substitué au fondement initial (2° de l’article L. 611-1 du CESEDA) les 1° et 5° du même article, considérant que M. A, entré irrégulièrement et représentant une menace pour l’ordre public, pouvait légalement faire l’objet d’une mesure d’éloignement. Les moyens tirés de la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’intérêt supérieur de l’enfant ont été écartés, le juge estimant que la décision n’était pas disproportionnée au regard de la situation personnelle et familiale de l’intéressé.

Avocat : COHEN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2207842

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi par Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur rejetant sa demande de naturalisation. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, la requérante a été invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, sans y donner suite dans le délai imparti. Par ordonnance du 3 septembre 2025, la présidente du tribunal a constaté le désistement d’office de Mme A et lui en a donné acte.

Avocat : COHEN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506203

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté comme manifestement irrecevable la demande de suspension de l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne retirant le titre de séjour de M. A et l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a constaté que le requérant n'avait pas joint à sa requête en référé la copie de sa requête en annulation au fond, en méconnaissance des prescriptions de l'article R. 522-1 du code de justice administrative. Cette irrecevabilité, qui ne peut être régularisée en référé, a conduit au rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles relatives à l'aide juridictionnelle provisoire et aux frais d'instance.

Avocat : COHEN-TAPIA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2508537

Cette décision du Tribunal Administratif de Versailles concerne un référé (article L. 521-3 du code de justice administrative) introduit par M. A B, ressortissant algérien, qui n'arrivait pas à obtenir un rendez-vous en préfecture de l'Essonne pour déposer une première demande de titre de séjour. Le juge rappelle que l'administration a l'obligation de recevoir l'étranger et d'enregistrer sa demande dans un délai raisonnable, et que le dysfonctionnement persistant d'une plateforme de prise de rendez-vous en ligne peut justifier une injonction. Toutefois, pour une première demande de titre de séjour, le requérant doit justifier de circonstances particulières caractérisant l'urgence, ce qui n'est pas établi en l'espèce. La solution retenue est le rejet de la requête, faute pour le requérant de démontrer une urgence justifiant l'intervention du juge des référés.

Avocat : KHIAT COHEN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2509223

Le Tribunal Administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B. Celle-ci demandait, en urgence, qu'il soit enjoint à la préfète de l'Essonne de la convoquer pour enregistrer sa demande de titre de séjour, en raison d'un dysfonctionnement du service public d'accueil des étrangers. Le juge a estimé que la demande tendant à faire cesser l'inégal accès au service public n'était pas recevable dans le cadre de ce référé. S'agissant de la demande de rendez-vous, la condition d'urgence n'était pas remplie, car Mme B, qui sollicitait une première admission exceptionnelle au séjour et non un renouvellement, n'a pas justifié de circonstances particulières rendant nécessaire l'obtention rapide d'un rendez-vous. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.

Avocat : KHIAT COHEN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2505919

Le Tribunal Administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B A épouse C. Celle-ci demandait qu'il soit enjoint à la préfète de l'Essonne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour, en raison de difficultés d'accès au service public. Le juge a considéré que la demande de la requérante, qui sollicitait une première admission au séjour, ne justifiait pas de circonstances particulières caractérisant une urgence justifiant une mesure provisoire. En l'absence d'urgence établie, la condition posée par l'article L. 521-3 du code de justice administrative n'étant pas remplie, la requête a été rejetée.

Avocat : KHIAT COHEN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2506448

Le Tribunal Administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B. Ce dernier demandait des mesures pour remédier aux difficultés d'accès au service public d'accueil des étrangers et une injonction de lui délivrer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a considéré que les demandes portant sur l'organisation du service public revêtaient un caractère réglementaire et n'étaient pas de celles qu'il peut ordonner. S'agissant de la demande de rendez-vous, le juge a estimé que M. B, qui sollicitait une admission exceptionnelle au séjour, ne justifiait pas de circonstances particulières caractérisant l'urgence à obtenir un rendez-vous, condition nécessaire pour faire droit à sa demande.

Avocat : KHIAT COHEN