Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02660

Avocat : COHEN

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2403200

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B... contestant la décision 48SI du ministre de l'intérieur constatant la perte de validité de son permis de conduire. Le tribunal a jugé que la notification de cette décision, retournée avec la mention "pli avisé et non réclamé", était régulière, rendant la requête tardive et donc irrecevable. La solution s'appuie sur les articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative, ainsi que sur l'article R. 223-3 du code de la route.

Avocat : SELARLFRANCK COHEN AVOCAT

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2403755

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A... B... contestant des retraits de points sur son permis de conduire. Concernant l'infraction du 1er juin 2022, le tribunal a jugé les conclusions irrecevables car le point retiré avait été restitué avant l'introduction de la requête. Le moyen tiré de l'absence de notification régulière des décisions de retrait a été écarté, la notification n'affectant pas la légalité du retrait mais seulement son opposabilité. Enfin, le tribunal a estimé que la réalité des autres infractions était établie au sens des articles L. 223-1 du code de la route et 529 et suivants du code de procédure pénale, faute pour le requérant de justifier de l'exercice de voies de recours dans les délais.

Avocat : SELARLFRANCK COHEN AVOCAT

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2406688

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de M. A... contestant la décision « 48 SI » d’invalidation de son permis de conduire et les retraits de points pour quatre infractions. Le tribunal a constaté que la décision « 48 SI » avait été implicitement retirée par le ministre de l’intérieur après l’introduction de la requête, rendant les conclusions sur ce point sans objet. Pour les retraits de points, le tribunal a rappelé que l’administration doit prouver qu’elle a informé le conducteur des droits prévus aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, constituant une garantie essentielle. La solution retenue n’est pas précisée dans l’extrait, mais le tribunal a statué sur le fondement du code de la route et du code de justice administrative.

Avocat : FRANCK COHEN

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2406907

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de Mme C... contestant l'invalidation de son permis de conduire et les retraits de points consécutifs à plusieurs infractions routières. Le tribunal a constaté que certains retraits de points avaient été restitués avant l'introduction de la requête, rendant ces conclusions irrecevables, et que d'autres décisions, dont la décision « 48 SI », étaient devenues sans objet suite à leur retrait implicite par le ministre. Sur le fond, le moyen tiré du défaut d'information prévu par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route a été écarté, la requérante n'ayant pas apporté la preuve de ce manquement. En conséquence, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur une partie des conclusions et rejeté le surplus de la requête.

Avocat : FRANCK COHEN

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2504883

Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 4 novembre 2025 par lequel le préfet de la Meurthe-et-Moselle a prononcé une interdiction de conduire sur le territoire français pour une durée de huit mois à l'encontre de M. C.... Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'intérêt public lié à la sécurité routière prévalant sur les contraintes professionnelles invoquées par le requérant, compte tenu de son comportement dangereux (refus de se soumettre à un dépistage d'alcoolémie). La décision est fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : COHEN FRANCK

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2523083

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée. Cette décision confirmait le refus de délivrance de visas de long séjour au titre de la réunification familiale à Mme B... A... et au jeune D... A..., ressortissants afghans. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant ayant attendu deux ans après l'obtention de son statut de réfugié pour initier la procédure. Il a également jugé qu'aucun des moyens soulevés, notamment la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 561-2 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée.

Avocat : COHEN

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01075

Avocat : COHEN

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2405107

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. A... contestant l'invalidation de son permis de conduire par le ministre de l'intérieur. Les conclusions dirigées contre une décision de retrait de points du 15 août 2024 ont été jugées irrecevables car tardives, le recours ayant été introduit après l'expiration du délai contentieux. De plus, les conclusions relatives à une infraction du 4 août 2023 étaient devenues sans objet, le point retiré ayant été restitué avant l'introduction de la requête. Enfin, concernant une infraction du 7 mai 2024, le tribunal a estimé que l'administration n'avait pas apporté la preuve de l'information prévue par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, mais cette irrégularité n'a pas été examinée au fond en raison de l'irrecevabilité des autres conclusions.

Avocat : FRANCK COHEN Avocat

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2405256

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. A... qui contestait la décision du ministre de l'intérieur du 27 avril 2022 constatant l'invalidité de son permis de conduire et les retraits de points consécutifs à plusieurs infractions routières. Le tribunal a estimé que le moyen tiré du défaut de réalité des infractions n'était pas fondé, dès lors que la réalité de l'infraction est établie par l'inscription au système national des permis de conduire du paiement de l'amende forfaitaire ou de l'émission du titre exécutoire de l'amende forfaitaire majorée, conformément aux articles L. 223-1 du code de la route et 529 et suivants du code de procédure pénale. Le requérant n'ayant pas justifié avoir présenté une requête en exonération, la décision attaquée a été maintenue.

Avocat : FRANCK COHEN Avocat

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2302808

Le Tribunal administratif d'Orléans annule l'arrêté du 20 avril 2023 par lequel le préfet du Cher avait retiré définitivement la carte professionnelle de conducteur de taxi de M. B..., au motif que le préfet ne pouvait légalement se fonder sur une condamnation pénale effacée du bulletin n°2 du casier judiciaire par un arrêt de la cour d'appel de Bourges du 7 septembre 2022. Le tribunal applique l'article R. 3120-8 du code des transports combiné à l'article 775-1 du code de procédure pénale, qui fait obstacle à ce que soient opposées les interdictions résultant d'une condamnation effacée. Il enjoint au préfet de restituer la carte professionnelle à M. B... dans un délai d'un mois et condamne l'État à lui verser 1 500 euros au titre des frais de justice.

Avocat : COHEN

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2403308

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en formation collégiale, a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. B..., ressortissant russe, contre le refus du préfet des Alpes-Maritimes d'enregistrer sa demande de titre de séjour. Le requérant invoquait notamment l'incompétence du signataire, un défaut de motivation, et la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le préfet était fondé à refuser l'enregistrement de la demande en application des articles R. 431-10 et R. 431-12 du CESEDA, le dossier présenté étant incomplet. La solution retenue confirme la légalité de la décision préfectorale.

Avocat : COHEN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2515924

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B... qui demandait la suppression d'une mention sur son relevé d'information intégral du permis de conduire et l'annulation d'une décision 48 SI. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, le permis de conduire du requérant étant valide et son capital de points intact. Il relève également que la décision contestée a été retirée, bien que ce retrait ne soit pas définitif, et que les conclusions y afférentes font obstacle à l'exécution d'une décision administrative. En revanche, l'Etat est condamné à verser 500 euros à M. B... au titre des frais de justice.

Avocat : COHEN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2506325

Le Tribunal Administratif de Marseille, dans sa 7ème chambre, a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. B... C..., ressortissant algérien, contre un arrêté préfectoral du 24 avril 2025 lui refusant un titre de séjour et prononçant son éloignement. Le requérant invoquait notamment une insuffisance de motivation, un défaut de saisine de la commission du titre de séjour, et une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, jugeant l'arrêté suffisamment motivé et légal au regard des textes applicables, dont l'accord franco-algérien de 1968 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la décision préfectorale.

Avocat : TROJMAN-COHEN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2404753

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. C... contestant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul, prononcée par le ministre de l'intérieur le 14 décembre 2023, ainsi que les retraits de points sous-jacents. Le juge a annulé les décisions de retrait de points pour les infractions des 3 février, 15 septembre et 27 novembre 2020, au motif que l'administration n'a pas apporté la preuve de la délivrance de l'information préalable prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, constituant une garantie essentielle. En conséquence, la décision « 48 SI » d'invalidation du permis a également été annulée, et il a été enjoint au ministre de restituer les points annulés et le permis de conduire à M. C....

Avocat : COHEN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2309213

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. C... contestant les retraits de points de son permis de conduire suite à des infractions routières. Le juge a rappelé que la notification des décisions de retrait de points est sans incidence sur leur légalité. Pour l'infraction du 13 septembre 2021, le tribunal a estimé que la réalité de l'infraction était établie par l'émission d'un titre exécutoire, et que la contestation tardive de M. C... n'était pas suffisamment justifiée. La solution retenue est le rejet de la requête, sur le fondement des articles L. 223-1 et suivants du code de la route.

Avocat : COHEN

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01488

Avocat : COHEN DRAI

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2402046

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. A... contestant des retraits de points sur son permis de conduire pour des infractions commises entre 2021 et 2022, ainsi que la décision « 48SI » constatant la perte de validité de son permis. Le tribunal a constaté que le ministre de l'intérieur avait retiré les mentions de retrait de points pour la plupart des infractions et la décision « 48SI », rendant ces conclusions sans objet. Pour l'infraction restante du 20 mars 2021, le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut de notification, estimant que cela n'affecte pas la légalité du retrait, et a jugé que le défaut d'information préalable n'était pas établi. La solution retenue est un non-lieu à statuer partiel et le rejet du surplus des conclusions, sur le fondement des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route.

Avocat : COHEN