Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 505869

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502465

Le Tribunal Administratif de Nice a statué sur des recours en excès de pouvoir contre le refus de titre de séjour et les mesures d'éloignement prononcées à l'encontre d'un couple de ressortissants arménien et russe. Le tribunal a annulé les arrêtés préfectoraux du 29 octobre 2025, considérant que le préfet des Alpes-Maritimes avait méconnu les exigences de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme en ne tenant pas suffisamment compte de leur vie familiale établie en France. La décision s'appuie sur les stipulations de la CEDH et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CICCOLINI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502631

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite d'une demande de titre de séjour "vie privée et familiale". Le requérant invoquait notamment le droit au respect de la vie familiale (article 8 CEDH) et les dispositions du code des étrangers (CESEDA). La juridiction a constaté le désistement pur et simple du requérant et a mis fin à l'instance en donnant acte de ce désistement, sans examen du fond de l'affaire.

Avocat : CICCOLINI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502230

Le Tribunal Administratif de Nice a annulé la décision implicite de rejet du 29 août 2024 par laquelle le préfet des Alpes-Maritimes avait refusé la délivrance d'un certificat de résidence à un ressortissant algérien. Le juge a retenu un défaut de motivation, car l'administration n'avait pas communiqué les motifs de son refus dans le délai d'un mois suivant la demande du requérant, comme l'exige l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de deux mois et de délivrer un récépissé à l'intéressé pendant cette instruction.

Avocat : CICCOLINI

Conseil d'État — N° 510849

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2500287

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en formation collégiale, a examiné les recours de M. A... B..., ressortissant tunisien, contre le refus implicite puis explicite du préfet des Alpes-Maritimes de lui délivrer un titre de séjour. Le tribunal a jugé que la décision explicite du 1er juillet 2025 s'était substituée à la décision implicite antérieure. Sur le fond, il a estimé que le refus de titre de séjour ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation, rejetant ainsi les demandes d'annulation et d'injonction.

Avocat : CABINET CICCOLINI J. & C.A

Conseil d'État — N° 499811

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2600286

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de Mme A... D..., ressortissante irakienne, contestant les arrêtés du préfet du Doubs du 20 janvier 2026 ordonnant son transfert aux autorités suédoises (responsables de l'examen de sa demande d'asile) et son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que la décision de transfert, fondée sur le règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III), était légale, la Suède étant un État membre respectant les droits fondamentaux, et que les moyens soulevés (incompétence, violation des articles 3 et 8 de la CEDH, erreur manifeste d'appréciation) n'étaient pas fondés. Concernant l'assignation à résidence, le tribunal a estimé que les modalités de contrôle étaient proportionnées et que la mesure était justifiée par une perspective raisonnable d'exécution du transfert. La requête a donc été intégralement rejetée.

Avocat : COLIN-ELPHEGE

Conseil d'État — N° 508084

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

Conseil d'État — N° 509055

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2501543

Le Tribunal Administratif de Bastia, par une ordonnance du 10 février 2026, a donné acte du désistement pur et simple du préfet de la Haute-Corse, qui avait initialement demandé l’annulation d’un avenant à un marché public de renouvellement de canalisation. Le désistement a été accepté sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions des parties défenderesses (la société Terraco et la régie Acqua Publica) tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : CABINET D'AVOCATS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2403740

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en formation de 1ère chambre, a rejeté la requête de M. A... B..., ressortissant comorien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 11 août 2023 du préfet des Alpes-Maritimes lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que l'arrêté ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, le requérant ne justifiant pas d'une vie privée et familiale stable en France malgré la présence de son père et de son frère. Il a également écarté le moyen tiré de l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A... B..., y compris ses demandes d'injonction et de frais d'instance.

Avocat : CABINET CICCOLINI J. & C.A

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2405257

Le Tribunal Administratif de Nice a annulé la décision implicite de rejet du préfet des Alpes-Maritimes concernant la demande de renouvellement de titre de séjour et de délivrance d'une carte de résident de Mme A..., ressortissante russe. La requérante avait sollicité la communication des motifs de cette décision implicite sans obtenir de réponse, ce qui a entaché la décision d'un défaut de motivation, en violation des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de deux mois, sans astreinte, et a condamné l'État à verser 800 euros à Mme A... au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET CICCOLINI J. & C.A

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502036

Le Tribunal Administratif de Nice annule l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes du 18 mars 2025 qui refusait l'admission exceptionnelle au séjour de M. B..., ressortissant israélien, et l'obligeait à quitter le territoire. Le tribunal retient que le préfet a commis un vice de procédure en ne saisissant pas la commission du titre de séjour, comme l'exige l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, alors que M. B... justifiait d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans. En conséquence, la décision de refus de titre de séjour est illégale, entraînant par voie de conséquence l'annulation des décisions portant obligation de quitter le territoire et fixation du pays de destination.

Avocat : CICCOLINI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502037

Le Tribunal Administratif de Nice annule l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes du 18 mars 2025 refusant l'admission exceptionnelle au séjour de Mme D..., ressortissante ukrainienne. Le tribunal retient un vice de procédure : le préfet n'a pas saisi la commission du titre de séjour, alors que la requérante justifiait d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans, conformément à l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Cette omission a privé l'intéressée d'une garantie. Le tribunal enjoint au préfet de délivrer un récépissé de demande de titre de séjour.

Avocat : CICCOLINI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2503118

Le Tribunal administratif de Nice a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le requérant invoquait une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, arguant d'une vie privée et familiale stable en France depuis 2007. Le tribunal a estimé que la seule présence en France et l'absence de revenus réguliers et d'insertion professionnelle, ainsi que la persistance d'attaches familiales en Tunisie, ne caractérisaient pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de la vie privée et familiale. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, incluant les demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : CABINET CICCOLINI J. & C.A

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2503729

Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par M. A..., ressortissant marocain, d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour « vie privée et familiale » par le préfet des Alpes-Maritimes. Le requérant s’est désisté de sa requête par un mémoire enregistré le 18 janvier 2026. En application de l’article R.222-1 du code de justice administrative, le président de la 1ère chambre donne acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 22 janvier 2026. Aucune autre mesure n’est prononcée.

Avocat : CABINET CICCOLINI J. & C.A