Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2502450

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement pur et simple du requérant concernant son recours contre une mesure d'exclusion temporaire de fonctions. L'ordonnance constate également le désistement réciproque des parties quant à leurs demandes de condamnation aux dépens. La juridiction a appliqué les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui habilite un magistrat désigné à donner acte des désistements.

Avocat : SCP COLLET DE ROCQUIGNY

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2408683

Le Tribunal administratif de Nantes constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur les recours en annulation et en injonction formés contre le refus de visas de long séjour. Cette solution est retenue car les visas ont finalement été délivrés par l'autorité consulaire, ce qui rend les demandes sans objet. Le tribunal applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative et condamne néanmoins l'État à verser 500 euros aux requérants au titre de l'article L. 761-1 du même code pour leurs frais.

Avocat : BAILLY-COLLIARD

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00599

Avocat : BAILLY-COLLIARD JULIE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2533481

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, se déclare incompétent territorialement pour connaître d’un recours en excès de pouvoir contre des arrêtés préfectoraux d’obligation de quitter le territoire (OQTF). Il constate que le requérant résidait en Seine-Saint-Denis à la date des décisions attaquées. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il transmet donc le dossier au tribunal administratif territorialement compétent, celui de Montreuil.

Avocat : COLLANGE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01646

Avocat : SELARL ANDREANI-HUMBERT-COLLIN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2512673

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, qui demandait la suspension de l’arrêté préfectoral du 20 novembre 2025 lui refusant un titre de séjour « vie privée et familiale » et l’obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles L. 423-23 du CESEDA et 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, sans qu’il soit nécessaire d’examiner la condition d’urgence. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : COLLET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2302652

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de Mme A... contestant le tableau d'avancement au grade d'inspecteur divisionnaire des finances publiques hors classe pour 2023. Les conclusions dirigées contre le tableau en tant qu'elle n'y figurait pas ont été jugées irrecevables, car ce tableau, fixant un nombre maximum de promus, présente un caractère indivisible. Les conclusions visant l'annulation de l'arrêté dans son ensemble ont été rejetées comme tardives, introduites après l'expiration du délai de deux mois suivant sa publication au Bulletin officiel de la direction générale des finances publiques. La décision se fonde sur les articles R. 222-1, R. 421-1 du code de justice administrative et le décret n°2005-1090 du 1er septembre 2005.

Avocat : NICOLLEAU

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2407856

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par M. B..., reconnu prioritaire et devant être logé d'urgence par la commission de médiation des Bouches-du-Rhône le 5 octobre 2023, qui n'avait pas reçu d'offre de logement adaptée dans le délai légal. Le préfet des Bouches-du-Rhône soutenait que la demande de logement social de l'intéressé avait été radiée, faisant ainsi disparaître l'urgence. Le tribunal a rejeté cet argument, rappelant que la radiation du fichier des demandeurs de logement social ne délie pas l'État de son obligation de résultat découlant des articles L. 441-2-3-1 et R. 441-16-1 du code de la construction et de l'habitation. En conséquence, il a ordonné au préfet de loger ou reloger M. B... sous astreinte.

Avocat : COLL

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2502214

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par M. et Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération du 16 janvier 2025 par laquelle la commune de Chabreloche avait exercé son droit de préemption urbain. Après que la commune a retiré cette délibération, les requérants se sont désistés purement et simplement de leur requête. Par une ordonnance du 17 décembre 2025, le tribunal, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucune somme n’a été mise à la charge de la commune.

Avocat : SCP COLLET DE ROCQUIGNY

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2413854

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Créteil. Par un mémoire enregistré le 23 juin 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de son instance, désistement accepté par la commune de Créteil, qui a également renoncé à ses conclusions au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ces désistements par ordonnance du 15 octobre 2025. Aucune question de fond n’a donc été tranchée.

Avocat : LAVILLE COLLOMB

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2525186

Le Tribunal Administratif de Paris, saisi d’une requête en indemnisation par Mme B... pour un préjudice lié à ses conditions de travail, a constaté que l’agent était affecté à Chambéry (Savoie) à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a estimé que le litige relevait de la compétence territoriale du tribunal administratif de Grenoble. Par ordonnance, il a donc transmis le dossier à cette juridiction sans se prononcer sur le fond.

Avocat : CABINET COLL

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2505072

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension présentée par Mme A..., secrétaire de direction, contestant sa mutation d'office au sein de l'Académie de Nice. La requérante invoquait une atteinte grave à sa situation professionnelle et familiale. Le juge a estimé que, compte tenu de la proximité géographique entre les communes concernées, la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas caractérisée. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité des décisions attaquées.

Avocat : COLLADO

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY01528

Avocat : COLLANGE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2407772

Désistement d’une requête en excès de pouvoir. Le Tribunal administratif de Bordeaux donne acte du désistement de Mme B, qui contestait une décision de la commune de Sainte-Eulalie relative au retrait d’une allocation d’invalidité temporaire, à un trop-perçu et à un placement en disponibilité d’office. Ce désistement fait suite à un accord trouvé dans le cadre d’une médiation initiée par le juge. L’ordonnance est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL ENARD-BAZIRE COLLIOU

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2409161

Le Tribunal Administratif de Grenoble a pris acte, par une ordonnance du 24 septembre 2025, du désistement pur et simple de la SAS Richardson. Cette société demandait la condamnation solidaire de la commune de Grenoble et de la Métropole Grenoble Alpes à lui verser 1 712 123,74 euros en réparation de préjudices immatériels consécutifs à un incendie causé par un campement illicite. La solution retenue est le donné acte du désistement, fondé sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CERVEAU-COLLIARD

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2302138

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté comme irrecevable la requête de Mme A... contestant un titre de recettes émis pour recouvrer un indu de rémunération de 1 593,50 euros. La requête n'avait pas été précédée de la médiation préalable obligatoire prévue par le décret n° 2022-433 du 25 mars 2022 et l'arrêté du 30 mars 2022 pour les litiges relatifs aux éléments de rémunération des agents de l'Éducation nationale. En application de l'article R. 213-12 du code de justice administrative, le tribunal a rejeté la requête par ordonnance et transmis le dossier au médiateur de l'académie de Nice.

Avocat : SELARL ENARD-BAZIRE COLLIOU

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2408982

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par Mme B d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler une décision de mutation dans l’intérêt du service prise par la directrice départementale de l’emploi, du travail et des solidarités des Bouches-du-Rhône. La requérante s’est désistée de ses conclusions à fin d’annulation, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Le tribunal a également rejeté sa demande de frais irrépétibles présentée au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : SELARL ENARD-BAZIRE COLLIOU