Jurisprudence administrative

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01008

Avocat : AUDIT-CONSEIL-DEFENSE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2520370

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 31 octobre 2025 ordonnant à M. B... de restituer ses armes et l'inscrivant au fichier FINIADA. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car l'atteinte à la pratique de la chasse invoquée par le requérant ne suffisait pas à caractériser une urgence justifiant une suspension avant le jugement au fond. La décision s'appuie sur les articles L. 312-11, L. 312-13 et L. 312-16 du code de la sécurité intérieure, ainsi que sur l'article L. 423-15 du code de l'environnement.

Avocat : AVOCATS CONSEILS REUNIS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2512528

Le Tribunal administratif de Versailles a pris acte du désistement pur et simple de l’association La Boisnière, qui contestait la décision tarifaire de l’Agence régionale de santé du Centre-Val de Loire fixant la dotation globale de financement 2025 de l’ESAT Les Ateliers de la Brenne. La requête en excès de pouvoir, dirigée contre cette décision et le rejet du recours gracieux, est ainsi classée sans examen au fond. Cette ordonnance est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet au président de la formation de jugement de donner acte des désistements.

Avocat : ACCENS AVOCATS CONSEILS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2512530

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par l’association La Boisnière d’un recours en excès de pouvoir contre une décision tarifaire de l’Agence régionale de santé du Centre-Val de Loire fixant la dotation globale de financement 2025 de l’ESAT Les Ateliers de la Brenne. L’association a ensuite déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 12 novembre 2025, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucune autre solution au fond n’a été retenue.

Avocat : ACCENS AVOCATS CONSEILS

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2402377

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a pris acte, par ordonnance du 12 novembre 2025, du désistement de M. A... de sa requête en indemnisation. Le requérant demandait la condamnation de l'administration pénitentiaire à lui verser 3 000 euros en réparation d'un préjudice. Le désistement, intervenu après que M. A... a déclaré avoir perçu les sommes réclamées, a été considéré comme pur et simple. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement et clos l'instance.

Avocat : CALLON AVOCAT ET CONSEIL

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502600

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par la SCI IMM1 d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du maire de Mirecourt autorisant l’installation de panneaux sur son terrain, assorti de demandes indemnitaires. La société requérante s’est désistée de sa requête par un mémoire du 31 octobre 2025. Le tribunal, constatant que ce désistement était pur et simple, en a donné acte par une ordonnance du 6 novembre 2025, prise sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL LORRAINE DEFENSE & CONSEIL

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2302385

Le Tribunal administratif de Poitiers a été saisi par M. B... d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la régularisation ou la résolution du lot n°10 du sous-traité d’exploitation de la plage de Vallière, conclu par la commune de Saint-Georges-de-Didonne. Par un acte enregistré le 4 septembre 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de son instance. Par ordonnance du 6 novembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, M. B..., considéré comme partie perdante, a été condamné à verser 1 200 euros à la commune au titre des frais exposés.

Avocat : LAVALETTE AVOCATS CONSEILS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2518535

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la SAS Epigram visant une injonction préfectorale du 14 août 2025 lui ordonnant de corriger des défaillances de traçabilité de la viande bovine sous peine d’amende. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la société n’établissant pas que l’exécution de la décision porterait une atteinte grave et immédiate à ses intérêts, malgré le risque de sanction. La solution s’appuie sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative et les faits de l’espèce, sans se prononcer sur le fondement des textes invoqués (règlement CE n° 1760/2000, code de la consommation, code des relations entre le public et l’administration).

Avocat : AVOCATS CONSEILS REUNIS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2505759

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par la société Turial d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré par la commune d’Aix-en-Provence à la société La Cage. La requérante s’est désistée de son instance par un acte enregistré le 17 octobre 2025. Constatant que ce désistement était pur et simple, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, lui en a donné acte par une ordonnance du 5 novembre 2025. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : SELARL AVOCATS JURISCONSEIL MARSEILLE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2513169

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 17 octobre 2025 par laquelle le sous-préfet d’Arles a accordé le concours de la force publique pour l’expulsion de la société Host Services. Le juge a estimé que la condition d’urgence était remplie, mais qu’aucun des moyens soulevés n’était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a notamment considéré que l’appel interjeté contre le jugement d’expulsion et l’ouverture d’une procédure de sauvegarde ne privaient pas ce jugement de son caractère exécutoire. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ABP AVOCATS CONSEILS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2512496

Le Tribunal administratif de Versailles, saisi d'un recours pour excès de pouvoir par M. B... contre un refus d'autorisation préalable d'accès à une formation aux métiers de la sécurité privée, s'est déclaré incompétent territorialement. Il a estimé que le litige relève de la compétence du tribunal administratif de Montreuil, en application des articles R. 312-1 et R. 312-10 du code de justice administrative, car la décision attaquée a été prise par le délégué territorial du Conseil national des activités privées de sécurité à Aubervilliers (Seine-Saint-Denis). En conséquence, l'ordonnance transmet le dossier au tribunal administratif de Montreuil.

Avocat : CALLON AVOCAT ET CONSEIL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2526839

Le Tribunal Administratif de Paris, saisi par la société System Weld d’un recours en excès de pouvoir contre une décision implicite de la Caisse des Dépôts et Consignations relative à son déférencement d’un organisme de formation, s’est déclaré incompétent territorialement. En application des articles R. 312-10 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que le litige, lié à l’activité professionnelle de la société, relève de la compétence du tribunal administratif dans le ressort duquel se trouve son siège social, situé à Vierzon (Cher). Par conséquent, il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal Administratif d’Orléans.

Avocat : CABINET AVOCAT JURISTE CONSEIL (SARL)

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507497

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, rejette la requête de la SARL Cabirol et ambulances limouxines qui contestait des amendes administratives infligées par la DREETS Occitanie pour manquements au code du travail. Le juge estime que la requête est portée devant une juridiction territorialement incompétente. En application des articles R. 221-3 et R. 312-10 du code de justice administrative, le litige relève de la compétence du tribunal administratif de Montpellier, le siège de la société étant situé dans l’Aude. La demande est donc rejetée sans examen de l’urgence ou du doute sérieux.

Avocat : LDSCONSEIL

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507069

Le Tribunal administratif de Toulouse, saisi d'un recours en excès de pouvoir par la SARL Ambulances Cabirol et Limouxines contre une décision de la DREETS d'Occitanie lui infligeant 66 400 euros d'amendes pour manquements au code du travail, s'est déclaré incompétent territorialement. En application des articles R. 312-10 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève du tribunal administratif de Montpellier, dans le ressort duquel se situe le siège social de la société à Limoux (Aude). Par ordonnance, le tribunal a donc transmis le dossier à cette juridiction.

Avocat : LDSCONSEIL

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512987

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté comme irrecevable la requête de M. B..., ressortissant marocain, contestant l’obligation de quitter le territoire français prise à son encontre par le préfet des Bouches-du-Rhône le 4 septembre 2025. Le juge a constaté que l’arrêté, notifié en main propre le jour même, ouvrait un délai de recours de trente jours en application des articles L. 614-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et R. 776-2 du code de justice administrative. La requête, enregistrée le 6 octobre 2025, était tardive. La solution retenue est le rejet de la requête pour irrecevabilité manifeste, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : ABP AVOCATS CONSEILS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512982

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la demande de la SARL Host Services visant à suspendre la décision du sous-préfet d'Arles d'octroyer le concours de la force publique pour son expulsion. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas caractérisée, la société requérante ne démontrant pas que l'expulsion imminente porterait une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté d'entreprendre. Il relève que l'administration était tenue de prêter son concours à l'exécution d'une décision de justice exécutoire, et que les moyens soulevés, tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte et de la violation du code de commerce, ne sont pas fondés. En conséquence, la requête est rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : ABP AVOCATS CONSEILS

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2402721

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par la SCI La Lorraine d’un recours en plein contentieux visant à contester un titre de recette émis par la commune de Vittel pour un montant de 3 126,26 euros. La requérante a ensuite présenté un désistement pur et simple de son action, renonçant à toute procédure future sur le même objet. Par ordonnance du 23 octobre 2025, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En conséquence, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions en annulation et en décharge, sans examiner le bien-fondé du titre de recette.

Avocat : CABINET D'AVOCATS AUDIT CONSEIL DEFENSE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA05504

Avocat : ACCENS AVOCATS CONSEILS