Jurisprudence administrative

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00018

Avocat : CABINET PIGEAU MEMIN CONTE MURILLO

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2203209

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par Mme A, agent de la commune de Saint-Saturnin, qui contestait le calcul de son indemnité spécifique de rupture conventionnelle, estimant que la commune avait commis une erreur en méconnaissance de l'article 72 de la loi du 6 août 2019. La commune a rejeté sa demande indemnitaire. Le tribunal a examiné la responsabilité de la commune au regard des dispositions des décrets n° 2019-1593 et n° 2019-1596 du 31 décembre 2019, qui fixent les modalités de calcul de cette indemnité. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la décision porte sur l'engagement de la responsabilité pour faute de la commune et l'évaluation des préjudices allégués.

Avocat : SCP PIGEAU CONTE MURILLO

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2211194

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B A, qui contestait la décision du ministre de l'intérieur du 28 avril 2022 refusant sa naturalisation. Le tribunal a jugé que le ministre n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en se fondant sur les condamnations pénales du requérant (conduite sans permis, travail dissimulé, aide au séjour irrégulier) et sur son comportement fiscal critiquable (déclarations inexactes de ses enfants à charge). La solution retenue confirme le large pouvoir d'appréciation du ministre dans l'octroi de la nationalité, en application des articles 21-15 du code civil et 48 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993.

Avocat : SCP PIGEAU CONTE MURILLO

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT03225

Avocat : CABINET PIGEAU MEMIN CONTE MURILLO

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT00782

Avocat : CABINET COUDRAY CONSEIL & CONTENTIEUX

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2114019

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme B contestant la décision du président du conseil départemental de la Sarthe confirmant un trop-perçu de revenu de solidarité active (RSA) de 1 350 euros. La requérante n'avait pas déclaré des sommes versées en espèces sur son compte bancaire, en méconnaissance des articles L. 262-2, L. 262-3 et R. 262-6 du code de l'action sociale et des familles. Le tribunal a considéré que la décision n'était pas entachée d'erreur d'appréciation et que la demande de remise de dette n'était pas fondée, compte tenu de l'absence de bonne foi démontrée. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : SCP PIGEAU CONTE MURILLO

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT03331

Avocat : CABINET COUDRAY CONSEIL & CONTENTIEUX

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2302520

Le Tribunal administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait la décision du ministre de l'intérieur ajournant à deux ans sa demande de naturalisation. Le tribunal a estimé que le ministre n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en se fondant sur l'insuffisance et l'instabilité des ressources du requérant, malgré son activité professionnelle et ses études. La décision s'appuie sur les articles 21-15 du code civil et 48 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993, qui confèrent au ministre un large pouvoir d'appréciation en matière de naturalisation.

Avocat : SCP PIGEAU CONTE MURILLO

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT00373

Avocat : CABINET COUDRAY CONSEIL & CONTENTIEUX;JAUD;DELALANDE SAMUEL;JORION;CABINET LEXCAP RENNES

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2301263

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de M. C et Mme D contestant le refus du maire de Daglan de leur délivrer un permis de construire une maison, un abri de jardin, une piscine et quatre cabanes démontables. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l'incompétence du maire, estimant que ce dernier n'avait pas délégué sa compétence à l'État. Surtout, il a jugé que le refus était légalement fondé sur la carte communale approuvée en 2012, qui classe la parcelle AT n° 433 en zone inconstructible, et que les requérants ne pouvaient utilement invoquer l'illégalité de ce document après l'expiration du délai de six mois prévu à l'article L. 600-1 du code de l'urbanisme. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble, y compris les conclusions à fin d'injonction et celles présentées au titre des frais de justice.

Avocat : HL CONSEILS ET CONTENTIEUX

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT00876

Avocat : CABINET COUDRAY CONSEIL & CONTENTIEUX

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT02108

Avocat : CABINET COUDRAY CONSEIL & CONTENTIEUX

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2303083

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme B, qui demandait la condamnation de l'État à lui verser 7 545,76 euros en réparation des troubles dans ses conditions d’existence. Mme B contestait le recouvrement d’un indu de rémunération correspondant au maintien de son demi-traitement pendant l’instruction de sa demande d’admission à la retraite. Le tribunal a jugé que ce maintien à demi-traitement, prévu par l’article 47 du décret n°86-442 du 14 mars 1986, était légal et ne constituait pas une faute de l’administration, même si la décision de mise à la retraite était rétroactive. Par conséquent, la demande indemnitaire a été rejetée.

Avocat : SCP PIGEAU CONTE MURILLO

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2413641

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. A, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Sarthe refusant de lui délivrer un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que le signataire de l'arrêté disposait d'une délégation de signature régulière et que le refus de titre ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour le requérant de justifier de liens familiaux intenses et stables en France. Par conséquent, les moyens soulevés contre l'obligation de quitter le territoire et la décision fixant le pays de destination, fondés sur l'illégalité du refus de titre, ont également été écartés. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SCP PIGEAU CONTE MURILLO

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT02475

Avocat : CABINET COUDRAY CONSEIL & CONTENTIEUX

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2200420

Le Tribunal administratif de Nantes annule la décision du 18 février 2021 par laquelle le préfet de la Sarthe a refusé de renouveler le titre de séjour de M. A, ressortissant congolais père d’un enfant français. Le tribunal estime que le préfet a commis une erreur d’appréciation en considérant que M. A ne contribuait pas effectivement à l’entretien et à l’éducation de son enfant, au sens de l’article L. 313-11 (6°) du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Il enjoint au préfet de délivrer le titre de séjour sollicité dans un délai d’un mois et condamne l’État à verser 1 000 euros à l’avocat du requérant au titre des frais de justice.

Avocat : SCP PIGEAU CONTE MURILLO

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2110013

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en plein contentieux, a examiné la demande de Mme B A visant à obtenir la carte mobilité inclusion portant la mention "stationnement pour personnes handicapées". La requérante contestait le refus du département de Maine-et-Loire, en invoquant notamment une erreur d'appréciation au regard de l'article L. 241-3 du code de l'action sociale et des familles. Le tribunal a rappelé les critères d'attribution, définis par l'arrêté du 3 janvier 2017, qui exigent un périmètre de marche inférieur à 200 mètres ou le recours systématique à une aide technique ou humaine. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le jugement se fonde sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles et l'arrêté précité pour apprécier le bien-fondé de la demande.

Avocat : SCP PIGEAU CONTE MURILLO