LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

11 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

11

Décisions totales

383 581

Ordonnances

324 655

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : COQUILLONEffacer tout
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2607917

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision du CNAPS refusant le renouvellement d'une carte professionnelle de sécurité privée. Le juge estime que le tribunal n'est pas territorialement compétent, car le lieu d'exercice de la profession du requérant se situe dans le ressort du tribunal administratif de Versailles. La requête est donc rejetée en application des articles R. 312-10 et R. 522-8-1 du code de justice administrative pour incompétence.

Avocat : COQUILLON

23 mars 2026
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2603009

**Sujet principal** : Demande d'injonction en référé pour obtenir un rendez-vous en préfecture en vue du dépôt d'une première demande de titre de séjour. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Lyon (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge rejette la requête, estimant que la condition d'urgence n'est pas caractérisée pour une première demande de titre de séjour, les circonstances particulières invoquées (PACS, rupture de contrat, promesse d'embauche) n'étant pas suffisantes. **Textes appliqués** : Articles L. 521-3, L. 522-3 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : COQUILLON

Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
23 mars 2026
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2607918

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre le refus du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) de délivrer une carte professionnelle d'agent de sécurité. La juridiction a estimé qu'elle n'était pas compétente territorialement pour connaître de ce litige. Elle a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif de Versailles, compétent en application des articles R. 312-10 et R. 221-3 du code de justice administrative, le lieu d'exercice de la profession du requérant se situant dans les Yvelines.

Avocat : COQUILLON

19 mars 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600121

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par M. A..., un jeune majeur anciennement confié à l'aide sociale à l'enfance, qui contestait le refus du président du conseil départemental de Seine-et-Marne de renouveler son « contrat jeune majeur ». Le juge a estimé que la condition d'urgence, qui implique qu'une mesure doive être prise dans un délai de quarante-huit heures, n'était pas suffisamment justifiée par le requérant, malgré sa situation de précarité alléguée. En conséquence, la requête a été rejetée, sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. Cette décision s'appuie sur les dispositions des articles L. 521-2 et R. 522-1 du code de justice administrative.

Avocat : COQUILLON

12 janvier 2026
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2503735

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par M. C... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer un titre de séjour. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En revanche, le tribunal a fait droit à sa demande de frais irrépétibles en condamnant l’État à lui verser 800 euros au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : COQUILLON

22 décembre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515167

Le Tribunal administratif de Melun a rendu une ordonnance rectificative le 22 octobre 2025 pour corriger une erreur matérielle dans son ordonnance n°2515167 du 21 octobre 2025. L'erreur consistait en l'omission, dans le dispositif initial, de la condamnation du conseil départemental de Seine-et-Marne à verser 1 500 euros à Me Coquillon, avocat de M. A..., au titre des frais de justice. Cette correction a été effectuée sur le fondement de l'article R. 741-11 du code de justice administrative, en application des articles L. 761-1 du même code et 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique. La solution retenue est l'insertion d'un nouvel article 4 dans le dispositif pour statuer sur ces frais.

Avocat : COQUILLON

21 octobre 2025
TA77Ordonnance• Autorisation

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2513367

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A. Ce dernier demandait la suspension de la décision du département de Seine-et-Marne lui refusant un contrat "jeune majeur" et sollicitait des mesures d'urgence pour son hébergement et son accompagnement. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, notamment car M. A disposait d'une épargne de près de 4 000 euros et que sa situation précaire résultait en partie de son propre manque de diligence dans ses démarches administratives. La requête a donc été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'atteinte à une liberté fondamentale.

Avocat : COQUILLON

18 septembre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2512694

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par M. A, un jeune majeur, pour contester le refus du département de Seine-et-Marne de lui proposer un "contrat jeune majeur" après la fin de sa prise en charge par l'aide sociale à l'enfance. Le juge a constaté que le requérant, sans hébergement ni ressources suffisantes, justifiait d'une situation d'urgence et d'une atteinte grave et manifestement illégale à sa liberté fondamentale de ne pas subir un traitement inhumain ou dégradant. En application des articles L. 222-5 et R. 222-6 du code de l'action sociale et des familles, il a ordonné la suspension de la décision de refus et enjoint au département de proposer un contrat jeune majeur à M. A, assorti d'une astreinte.

Avocat : COQUILLON

9 septembre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2512202

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par M. A, un jeune majeur placé à l'aide sociale à l'enfance, qui contestait le refus du président du conseil départemental de Seine-et-Marne de lui octroyer un contrat "jeune majeur". Le requérant invoquait l'urgence et une atteinte grave à son droit à une prise en charge, prévu à l'article L. 222-5 du code de l'action sociale et des familles, en raison de sa situation de précarité imminente. Le juge a rejeté la demande, considérant que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour l'intéressé d'avoir justifié de démarches préalables suffisantes pour attester d'une situation nécessitant une intervention dans les quarante-huit heures.

Avocat : COQUILLON

30 août 2025
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2506789

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. B A pour obtenir un rendez-vous de renouvellement de titre de séjour. Le préfet ayant accordé un rendez-vous, M. A s'est désisté de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple et a condamné l'État à verser 800 euros à M. A au titre des frais d'instance, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : COQUILLON

4 août 2025
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2508386

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A... épouse B..., ressortissante sénégalaise, qui demandait la suspension du refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. Le juge estime que la requête est irrecevable, faute pour la requérante d'établir l'existence de la décision attaquée, la demande de renouvellement ayant fait l'objet d'une clôture non annulée. Aucune des conclusions, y compris celles relatives à l'aide juridictionnelle et aux frais d'instance, n'est accueillie.

Avocat : COQUILLON

24 mai 2025