Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2519143

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A..., ressortissant ivoirien, qui contestait un arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était inopérant, car ce texte ne s'applique pas à une obligation de quitter le territoire. Les moyens fondés sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et sur une erreur manifeste d'appréciation ont été jugés insuffisamment précis. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme ne comportant que des moyens inopérants ou non assortis de précisions suffisantes.

Avocat : ADJACOTAN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2507078

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par M. D... et Mme A... d’une demande de réduction de leurs cotisations d’impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour les années 2021 à 2023. En cours d’instance, l’administration fiscale a prononcé un dégrèvement total des impositions contestées. Par ordonnance, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la requête, devenue sans objet, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a toutefois condamné l’État à verser 1 200 euros aux requérants au titre des frais de justice.

Avocat : COTAX CABINET D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2515680

Le Tribunal Administratif de Paris, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, a constaté son incompétence territoriale. En application de l’article R. 312-8 du code de justice administrative, le litige relève du tribunal administratif du lieu de résidence du requérant, qui était domicilié à Créteil (Val-de-Marne) à la date de la décision attaquée. Par ordonnance, le tribunal a transmis le dossier au Tribunal Administratif de Melun, territorialement compétent.

Avocat : ADJACOTAN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2512614

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de l'exécution du refus d'autorisation de travail opposé à M. A par le préfet de la Seine-Saint-Denis. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, le requérant n'établissant pas le risque de perte d'emploi qu'il invoque. Les conclusions accessoires à fin d'injonction et celles fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont également rejetées. Cette décision est prise en application des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ADJACOTAN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2505854

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme A pour contester un refus de titre de séjour et une obligation de quitter le territoire français. La requérante avait annoncé la production d’un mémoire complémentaire dans sa requête sommaire, mais ne l’a déposé qu’après l’expiration du délai de quinze jours prévu à l’article R. 911-6 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En application de cet article et de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée. Le tribunal a donc donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance.

Avocat : ADJACOTAN DOSSOU B. STANIC

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2410188

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par M. A et Mme B d’un recours en excès de pouvoir visant à obtenir l’exécution d’un arrêt de la cour d’appel de Chambéry ordonnant le remboursement de majorations fiscales de 40% pour manquement délibéré. Les requérants ont toutefois déclaré se désister purement et simplement de leur requête. Par une ordonnance du 28 avril 2025, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre question, notamment relative aux frais de justice, n’étant soulevée, l’affaire a été close sans condamnation.

Avocat : COTAX CABINET D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2116084

Avocat : CABINET D'AVOCATS COTAX

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-22PA01125

Avocat : ADJACOTAN