LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

1 829 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

1 829

Décisions totales

383 581

Ordonnances

243 471

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : COUDRAYEffacer tout
CEOrdonnance• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 503087

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

27 août 2025ECLI:FR:CECHS:2025:503087.20250827• 1ère chambre
CEOrdonnance• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 503088

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

27 août 2025ECLI:FR:CECHS:2025:503088.20250827• 1ère chambre
CEOrdonnance• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 502880

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

« Précédent16171819202122Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
27 août 2025ECLI:FR:CECHS:2025:502880.20250827• 1ère chambre
CEOrdonnance• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 503058

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

27 août 2025ECLI:FR:CECHS:2025:503058.20250827• 1ère chambre
CEOrdonnance• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 502904

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

27 août 2025ECLI:FR:CECHS:2025:502904.20250827• 1ère chambre
CEOrdonnance• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 503047

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

27 août 2025ECLI:FR:CECHS:2025:503047.20250827• 1ère chambre
CEOrdonnance• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 503030

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

27 août 2025ECLI:FR:CECHS:2025:503030.20250827• 1ère chambre
CEOrdonnance• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 502944

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

27 août 2025ECLI:FR:CECHS:2025:502944.20250827• 1ère chambre
CEOrdonnance• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 502813

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

27 août 2025ECLI:FR:CECHS:2025:502813.20250827• 1ère chambre
CEOrdonnance• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 502818

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

27 août 2025ECLI:FR:CECHS:2025:502818.20250827• 1ère chambre
TA35Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2505193

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a été saisi par la société EERI 29, concurrente évincée, contestant l'attribution du lot n° 21 (électricité) du marché public de réaménagement des halles de Merville par la commune de Lorient. La société requérante invoquait des manquements aux obligations de publicité et de mise en concurrence, notamment une irrégularité dans la composition de la commission d'appel d'offres et l'absence de définition de sous-critères. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que l'offre de la société EERI 29 était irrégulière pour ne pas avoir complété intégralement l'annexe financière et le cadre du mémoire technique, ce qui la privait d'intérêt à agir. La décision s'appuie sur les principes généraux de la commande publique et les dispositions du code de la commande publique.

Avocat : CABINET D'AVOCATS COUDRAY

21 août 2025
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 497405

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

19 août 2025ECLI:FR:CECHS:2025:497405.20250819• 7ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 497796

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

19 août 2025ECLI:FR:CECHS:2025:497796.20250819• 7ème chambre jugeant seule
TA33Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2300183

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire tacite délivré par le maire de Bordeaux à la SCCV Le Mascaret. Après un jugement avant dire droit ayant accordé un délai de six mois pour régulariser le permis sur le fondement de l’article L. 600-5-1 du code de l’urbanisme, les requérants se sont désistés de leur instance. Par ordonnance du 18 août 2025, la présidente de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions de la SCCV Le Mascaret tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : SELARL CABINET COUDRAY

18 août 2025
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 506793

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

13 août 2025ECLI:FR:CEORD:2025:506793.20250813• Juge des référés
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 502441

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

6 août 2025ECLI:FR:CECHS:2025:502441.20250806• 4ème chambre jugeant seule
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 501034

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

5 août 2025ECLI:FR:CECHS:2025:501034.20250805• 6ème chambre
TA35Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2504859

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 10 juin 2025 par laquelle la maire de Lancieux a refusé d'accorder un droit d'expression à un élu d'opposition dans les supports de communication municipaux. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, compte tenu de l'absence de parution imminente du bulletin municipal et de l'absence de démonstration d'une atteinte grave et immédiate aux intérêts du requérant. La solution retenue est fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS COUDRAY

5 août 2025
TA107Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2206389

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en formation collégiale (2ème chambre), a examiné les demandes indemnitaires de M. B, professeur des écoles, suite à l’annulation par la cour administrative d’appel de Bordeaux de son admission à la retraite pour invalidité. Le requérant sollicitait la réparation de ses préjudices financier et moral, incluant un manque à gagner et le défaut de versement de cotisations de retraite complémentaire. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais le jugement s’appuie sur les textes applicables, notamment le code général de la fonction publique et divers décrets relatifs à la fonction publique et aux retraites.

Avocat : SCP THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

5 août 2025• 2ème chambre
TA75Décision• Autorisation

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2521548

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a été saisi par M. C G et M. D G d'une demande de suspension de la décision du 13 juin 2025 du proviseur du lycée français de Tananarive refusant la réinscription de quatre enfants, ainsi que des décisions de radiation du 19 juin 2025. Les requérants invoquaient l'urgence et un doute sérieux sur la légalité des actes, notamment en raison d'un défaut de procédure contradictoire, d'une erreur de droit et d'une atteinte à l'intérêt supérieur de l'enfant. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas établie et qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions contestées. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET THOUVENIN, COUDRAY ET GREVY (SCP)

4 août 2025