Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 496986

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT03505

Avocat : SARL THOUVENIN COUDRAY GREVY

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT02475

Avocat : CABINET COUDRAY CONSEIL & CONTENTIEUX

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2304726

Le Tribunal Administratif de Rennes a pris acte du désistement pur et simple des consorts E de leur requête en annulation d’un permis de construire délivré par le maire de Plouharnel. Ce désistement a été accepté sans opposition, et les conclusions de la commune de Plouharnel au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées. La décision a été rendue par ordonnance sur le fondement des articles R. 222-1 (1° et 5°) du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS COUDRAY

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2108864

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par Mme B et Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Pornic le 19 février 2021 pour l’extension et la surélévation d’une maison individuelle. Les requérantes se sont désistées de leur requête par un mémoire du 21 janvier 2025. Par ordonnance du 19 mai 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la commune de Pornic tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : CABINET COUDRAY

Conseil d'État — N° 498924

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Conseil d'État — N° 499048

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Conseil d'État — N° 493219

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2101199

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la demande d'indemnisation de M. et Mme C et de Mme E, qui sollicitaient la condamnation de la commune de Saint-Gildas-de-Rhuys à leur verser plus de 3,3 millions d'euros. Les requérants estimaient que la commune avait commis une faute en délivrant un certificat d'urbanisme négatif le 24 juin 2016, leur faisant perdre une chance de vendre leurs terrains comme constructibles. Le tribunal a jugé que le lien de causalité direct entre la faute alléguée et le préjudice invoqué n'était pas établi, et que le préjudice n'était ni certain ni légitime. La solution retenue s'appuie sur les principes de la responsabilité pour faute en droit administratif, sans application spécifique de textes autres que ceux mentionnés dans la procédure.

Avocat : CABINET D'AVOCATS COUDRAY

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03943

Avocat : SCP THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Conseil d'État — N° 475665

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2202924

Le Tribunal Administratif de Rennes a examiné la requête de Mme A, éducatrice détachée à la résidence Saint-Michel, contestant son changement d'affectation décidé le 13 décembre 2021. Le tribunal a jugé que cette mesure, motivée par l'intérêt du service et n'entraînant ni perte de rémunération ni diminution de responsabilités, constituait une simple mesure d'ordre intérieur insusceptible de recours. En conséquence, la requête a été rejetée comme irrecevable, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens. Cette décision s'appuie sur les principes jurisprudentiels relatifs aux mesures d'ordre intérieur et aux lois n° 83-634, 84-16 et 86-33.

Avocat : CABINET D'AVOCATS COUDRAY

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2204609

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de Mme C, agent de la résidence Saint-Michel, qui contestait le refus de lui accorder un congé pour invalidité temporaire imputable au service suite à un accident survenu le 13 décembre 2021. La juridiction a estimé que l'administration se trouvait en situation de compétence liée pour rejeter la demande, celle-ci ayant été présentée après l'expiration du délai réglementaire de quinze jours prévu par le décret n° 88-386 du 19 avril 1988. Les moyens soulevés par la requérante, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte et l'absence de consultation de la commission de réforme, ont été jugés inopérants.

Avocat : CABINET D'AVOCATS COUDRAY

Conseil d'État — N° 489135

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Conseil d'État — N° 492791

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Conseil d'État — N° 496190

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Conseil d'État — N° 489176

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA05009

Avocat : SCP THOUVENIN, COUDRAY, GREVY