Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01308

Avocat : COULET-ROCCHIA

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2402715

Le Tribunal Administratif de Nantes annule la décision du 21 décembre 2023 par laquelle la commission de recours contre les décisions de refus de visa d’entrée en France a rejeté le recours de M. C... B..., ressortissant comorien, demandant un visa de long séjour en qualité de conjoint de Français. La commission avait motivé son refus par la menace pour l’ordre public que représenterait l’intéressé, sans préciser la nature de cette menace. Le tribunal juge cette motivation insuffisante en fait, en violation des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l’administration. Il enjoint à la commission de réexaminer la demande de visa dans un délai de deux mois.

Avocat : COULET-ROCCHIA

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01797

Avocat : COULET-ROCCHIA

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01134

Avocat : COULET-ROCCHIA

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01244

Avocat : COULET-ROCCHIA

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02384

Avocat : COULET-ROCCHIA

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2500968

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de Mme A B, ressortissante comorienne, contestant l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône du 29 octobre 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment une insuffisance de motivation, une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi qu'une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, jugeant que l'arrêté était suffisamment motivé et que la décision de refus de séjour ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale, compte tenu de son absence de lien familial en France et de l'absence de justification d'une présence continue depuis 2009. La solution retenue est donc le rejet de la requête, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral pris en application des textes précités.

Avocat : COULET-ROCCHIA

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2405540

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme A E contestant le classement sans suite de sa demande de naturalisation par le préfet des Bouches-du-Rhône. Le tribunal a jugé que ce classement, fondé sur l’article 40 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993 en raison d’un dossier incomplet, ne constitue pas une décision faisant grief et est donc insusceptible de recours pour excès de pouvoir. La requête a été rejetée comme manifestement irrecevable en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : COULET-ROCCHIA

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2500739

Le Tribunal Administratif de Marseille a annulé l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône du 16 octobre 2024 refusant un titre de séjour à Mme A..., ressortissante comorienne, et lui faisant obligation de quitter le territoire. La juridiction a jugé que cette décision méconnaissait l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison de la vie commune établie depuis près de cinq ans de la requérante avec son concubin, titulaire d'une carte de résident. Le tribunal a ainsi fait droit au recours pour excès de pouvoir de Mme A..., sans se prononcer sur les autres moyens soulevés.

Avocat : COULET-ROCCHIA

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00238

Avocat : COULET-ROCCHIA

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00936

Avocat : COULET-ROCCHIA

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00601

Avocat : COULET-ROCCHIA

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01167

Avocat : COULET-ROCCHIA

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2309416

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé, a été saisi par Mme B, reconnue prioritaire et devant être logée d'urgence par la commission de médiation des Bouches-du-Rhône le 6 avril 2023. La requérante demandait au juge d'enjoindre au préfet de lui attribuer un logement adapté, sous astreinte, en application des articles L. 441-2-3-1 et R. 441-16-1 du code de la construction et de l'habitation. Le préfet soutenait que Mme B avait fait obstacle à son relogement en ne complétant pas son dossier pour une offre de logement. Le tribunal a toutefois constaté que Mme B avait démontré avoir accompli les diligences nécessaires pour compléter son dossier, rejetant ainsi l'argument du préfet.

Avocat : COULET-ROCCHIA

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2106975

Le Tribunal Administratif de Grenoble était saisi par la SEMITAG et son assureur, la société Chubb European Group, d’une action en responsabilité contractuelle contre la société INEO SCLE Ferroviaire. Les requérantes demandaient la condamnation de cette dernière à réparer les préjudices résultant de la mauvaise exécution d’un marché public de travaux, à la suite d’un incident ayant endommagé des rames de tramway. Le tribunal a relevé d’office que la SEMITAG, en tant que société d’économie mixte délégataire d’un service public de transport, est une entité adjudicatrice au sens de l’ordonnance n°2015-899 du 23 juillet 2015. En conséquence, le contrat litigieux, conclu pour les besoins de cette activité, est un contrat administratif, ce qui a conduit le tribunal à se déclarer compétent pour en connaître.

Avocat : COULET

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA03262

Avocat : COULET-ROCCHIA

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA03034

Avocat : COULET-ROCCHIA

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2307055

Avocat : COULET-ROCCHIA