Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2432567

Le Tribunal administratif de Paris a rendu une ordonnance suite au désistement de la SAS Suez Eau France de son recours pour excès de pouvoir. La requête visait initialement l'annulation du rejet implicite d'une demande d'accès aux documents relatifs à un contrat de concession d'eau potable par le syndicat des eaux d'Ile-de-France. Le tribunal a simplement donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin à la procédure, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET SCP LACOURTE RAQUIN TATAR (SCP)

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2403789

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance du requérant concernant ses conclusions principales visant à annuler des arrêtés rectificaux et à obtenir une injonction. Le juge, se fondant sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, constate que le litige sur le fond est éteint par ce désistement pur et simple. Il applique ensuite l'article L. 761-1 du même code pour condamner l'Etat à verser au requérant une somme de 1 500 euros au titre des frais exposés et non compris dans les dépens.

Avocat : LECOUR

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2602906

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C... divorcée B..., ressortissante arménienne, qui demandait la suspension de la décision implicite du préfet des Bouches-du-Rhône refusant de rectifier une erreur matérielle sur sa carte de résident de dix ans (absence du nom marital). Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ayant attendu plus d'un an et demi après la délivrance du titre pour saisir le juge des référés. La requête a été rejetée par ordonnance sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : BORIE BELCOUR

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2602728

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la demande de Mme A... visant à assortir d’une astreinte l’injonction de réexamen de sa demande de titre de séjour, prononcée par une ordonnance antérieure. La solution retenue est fondée sur l’article L. 521-4 du code de justice administrative, mais le juge a constaté que cette ordonnance avait été remplacée par un jugement au fond du 29 janvier 2026, rendant les conclusions sans objet et irrecevables. Par ailleurs, la demande d’aide juridictionnelle provisoire a été rejetée en application de l’article 7 de la loi du 10 juillet 1991, la requête étant manifestement irrecevable.

Avocat : BORIE BELCOUR

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2406950

Le Tribunal Administratif de Lille statue sur une requête en annulation d'un rejet implicite d'une demande d'aide sociale à l'hébergement. Considérant que l'intéressé a finalement été admis à cette aide postérieurement à son recours, le tribunal a mis en œuvre la procédure de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. À défaut de confirmation du maintien de sa requête par le requérant dans le délai imparti, le président donne acte de son désistement par ordonnance.

Avocat : MARCOURT ADRIEN

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2303555

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Fendeille refusant un permis de construire pour changement de destination d’un bâtiment. Par un mémoire du 13 janvier 2026, le requérant s’est désisté de son instance. Ce désistement étant pur et simple, le tribunal en a donné acte par ordonnance du 18 février 2026, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : COURRECH

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2503636

Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de l’Orne du 5 novembre 2025 l’assignant à résidence à Alençon pour 45 jours. Postérieurement à la requête, le préfet du Finistère a pris un nouvel arrêté d’assignation à résidence à Morlaix le 13 novembre 2025, rendant sans objet la mesure initiale. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales et subsidiaires de la requête. Les demandes de frais d’instance ont été rejetées, tandis que l’aide juridictionnelle provisoire a été accordée.

Avocat : COURSET-FRANCOIS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502498

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler un refus de permis de construire émis par le maire de Fronton. Par un acte enregistré le 15 janvier 2026, le requérant s’est désisté purement et simplement de son instance et de son action. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 16 février 2026. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA00884

Avocat : DELCOUR

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2601459

Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A... visant à faire cesser une demande de visite de ses locaux par la mairie. Le juge a estimé que la simple éventualité d'une saisine du juge judiciaire par la commune ne caractérisait pas l'**urgence** requise par l'article L. 521-2 du code de justice administrative. La demande a donc été jugée irrecevable, sans examen du fond, en application de la procédure de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : DRANCOURT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2508101

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par les sociétés Totem France et Orange d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Frouzins du 27 octobre 2025 leur ordonnant d’interrompre des travaux de construction d’un pylône de téléphonie mobile. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité les requérantes à confirmer le maintien de leur requête dans un délai d’un mois, faute de quoi elles seraient réputées s’en être désistées. Les sociétés n’ayant pas répondu dans ce délai, le tribunal a constaté leur désistement d’office par ordonnance du 12 février 2026, sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code. La solution retenue est donc le non-lieu à statuer sur les conclusions à fin d’annulation, le désistement étant acquis.

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2601923

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la demande de M. A... visant à enjoindre au préfet de délivrer un titre de séjour autorisant le travail. Le juge a considéré que, du fait du silence gardé par l'administration pendant plus de quatre mois, une décision implicite de rejet était née, et qu'ordonner la délivrance du titre ferait donc obstacle à l'exécution de cette décision administrative. La solution s'appuie sur les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur les articles R.* 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DELCOUR

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2404787

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par Mme B... d’une demande d’injonction sous astreinte visant à obtenir un logement adapté de la part du préfet des Bouches-du-Rhône. La requérante s’est désistée de cette demande en cours d’instance, ne maintenant que ses conclusions au titre des frais de justice. Le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné l’État à verser 1 100 euros à l’avocate de Mme B... en application de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique, sous réserve de renonciation à la part contributive de l’État.

Avocat : BORIE BELCOUR

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2405166

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par la SAS Groupe Garona et la SAS La Trinité d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision tacite de rejet de leur demande de permis d’aménager un lotissement à Perpignan. Les sociétés requérantes se sont désistées purement et simplement de leur requête. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la commune de Perpignan présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : COURRECH

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500234

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de l’association Vivre ensemble au Balados, qui demandait l’annulation d’un permis de construire modificatif. La juridiction a constaté que le président de l’association, qui avait introduit le recours pour excès de pouvoir, n’avait pas produit l’autorisation préalable du bureau exigée par l’article 14 de ses statuts pour agir en justice. Malgré une demande de régularisation du tribunal, l’association n’a pas fourni cette autorisation, rendant la requête manifestement irrecevable sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En conséquence, l’association a été condamnée à verser 700 euros à la SCCV Balados 201 au titre des frais de justice.

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2503357

Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi par le syndicat des copropriétaires le Prieuré d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré par le maire de Draguignan à la SAS Pickeo Développement pour un projet de 53 logements. Le syndicat requérant s’est ensuite désisté purement et simplement de son instance. Par une ordonnance du 30 janvier 2026, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun examen au fond du litige n’a donc été effectué.

Avocat : KOUJI-DECOURT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2600941

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L.521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande du syndicat des copropriétaires de la résidence du Bois visant à suspendre l'arrêté du 14 juin 2024 par lequel le maire de Lille avait retiré une décision de non-opposition à des travaux. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le syndicat ayant attendu un an et demi pour saisir le juge des référés, créant ainsi lui-même l'urgence alléguée. De plus, les éléments fournis (devis postérieur à l'arrêté, constat d'huissier imprécis) n'établissaient pas un préjudice suffisamment grave et immédiat. La requête a été rejetée en application de l'article L.522-3 du code de justice administrative, sans instruction ni audience.

Avocat : DRANCOURT

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2503871

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par Mme A... et M. C... d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler la décision de non-opposition du maire de Lormont à une déclaration préalable pour l’édification d’un pylône d’antenne-relais par la société Next Tower. Les requérants ont toutefois déclaré se désister de leur instance, désistement pur et simple dont le tribunal, par ordonnance du 27 janvier 2026, a donné acte sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La solution retenue est donc le constat du désistement, mettant fin à la procédure sans examen au fond. Les conclusions des défendeurs (commune de Lormont et société Next Tower) tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : SCP LACOURTE RAQUIN TATAR