LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

1 071 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

1 071

Décisions totales

383 581

Ordonnances

265 067

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : COUREffacer tout
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2602728

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la demande de Mme A... visant à assortir d’une astreinte l’injonction de réexamen de sa demande de titre de séjour, prononcée par une ordonnance antérieure. La solution retenue est fondée sur l’article L. 521-4 du code de justice administrative, mais le juge a constaté que cette ordonnance avait été remplacée par un jugement au fond du 29 janvier 2026, rendant les conclusions sans objet et irrecevables. Par ailleurs, la demande d’aide juridictionnelle provisoire a été rejetée en application de l’article 7 de la loi du 10 juillet 1991, la requête étant manifestement irrecevable.

Avocat : BORIE BELCOUR

18 février 2026
TA14Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2503636

Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de l’Orne du 5 novembre 2025 l’assignant à résidence à Alençon pour 45 jours. Postérieurement à la requête, le préfet du Finistère a pris un nouvel arrêté d’assignation à résidence à Morlaix le 13 novembre 2025, rendant sans objet la mesure initiale. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales et subsidiaires de la requête. Les demandes de frais d’instance ont été rejetées, tandis que l’aide juridictionnelle provisoire a été accordée.

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : COURSET-FRANCOIS

17 février 2026
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502498

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler un refus de permis de construire émis par le maire de Fronton. Par un acte enregistré le 15 janvier 2026, le requérant s’est désisté purement et simplement de son instance et de son action. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 16 février 2026. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES

16 février 2026
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2100295

La décision du Tribunal Administratif de Melun porte sur une demande d'indemnisation de la société AXA France IARD, en tant qu'assureur, suite à une inondation causée par la rupture d'une canalisation d'eau potable. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la société requérante n'était pas recevable à agir, faute de justifier d'une subrogation valable dans les droits de son assuré. Les textes relatifs à la responsabilité administrative pour travaux publics ou ouvrage public défectueux n'ont donc pas été appliqués sur le fond.

Avocat : SCP LACOURTE RAQUIN TATAR

12 février 2026• 2ème chambre
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2508101

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par les sociétés Totem France et Orange d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Frouzins du 27 octobre 2025 leur ordonnant d’interrompre des travaux de construction d’un pylône de téléphonie mobile. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité les requérantes à confirmer le maintien de leur requête dans un délai d’un mois, faute de quoi elles seraient réputées s’en être désistées. Les sociétés n’ayant pas répondu dans ce délai, le tribunal a constaté leur désistement d’office par ordonnance du 12 février 2026, sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code. La solution retenue est donc le non-lieu à statuer sur les conclusions à fin d’annulation, le désistement étant acquis.

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES

12 février 2026
TA51Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2400701

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a annulé la décision du préfet de la Marne du 8 novembre 2023 refusant la levée de l'interdiction d'acquérir et de détenir des armes. Le juge a retenu un défaut de motivation, la décision ne précisant ni les textes appliqués ni les faits précis de l'enquête, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. Il a également estimé, au regard de l'article L. 312-13 du code de la sécurité intérieure, que les faits anciens reprochés au requérant ne justifiaient plus le maintien d'une mesure portant atteinte à l'ordre public ou à la sécurité des personnes.

Avocat : SCP DUPUIS LACOURT MIGNE ESTIEUX

12 février 2026• 1ère chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2600935

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par la société Groupe Garona d’une demande de suspension, sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, d’un arrêté du maire de Seilh retirant un permis de construire. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 11 février 2026, le juge des référés a donné acte de ce désistement, sans tenir d’audience publique, conformément à son office. Aucune condamnation aux frais n’a été prononcée.

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES

11 février 2026
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2502001

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de la SCI « la gare » qui demandait l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Villelaure pour la construction de 20 logements. Le tribunal a d'abord jugé que la requérante ne justifiait pas d'un intérêt à agir, car elle n'a pas démontré en quoi le projet affecterait directement ses conditions de jouissance de son bien, conformément à l'article L. 600-1-2 du code de l'urbanisme. Par suite, la requête a été déclarée irrecevable, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens soulevés.

Avocat : COURANT

10 février 2026• 1ère Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2600524

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, a été saisi par le GIE Magasin des agriculteurs occitans d’une demande de suspension de l’exécution d’un arrêté du maire de Garrigues refusant l’aménagement d’un établissement recevant du public (ERP), sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative. Le requérant s’est désisté de l’ensemble de ses conclusions, ce désistement étant pur et simple. Par une ordonnance du 9 février 2026, le juge des référés a donné acte de ce désistement et rejeté les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES

9 février 2026
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2307620

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté le recours en excès de pouvoir formé par le syndicat CGT contre la note de service du 17 juillet 2023 du SDIS des Yvelines, qui instaurait un QCM pour l'avancement au grade d'adjudant. Le tribunal a jugé la requête recevable mais non fondée, estimant que la note, qui rappelle la procédure et ajoute une modalité d'évaluation, n'était pas entachée d'incompétence ni d'erreur de droit. La décision s'appuie sur les articles L. 1424-32, L. 1424-33 et R. 1424-19 du code général des collectivités territoriales, relatifs aux attributions du directeur départemental des services d'incendie et de secours.

Avocat : LECOUR

6 février 2026• 2ème chambre
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2601923

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la demande de M. A... visant à enjoindre au préfet de délivrer un titre de séjour autorisant le travail. Le juge a considéré que, du fait du silence gardé par l'administration pendant plus de quatre mois, une décision implicite de rejet était née, et qu'ordonner la délivrance du titre ferait donc obstacle à l'exécution de cette décision administrative. La solution s'appuie sur les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur les articles R.* 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DELCOUR

6 février 2026
TA34Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2405166

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par la SAS Groupe Garona et la SAS La Trinité d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision tacite de rejet de leur demande de permis d’aménager un lotissement à Perpignan. Les sociétés requérantes se sont désistées purement et simplement de leur requête. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la commune de Perpignan présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : COURRECH

5 février 2026
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500234

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de l’association Vivre ensemble au Balados, qui demandait l’annulation d’un permis de construire modificatif. La juridiction a constaté que le président de l’association, qui avait introduit le recours pour excès de pouvoir, n’avait pas produit l’autorisation préalable du bureau exigée par l’article 14 de ses statuts pour agir en justice. Malgré une demande de régularisation du tribunal, l’association n’a pas fourni cette autorisation, rendant la requête manifestement irrecevable sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En conséquence, l’association a été condamnée à verser 700 euros à la SCCV Balados 201 au titre des frais de justice.

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES

5 février 2026
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2107003

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. et Mme B... qui demandaient l'annulation de la délibération du 7 octobre 2021 par laquelle le conseil municipal du Vernet a approuvé la 2ème modification de son plan local d'urbanisme (PLU). Cette modification visait à créer un secteur Ag pour permettre le remblaiement d'une ancienne carrière en vue de sa remise en état agricole. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'autorité, du défaut de consultation des personnes publiques associées, de l'absence d'évaluation environnementale et de l'erreur manifeste d'appréciation. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme, dont les articles L. 153-31, L. 153-37, L. 153-40, L. 104-1 et R. 104-1.

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES

4 février 2026• 6ème Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2305834

Le Tribunal Administratif de Toulouse annule l'arrêté du maire de Saint-Jory du 31 mars 2023 qui s'opposait à la déclaration préalable de la société Next Tower pour l'implantation d'un pylône de trente mètres. Le tribunal juge que le motif initial, tiré d'une atteinte au château de Saint-Jory (monument historique) au titre de l'article L. 621-32 du code du patrimoine, est entaché d'une erreur d'appréciation, le projet n'étant pas dans le champ de visibilité du monument. La commune ayant sollicité une substitution de motifs, le tribunal examine les nouveaux motifs proposés (méconnaissance de l'article R. 111-27 du code de l'urbanisme, du règlement du PLU, et nécessité d'un permis de construire). La solution retenue est l'annulation de l'arrêté, sans qu'il soit besoin de statuer sur les autres moyens.

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES

4 février 2026• 6ème Chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2532623

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B..., un ressortissant algérien, qui demandait l'annulation d'un arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire. Le tribunal a jugé que la situation de l'intéressé était régie de manière exclusive par l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, et non par les dispositions générales du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile invoquées. Il a estimé que le préfet, dans l'exercice de son pouvoir discrétionnaire, n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant la régularisation.

Avocat : POULLIEUX-DELCOUR

3 février 2026• 2e Section - 1re Chambre
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2404906

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté le recours en excès de pouvoir formé par un requérant contre la décision du ministre de l'intérieur déclarant la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul. Le tribunal a jugé la requête irrecevable car elle était tardive, le délai de deux mois pour contester la décision, notifiée le 3 janvier 2024, étant expiré lors du dépôt du recours gracieux en mars 2024. Cette solution s'appuie sur les dispositions de l'article R. 421-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL LACOUR AVOCATS

3 février 2026• juge unique (2)
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2301429

Le Tribunal Administratif de Melun a annulé la décision de la commune de L’Hay-les-Roses du 12 décembre 2022 refusant l'allocation temporaire d'invalidité (ATI) à une agente territoriale. Le tribunal a relevé d'office un vice d'incompétence, le maire ayant statué sans avoir au préalable recueilli l'avis conforme de la Caisse des dépôts et consignations, en méconnaissance de l'article 6 du décret n°2005-442 du 2 mai 2005. Il a enjoint à la commune de procéder au réexamen de la demande d'ATI de la requérante.

Avocat : COURTILLAT

2 février 2026• 12ème chambre, éloignement (Collégiale)
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2402236

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B..., adjoint technique communal, qui contestait son exclusion temporaire de fonctions de dix-huit mois (dont six avec sursis) pour des menaces proférées envers un agent d'accueil du centre nautique de Bron. Les juges ont estimé que les faits, survenus le 31 juillet 2023, étaient établis et constituaient une faute disciplinaire, même commise en dehors du service, car ils avaient perturbé le service et jeté le discrédit sur l'administration. La sanction, prononcée sur le fondement des articles L. 530-1 et L. 533-1 du code général de la fonction publique, a été jugée proportionnée à la gravité des faits.

Avocat : COURTIN

30 janvier 2026• 8ème chambre
TA83Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2503357

Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi par le syndicat des copropriétaires le Prieuré d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré par le maire de Draguignan à la SAS Pickeo Développement pour un projet de 53 logements. Le syndicat requérant s’est ensuite désisté purement et simplement de son instance. Par une ordonnance du 30 janvier 2026, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun examen au fond du litige n’a donc été effectué.

Avocat : KOUJI-DECOURT

30 janvier 2026