Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2305510

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A... qui demandait l'annulation de la délibération du 4 juillet 2023 par laquelle le conseil municipal de Montastruc-la-Conseillère a approuvé la révision de son plan local d'urbanisme (PLU). La requérante invoquait plusieurs moyens, notamment l'absence de communication préalable des documents aux conseillers municipaux, l'irrégularité de l'enquête publique et une erreur manifeste d'appréciation concernant le classement de ses parcelles. Le tribunal a écarté l'ensemble de ces moyens, jugeant notamment que les vices de procédure allégués n'étaient pas établis ou n'entachaient pas la légalité de la délibération. La décision s'appuie sur les dispositions du code général des collectivités territoriales, du code de l'urbanisme et du code de l'environnement.

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2510291

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par MM. D... d’une demande de suspension de trois décisions de préemption urbaine prises par le maire de Guénange. En cours d’instance, la commune a retiré ces décisions, conduisant les requérants à se désister de leurs conclusions à fin de suspension. Le juge des référés a donné acte de ce désistement et a condamné la commune à verser 1 000 euros aux requérants au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL COSSALTER, DE ZOLT & COURONNE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2507824

Le Tribunal administratif de Paris a condamné l’État à verser 3 000 euros à Mme B..., reconnue prioritaire pour un relogement d’urgence par la commission de médiation en juillet 2021, en raison de la carence fautive de l’administration à exécuter cette décision. La responsabilité de l’État a été engagée sur le fondement de l’article L. 300-1 du code de la construction et de l’habitation, à compter de l’expiration du délai de six mois suivant la décision de la commission. Le tribunal a évalué le préjudice subi par la requérante, hébergée chez un tiers sans offre de logement, en fonction de la durée de la carence et des troubles dans ses conditions d’existence.

Avocat : LECOUR

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2504852

Le Tribunal administratif de Dijon a été saisi en référé-suspension par la société Terideal Tarvel contre un arrêté préfectoral du 28 octobre 2025 lui ordonnant, sur le fondement de l'article L. 541-3 du code de l'environnement, d'enlever et traiter 2 145 tonnes de déchets. La société invoquait l'urgence en raison de l'atteinte grave à sa situation financière et un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté, notamment pour défaut de procédure contradictoire. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie, la société ne démontrant pas une disproportion entre le coût estimé de l'opération et ses capacités financières, et qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : CABINET COURTEAUD PELISSIER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2534035

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un refus de délivrance de passeport par le consulat général de France à Bamako, se déclare incompétent territorialement. Il estime que ce litige, relevant d’une décision individuelle de police administrative, doit être porté devant le tribunal du lieu de résidence du requérant, conformément à l’article R. 312-8 du code de justice administrative. Constatant que M. B... réside à Stains (Seine-Saint-Denis), il transmet l’affaire au tribunal administratif de Montreuil, seul compétent en vertu des articles R. 221-3 et R. 312-8 du même code.

Avocat : DOUCOURE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2505130

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. et Mme C... d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Neuilly-sur-Seine pour un immeuble de logements collectifs. Les requérants ont ensuite déclaré se désister purement et simplement de leur instance et de toute action future ayant le même objet. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : SCP LACOURTE RAQUIN TATAR

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2518664

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi par Mme B... d’une demande d’annulation du refus de visa de long séjour en qualité de salarié opposé par l’autorité consulaire française à Washington. Postérieurement à l’introduction de la requête, le visa sollicité a été délivré le 18 novembre 2025, rendant sans objet les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté le non-lieu à statuer sur ces conclusions. Il a toutefois condamné l’État à verser 500 euros à Mme B... au titre des frais de justice.

Avocat : BAISECOURT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2516399

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer M. A..., ressortissant nigérian, afin de lui remettre un récépissé de demande de titre de séjour l’autorisant à travailler, dans un délai de huit jours. Le requérant, victime présumée de logement indigne, avait déposé une demande de titre sur le fondement de l’article L. 425-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, mais l’administration n’avait pas renouvelé son récépissé après expiration. Le juge a considéré que l’urgence était établie et que la mesure sollicitée était utile, en l’absence de production de mémoire en défense par le préfet.

Avocat : BORIE BELCOUR

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2305720

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la société Guinier génie électrique d’une demande de condamnation de la commune de Neuilly-sur-Seine à lui verser 776 611 euros TTC au titre du solde du lot n°4 « électricité » d’un marché de construction d’un complexe multisport. La société imputait les retards et surcoûts à des insuffisances de conception et à une défaillance de la commune dans le suivi du chantier, notamment en raison du retard du lot « gros œuvre ». La commune a conclu au rejet de la requête et, subsidiairement, à la fixation d’un solde en sa faveur de 214 003,88 euros TTC, compte tenu de pénalités de retard de 270 412,35 euros. Le tribunal a rejeté la requête de la société Guinier génie électrique, considérant que les retards n’étaient pas imputables à la commune et que les pénalités étaient justifiées.

Avocat : SCPA COURTEAUD-PELLISSIER

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01553

Avocat : COSSALTER, DE ZOLT & COURONNE

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01552

Avocat : COSSALTER, DE ZOLT & COURONNE

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00121

Avocat : COSSALTER, DE ZOLT & COURONNE

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01233

Avocat : COSSALTER, DE ZOLT & COURONNE

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01211

Avocat : COSSALTER, DE ZOLT & COURONNE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2508882

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la société Entreprise Construction Bâtiment d’une demande de provision de 62 383,11 euros TTC contre la commune de Groslay, sur le fondement de l’article R. 541-1 du code de justice administrative. La société requérante s’est ensuite désistée de sa requête par un acte enregistré le 12 décembre 2025. Le tribunal, constatant que ce désistement d’instance était pur et simple, en a donné acte par ordonnance du 15 janvier 2026, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été allouée au titre des frais de justice.

Avocat : SCPA COURTEAUD-PELLISSIER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2520811

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir visant à l’annulation de deux permis de construire délivrés par le maire de Jouy-le-Moutier à la société Kaufman & Broad Homes, ainsi que du transfert de ce permis à la société Kaufman & Broad Promotion. Par un mémoire enregistré le 10 décembre 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 14 janvier 2026. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.

Avocat : SCP LACOURTE RAQUIN TATAR

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509964

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de la commune de Faulquemont visant à obtenir l'expulsion de M. et Mme A... d'un logement communal. Le juge a estimé que le bien, donné en location par un contrat de bail de droit privé, relevait du domaine privé de la commune et non du domaine public, ce qui rendait la juridiction administrative incompétente pour connaître du litige. En conséquence, la condition d'utilité de la mesure sollicitée n'était pas remplie, la contestation sérieuse sur la qualification du bien empêchant le juge des référés d'ordonner l'expulsion. La requête a été rejetée, et la commune a été condamnée à verser 1 500 euros aux occupants au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL COSSALTER, DE ZOLT & COURONNE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2213213

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de l'association Le Colombier, qui demandait l'annulation des refus implicites de communication de documents administratifs opposés par le préfet du Val-d'Oise, le département et l'ARS. Le tribunal a jugé que la requête était irrecevable, faute pour l'association d'avoir saisi à nouveau la CADA après les communications partielles effectuées en juillet et août 2022, conformément aux articles L. 342-1 et R. 343-4 du code des relations entre le public et l'administration. À titre subsidiaire, il a estimé que les documents non communiqués étaient inexistants, rendant la demande sans objet. Les conclusions accessoires (injonction, astreinte, frais de justice) ont été rejetées par voie de conséquence.

Avocat : SCP LACOURTE RAQUIN TATAR