Jurisprudence administrative

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02167

Avocat : COUSIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2528711

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d'une demande d'exécution de son jugement du 19 décembre 2023, constate que le préfet de la région d'Île-de-France a versé 3 000 euros à M. A... en réparation de son absence de relogement. La demande d'exécution est devenue sans objet. Sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal prononce un non-lieu à statuer.

Avocat : COUSIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2424330

Le Tribunal Administratif de Paris a condamné l'État à indemniser Mme A... C... pour carence fautive dans son obligation de relogement. La requérante, reconnue prioritaire par la commission de médiation le 16 septembre 2021, n'a reçu aucune offre de relogement dans le délai légal de six mois, engageant la responsabilité de l'État sur le fondement de l'article L. 300-1 du code de la construction et de l'habitation. Le tribunal a évalué les troubles dans les conditions d'existence subis du 16 mars 2022 au 20 mai 2025, incluant une expulsion et des troubles psychiques, et a accordé une indemnité de 15 000 euros.

Avocat : COUSIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2417069

Le Tribunal Administratif de Paris a condamné l'État à verser 2 000 euros à M. A, reconnu prioritaire pour un relogement d'urgence par la commission de médiation en août 2020, en raison de l'absence d'offre de relogement dans le délai légal de six mois. Cette carence fautive, fondée sur les articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation, a engagé la responsabilité de l'État à compter de février 2021. Le tribunal a indemnisé les troubles dans les conditions d'existence et le préjudice moral subis, compte tenu du maintien de l'hébergement en résidence sociale et de la durée de la carence.

Avocat : COUSIN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2403690

Le Tribunal Administratif de Montreuil a condamné l'État à verser 1 900 euros à M. D... pour la carence fautive du préfet de la Seine-Saint-Denis à exécuter la décision de la commission de médiation du 26 novembre 2021, qui l'avait reconnu prioritaire pour un relogement d'urgence. La responsabilité de l'État a été engagée sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation, en raison du maintien de la situation de logement précaire du requérant (hébergé chez un tiers) du 26 mai 2022 au 28 novembre 2024. Le tribunal a également accordé 1 100 euros à son avocat au titre de l'aide juridictionnelle.

Avocat : COUSIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2310361

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné le recours de M. C contre le refus de l’Agence pour l’enseignement français à l’étranger (AEFE) de lui accorder une bourse scolaire exceptionnelle pour son fils. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions dirigées contre la décision initiale du 27 décembre 2022, celle-ci ayant été implicitement remplacée par la décision du 13 mars 2023 prise sur recours gracieux. Sur le fond, le tribunal a rejeté la requête en considérant que l’AEFE n’avait pas commis d’erreur d’appréciation en se fondant sur le caractère défavorable de la visite domiciliaire, conformément aux lignes directrices de l’instruction du 21 décembre 2018, prise sur le fondement du code de l’éducation.

Avocat : COUSIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2425676

Le Tribunal administratif de Paris a condamné l'État à verser 3 180 euros à M. A, reconnu prioritaire pour un relogement d'urgence par la commission de médiation en 2016, en raison de la carence fautive de l'administration à exécuter cette décision dans le délai de six mois. La responsabilité de l'État a été engagée sur le fondement de l'article L. 300-1 du code de la construction et de l'habitation, pour les troubles dans les conditions d'existence subis par le requérant, hébergé chez des tiers et à l'hôtel depuis août 2016. Le tribunal a estimé que la somme demandée de 5 000 euros était excessive et a fixé l'indemnisation à 3 180 euros, tous intérêts compris, rejetant le surplus des conclusions.

Avocat : COUSIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2419331

Le Tribunal administratif de Paris a condamné l'État à verser 1 700 euros à M. B pour carence fautive dans son relogement. M. B, reconnu prioritaire par la commission de médiation le 30 septembre 2021, n’a reçu aucune offre de relogement dans le délai légal de six mois, engageant la responsabilité de l’État sur le fondement de l’article L. 300-1 du code de la construction et de l’habitation. Le tribunal a estimé que cette carence, persistante à la date du jugement, lui causait des troubles dans ses conditions d’existence, justifiant une indemnité de 1 700 euros. La demande au titre des frais d’avocat a été rejetée.

Avocat : COUSIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2419351

Responsabilité de l'État pour carence fautive de relogement d’un demandeur reconnu prioritaire par la commission de médiation (art. L. 300-1 du code de la construction et de l’habitation). Le Tribunal administratif de Paris, statuant en formation de juge unique, condamne l’État à verser 400 euros à M. A pour les troubles dans ses conditions d’existence subis du 1er décembre 2023 à la date du jugement, en raison du maintien d’un hébergement temporaire en résidence sociale. La solution retient que la carence de l’État à exécuter la décision de la commission de médiation engage sa responsabilité, mais que le préjudice antérieur ayant déjà été réparé par un précédent jugement, seule la période postérieure est indemnisée.

Avocat : COUSIN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2407843

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre un refus de carte mobilité inclusion (stationnement) par le département du Pas-de-Calais. La requérante s’est désistée de ses conclusions principales après que le département a indiqué qu’il n’y avait plus lieu de statuer. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions accessoires présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées car dirigées contre une personne morale distincte (la maison départementale des personnes handicapées) non partie à l’instance.

Avocat : COUSIN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2311398

Le Tribunal Administratif de Montreuil a condamné l’État à verser 4 000 euros à M. C... pour carence fautive dans son obligation de relogement. La commission de médiation avait reconnu le requérant comme prioritaire le 29 janvier 2021, mais aucune offre de logement n’a été faite. La responsabilité de l’État a été engagée sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l’habitation, pour la période à compter du 29 juillet 2021. Le préjudice a été évalué en fonction des troubles dans les conditions d’existence, liés à un logement suroccupé avec deux enfants.

Avocat : COUSIN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2400575

Le Tribunal administratif de Melun a condamné l'État à indemniser Mme A pour la carence fautive à assurer son relogement, suite à sa reconnaissance comme prioritaire et urgente par la commission de médiation le 16 juin 2022. La responsabilité de l'État a été engagée sur le fondement des articles L. 441-2-3 et L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, en raison du non-respect du délai de six mois imparti pour proposer un logement. Le tribunal a retenu un préjudice lié aux troubles dans les conditions d'existence, apprécié en fonction de la durée de la carence (près de vingt-quatre mois) et de la composition du foyer, incluant l'enfant né en décembre 2023. L'État a été condamné à verser 3 000 euros à Mme A, ainsi que 1 296 euros à son avocat au titre des frais de justice.

Avocat : COUSIN MIKOWSKI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2313804

Le Tribunal administratif de Melun a condamné l’État à verser 3 750 euros à M. E, reconnu prioritaire et urgent par la commission de médiation le 16 décembre 2021, en raison de la carence fautive de l’administration à assurer son relogement dans le délai légal. La responsabilité de l’État a été engagée sur le fondement des articles L. 441-2-3 et L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation, pour troubles dans les conditions d’existence subis par le requérant et sa famille (cinq personnes) pendant trente-six mois. Le tribunal a également mis à la charge de l’État le versement de 1 100 euros à l’avocat de M. E au titre des frais d’instance, en application de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : COUSIN MIKOWSKI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2400067

Le Tribunal administratif de Melun a condamné l'État à verser 3 800 euros à M. D pour carence fautive dans son relogement, reconnu prioritaire et urgent par la commission de médiation du Val-de-Marne le 28 novembre 2019. La responsabilité de l'État a été engagée sur le fondement de l'article L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation, en raison du non-relogement dans le délai de six mois. Le tribunal a indemnisé les troubles dans les conditions d'existence subis par le foyer de trois personnes pendant près de 61 mois.

Avocat : COUSIN MIKOWSKI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2400068

Le Tribunal Administratif de Melun a condamné l'État à verser 2 100 euros à M. A pour carence fautive dans son relogement, reconnu prioritaire et urgent par la commission de médiation le 9 juillet 2020. Cette indemnisation couvre les troubles dans les conditions d'existence subis du 12 mai 2023 (fin de la période déjà indemnisée) au jugement, soit 25 mois pour un foyer de quatre personnes. La responsabilité de l'État est engagée sur le fondement des articles L. 441-2-3 et L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation.

Avocat : COUSIN MIKOWSKI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2400095

Le Tribunal administratif de Melun a condamné l'État à indemniser Mme B pour la carence fautive à exécuter la décision de la commission de médiation du 19 novembre 2020, qui l'avait reconnue prioritaire et urgente pour un relogement. La responsabilité de l'État a été engagée sur le fondement des articles L. 441-2-3 et L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, en raison du maintien de conditions de logement suroccupé jusqu'au relogement effectif le 16 septembre 2024. Le tribunal a accordé une somme de 3 000 euros en réparation des troubles dans les conditions d'existence subis durant cette période.

Avocat : COUSIN MIKOWSKI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2408555

Responsabilité de l'État pour carence fautive de relogement. Le Tribunal administratif de Paris condamne l'État à verser 1 300 euros à Mme C pour les troubles dans ses conditions d'existence et le préjudice moral subis depuis le 20 septembre 2023, en raison de l'absence de relogement suite à une décision de la commission de médiation du 26 septembre 2017. La solution retient l'engagement de la responsabilité de l'État sur le fondement de l'article L. 300-1 du code de la construction et de l'habitation, pour la période postérieure à un précédent jugement.

Avocat : COUSIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2417076

Le Tribunal Administratif de Paris a condamné l'État à verser 650 euros à M. A C pour carence fautive dans son relogement. Le requérant, reconnu prioritaire par la commission de médiation le 6 octobre 2022, n'avait reçu aucune offre de relogement dans le délai de six mois, ni après une injonction du tribunal. La responsabilité de l'État a été engagée sur le fondement des articles L. 300-1 et suivants du code de la construction et de l'habitation. Le préjudice a été évalué en raison du caractère disproportionné du loyer (1 184,12 euros) par rapport aux revenus de l'intéressé.

Avocat : COUSIN