Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2506734

Le Tribunal administratif de Montpellier, par une ordonnance du 27 novembre 2025, a donné acte du désistement de M. C..., qui contestait la décision du ministre de l'intérieur du 25 juillet 2025 invalidant son permis de conduire. Le requérant, invité à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, n'a pas répondu dans le délai imparti. En conséquence, il est réputé s'être désisté de l'ensemble de ses conclusions, et le tribunal a constaté ce désistement sans examiner le fond du litige.

Avocat : CRUZ FRÉDÉRIC

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2518564

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante haïtienne, qui demandait d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de débloquer son espace ANEF et de lui délivrer un récépissé avec autorisation de travail pour le renouvellement de son titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie et que la demande était manifestement mal fondée, car la requérante ne justifiait pas avoir épuisé les solutions de substitution prévues par l'article R. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'accompagnement physique pour les difficultés techniques. En conséquence, l'ordonnance a été rendue sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : DA COSTA CRUZ

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02825

Avocat : CARRILLO CRUZ

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516624

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante dominicaine, qui contestait un refus d’entrée sur le territoire français. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la requérante ayant attendu huit jours pour saisir le tribunal et ne justifiant pas de manière suffisante la perte imminente de son emploi de matelot en Bulgarie. Il a également considéré que la situation d’urgence invoquée résultait de sa propre négligence. La décision s’appuie sur le règlement (UE) n° 2016/399 et le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : CARRILLO CRUZ

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519484

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de délivrance d’une carte de séjour opposée à Mme A..., ressortissante guinéenne ayant obtenu le statut de réfugié. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour la requérante de justifier de circonstances particulières établissant une atteinte grave et immédiate à sa situation, s’agissant d’une première demande de titre de séjour. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu’il soit nécessaire d’examiner les moyens soulevés.

Avocat : DA COSTA CRUZ

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2503725

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement de M. A... dans le cadre de son recours pour excès de pouvoir contre une décision implicite de rejet de son recours gracieux relative à un retrait de points de permis de conduire. Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invité par le président de la 5ème chambre, en application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative, il a été réputé s'être désisté de l'ensemble de ses conclusions.

Avocat : CRUZ FRÉDÉRIC

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2503641

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir visant à annuler une décision de retrait de points et de perte de validité de son permis de conduire. Le requérant n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une invitation en ce sens, le président de la 5ème chambre a constaté son désistement présumé en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Par ordonnance du 10 novembre 2025, il a été donné acte de ce désistement, mettant fin à l’instance.

Avocat : CRUZ FRÉDÉRIC

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519342

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant colombien, qui demandait la délivrance d’un titre de séjour ou d’une autorisation provisoire de séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence particulière n’était pas remplie, l’impossibilité de récupérer un visa américain le 30 octobre 2025 ne constituant pas une situation nécessitant une intervention dans les quarante-huit heures. Aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n’a été retenue. La requête a été rejetée en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : CARRILLO CRUZ

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2413677

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de MELUN, rendue en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A... B... qui demandait d'enjoindre au préfet de lui communiquer un rendez-vous pour la délivrance de son titre de séjour ou un récépissé. Le juge constate que la demande est manifestement mal fondée, car la requérante ne justifie pas avoir déposé un dossier complet conformément aux articles R. 431-10 et R. 431-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni avoir accompli les démarches préalables nécessaires via le téléservice prévu à l'article R. 431-2 du même code. En l'absence de preuve d'une demande régulière, l'administration n'est pas tenue de délivrer un récépissé ou un rendez-vous, et la condition d'urgence n'est pas établie. La requête est donc rejetée en toutes ses conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : CARRILLO CRUZ

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2518859

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... B..., ressortissant colombien atteint d’un cancer gastrique, qui demandait la délivrance d’un titre de séjour pour étranger malade ou d’un récépissé. Le juge a estimé que la condition d’urgence particulière n’était pas remplie, faute pour le requérant de produire une attestation médicale liant la poursuite de ses soins à la régularité de son séjour. La requête a été rejetée sans examen de l’atteinte aux libertés fondamentales, en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CARRILLO CRUZ

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2504108

Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus implicite du ministre de l’intérieur de lui réattribuer quatre points sur son permis de conduire. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant, invité à confirmer le maintien de ses conclusions, ne l’a pas fait dans le délai imparti. Il est donc réputé s’être désisté de l’ensemble de ses conclusions. Par ordonnance, le tribunal donne acte de ce désistement.

Avocat : CRUZ FRÉDÉRIC

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2503664

Le Tribunal administratif de Montpellier, par une ordonnance du 15 octobre 2025, a donné acte du désistement de M. B... qui contestait le refus implicite du ministre de l’intérieur de lui réattribuer trois points sur son permis de conduire. Le requérant, invité à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, n’a pas répondu dans le délai imparti. En conséquence, il est réputé s’être désisté de l’ensemble de ses conclusions, y compris sa demande de condamnation de l’État au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : CRUZ FRÉDÉRIC

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2503908

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur portant retrait de points de son permis de conduire. Le requérant n’ayant pas répondu à la demande de confirmation du maintien de ses conclusions, le tribunal a constaté son désistement implicite en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Par ordonnance, il a donné acte de ce désistement et rejeté l’ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : CRUZ FRÉDÉRIC

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517997

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... B.... Ce dernier, souffrant d'un cancer gastrique, demandait au juge des référés d'enjoindre au préfet du Val-d'Oise de lui délivrer un titre de séjour "étranger malade" ou un récépissé, invoquant une atteinte grave à ses libertés fondamentales. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière n'était pas remplie, faute pour le requérant de démontrer que la poursuite de ses soins était conditionnée à la régularité de son séjour. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'une atteinte à une liberté fondamentale.

Avocat : CARRILLO CRUZ

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517975

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B..., une étudiante étrangère, qui demandait à être convoquée par la préfecture pour obtenir un récépissé de demande de titre de séjour. La juge des référés a estimé que la situation de précarité administrative invoquée par la requérante ne caractérisait pas une urgence particulière justifiant une intervention dans un délai de quarante-huit heures. Elle a considéré que la requête ne relevait pas de la procédure de sauvegarde d'une liberté fondamentale, mais qu'il était loisible à l'intéressée de saisir le juge des référés sur le fondement de l'article L. 521-3 du même code. En conséquence, la requête a été rejetée par application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CARRILLO CRUZ

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517178

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... B..., ressortissant colombien atteint d'un cancer gastrique, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet du Val-d'Oise de lui délivrer un titre de séjour "étranger malade" ou un récépissé. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière n'était pas remplie, car le requérant n'établissait pas que la poursuite de ses soins hospitaliers était conditionnée par la régularité de son séjour. La solution retenue est le rejet de la requête pour défaut d'urgence, sans examen de l'atteinte aux libertés fondamentales.

Avocat : CARRILLO CRUZ

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2509800

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B, un ressortissant tunisien, qui contestait le refus implicite de lui accorder un rendez-vous pour déposer une demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge a estimé que le silence gardé par l'administration sur une simple demande de rendez-vous ne constitue pas une décision implicite de rejet susceptible d'être attaquée. En l'absence de décision administrative, la requête a été jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DA COSTA CRUZ

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2504109

Le Tribunal administratif de Montpellier, saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du ministre de l’intérieur de lui réattribuer quatre points de permis de conduire, a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer. En effet, le ministre a retiré la décision contestée en supprimant les mentions de l’infraction litigieuse et en rétablissant un capital de quatre points. Les conclusions à fin d’annulation et d’injonction sont donc devenues sans objet. La demande de frais irrépétibles présentée par M. B a été rejetée.

Avocat : CRUZ FRÉDÉRIC