LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

1 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

1

Décisions totales

383 581

Ordonnances

230 581

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Plein contentieuxAvocat : D'HERSEffacer tout
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2305446

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par la société BDV BAT d’un litige l’opposant à la commune d’Antibes Juan-les-Pins concernant le solde et la retenue de garantie du lot n°03 « Gros œuvre / Maçonnerie » d’un marché de travaux pour la création d’une base de voile. La société requérante demandait la condamnation de la commune à lui rembourser la retenue de garantie de 66 147 euros et à lui payer le solde du marché de 9 359,33 euros. La commune opposait une fin de non-recevoir tirée de l’absence de réclamation préalable conforme au CCAP, et contestait le bien-fondé des demandes. Le tribunal a rejeté la demande de la société BDV BAT, considérant que la requête était irrecevable faute pour la société d’avoir adressé une réclamation préalable au maître d’œuvre conformément aux stipulations contractuelles, et a mis à sa charge une somme de 2 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : D'HERS

20 mai 2025• 6ème chambre
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)