Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603618

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) avec interdiction de retour. Le tribunal a constaté que le requérant résidait dans le département de la Seine-Saint-Denis à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a déclaré incompétent et a transmis le dossier au tribunal administratif territorialement compétent, celui de Montreuil.

Avocat : BEN HAMIDANE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604376

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la décision d'ajournement à l'examen d'entrée au CRFPA. Le juge estime que le requérant, en saisissant la juridiction plus de deux mois après la notification de la décision contestée, ne démontre pas le caractère d'urgence requis par l'article L. 521-1 du code de justice administrative. La demande est donc rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : DANDAN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2601461

Sujet principal : Demande de suspension en référé d'une décision d'ajournement à l'examen d'entrée au CRFPA pour une candidate bénéficiant d'un plan d'accompagnement pour étudiant handicapé (PAEH). Juridiction : Tribunal administratif de Versailles (formation de référé). Solution retenue : Le tribunal rejette la demande de suspension. Il estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la candidate, qui en est à son deuxième passage sur trois possibles, ne démontre pas que son ajournement porte une atteinte grave et immédiate à sa situation, notamment au regard de son projet professionnel et de son inscription future. Textes appliqués : Article L. 521-1 du code de justice administrative (conditions de l'urgence et du doute sérieux pour la suspension).

Avocat : DANDAN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2410142

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de Mme A... visant à annuler l'arrêté préfectoral refusant un titre de séjour. Le tribunal a jugé que le refus était suffisamment motivé au regard des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration et que le préfet n'était pas tenu d'examiner d'office d'autres bases légales pour un titre de séjour. La décision applique principalement le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BABIN DANIELLE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2500077

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement de la requérante concernant ses demandes d'annulation et d'injonction, celles-ci étant devenues sans objet suite à la délivrance d'une carte de séjour. La juridiction statue uniquement sur les frais d'instance, en appliquant les articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991. Elle condamne l'État à verser 800 euros à l'avocate de la requérante, sous réserve de la renonciation à la part contributive de l'aide juridictionnelle.

Avocat : FOURDAN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2601107

Le Tribunal administratif de Nantes rejette la demande de suspension d'un refus de visa pour réunification familiale concernant une enfant mineure. Le juge des référés estime qu'aucun des moyens soulevés, notamment ceux relatifs au défaut de motivation, à l'erreur d'appréciation ou à la méconnaissance des conventions internationales, ne crée un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête est donc rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : DANET

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2505608

**Sujet principal** : Demande d'annulation d'un refus implicite de délivrance d'un titre de voyage et désistement ultérieur du requérant. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Toulon (statuant par ordonnance). **Solution retenue** : Le tribunal donne acte du désistement pur et simple de la requérante, mettant ainsi fin à l'instance sans examen du fond. **Textes appliqués** : L'ordonnance est rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet au président de donner acte d'un désistement.

Avocat : SAIDANI

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA06239

Avocat : DANSET-VERGOTEN SOPHIE

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-26DA00029

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2400908

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté du 9 février 2024 établissant le tableau d'avancement au grade d'adjudant de sapeurs-pompiers professionnels. Le tribunal a jugé que l'autorité territoriale n'avait pas méconnu les dispositions de l'article L. 522-24 du code général de la fonction publique en se fondant sur des critères dont les agents avaient été informés via les lignes directrices de gestion. Il a également estimé que l'inscription du requérant en cinquième position n'était entachée d'aucune erreur manifeste d'appréciation, et que les conditions statutaires de promotion prévues par le décret n° 2012-521 du 20 avril 2012 étaient respectées. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation et les demandes accessoires ont été rejetées.

Avocat : AARPI CONCORDANCE AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2505607

Le Tribunal administratif de Toulon, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la requérante, Mme B..., qui renonçait à son recours en excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Var de lui délivrer un titre de voyage. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, l'instance est éteinte sans qu'il soit statué sur le fond de la demande.

Avocat : SAIDANI

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2505609

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la requérante, Mme A..., qui retirait sa demande d'annulation du refus implicite de délivrance d'un titre de voyage par le préfet du Var. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, l'instance est éteinte sans examen du fond de l'affaire.

Avocat : SAIDANI

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2400955

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant concernant ses demandes d'annulation et d'injonction, celles-ci étant devenues sans objet suite à la délivrance d'un récépissé. La juridiction condamne néanmoins l'État à verser à l'avocate du requérant la somme de 800 euros au titre des frais exposés et non couverts par l'aide juridictionnelle totale, en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : FOURDAN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC03309

Avocat : WOLDANSKI

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2600359

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de l’arrêté préfectoral du 15 décembre 2025 prononçant la saisie définitive des armes de M. C... et l’interdiction d’en détenir. Le juge estime que la condition d’urgence n’est pas satisfaite, car si la mesure empêche le requérant de pratiquer la chasse, elle répond à des exigences de prévention des troubles à l’ordre public liées au risque de détention d’armes. La requête est rejetée sans examen des moyens de légalité, en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : WOLDANSKI

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2601149

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé, a examiné la demande de suspension d'une décision implicite de rejet d'une carte de résident déposée par un ressortissant guinéen, père d'un enfant réfugié. Le juge a admis le requérant au bénéfice provisoire de l'aide juridictionnelle mais a rejeté sa demande de suspension, considérant que la condition d'urgence n'était pas caractérisée en l'absence de menace grave et immédiate pour ses intérêts. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative et de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

Avocat : FOURDAN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2408898

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme E... et M. C... A... contre le refus de visa de court séjour pour visite familiale. La décision du sous-directeur des visas du 22 mars 2024, fondée sur le risque de détournement de l'objet du visa à des fins migratoires, a été jugée suffisamment motivée. Le tribunal a estimé que l'administration n'avait pas commis d'erreur d'appréciation, compte tenu de la situation personnelle de la demandeuse (33 ans, célibataire, sans attaches familiales dans son pays de résidence, parents en France). Les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et du code des visas ont été écartés.

Avocat : DANET

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2505725

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A... B... contestant l'obligation de quitter le territoire français et l'interdiction de retour prise par le préfet des Alpes-Maritimes le 23 août 2025. Le juge a estimé que la requête ne comportait que des moyens de légalité externe manifestement infondés ou des moyens non assortis de précisions suffisantes, permettant son rejet par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. La décision a été prise en application des articles L. 611-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : JAIDANE