Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502265

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté préfectoral du 6 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour d’un an. La juridiction a écarté l’ensemble des moyens soulevés, estimant que les décisions étaient suffisamment motivées, que le préfet avait procédé à un examen sérieux de la situation et que le droit d’être entendu n’avait pas été méconnu. Le tribunal a également jugé que la mesure d’éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale garanti par l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. La solution retenue est le rejet de la requête, sans application des textes relatifs à l’admission exceptionnelle au séjour.

Avocat : JAIDANE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2407349

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête d'un ressortissant guinéen demandant l'annulation du refus implicite d'enregistrement de sa demande de titre de séjour pour raison médicale (article L. 425-9 du CESEDA). La juridiction a jugé la demande irrecevable, considérant qu'un refus d'enregistrement dû à un dossier incomplet (ici, l'absence d'acte de naissance conforme à l'annexe 10 du CESEDA) ne constitue pas une décision faisant grief susceptible d'un recours pour excès de pouvoir. Le tribunal a également constaté que la demande d'aide juridictionnelle provisoire était devenue sans objet.

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2405921

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme A... qui contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. La juridiction relève que la requête est manifestement irrecevable, car la requérante n'a pas produit, malgré une mise en demeure, la copie de sa demande administrative initiale, en violation des articles R. 412-1 et R. 612-1 du code de justice administrative. Le rejet est prononcé en application de l'article R. 222-1 du même code, permettant de rejeter les requêtes manifestement irrecevables non régularisées.

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2601593

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la demande de suspension en référé d'une décision d'ajournement à l'examen d'entrée au CRFPA. La juge des référés a estimé que les moyens soulevés, concernant la composition du jury et le déroulement de l'épreuve d'anglais, ne créaient pas un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. La requête était fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative, mais la condition tenant à l'existence d'un doute sérieux n'était pas remplie.

Avocat : DANDAN

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02474

Avocat : SELARL CABINET D'AVOCAT OPHELIE DANTIL

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2504031

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A..., un ressortissant algérien, visant à annuler l'arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour et prononçant son éloignement. La juridiction a estimé que la décision contestée était suffisamment motivée et ne méconnaissait ni les dispositions de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, ni les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Elle a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation dans l'examen de la situation personnelle et familiale du requérant.

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2601599

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé-suspension, a rejeté la demande de Mme B... visant à suspendre son ajournement à l'examen d'entrée au CRFPA. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, concernant le caractère non public d'une épreuve ou l'absence des examinateurs d'anglais lors de la délibération, ne créait un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée. La décision s'appuie sur les conditions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, sans que le fond du litige soit préjugé.

Avocat : DANDAN

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2503017

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. B... visant à annuler l'arrêté préfectoral retirant son titre de séjour et lui ordonnant de quitter le territoire. Le tribunal a jugé le recours irrecevable pour tardiveté, considérant que la notification de la décision était régulière et que le délai d'un mois prévu à l'article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'avait pas été respecté. La décision s'appuie sur les règles de notification et de délais de recours issues du code de justice administrative et du code des étrangers.

Avocat : DANTCIKIAN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2501215

Le Tribunal Administratif de Lille a annulé l'arrêté préfectoral du 19 août 2024 refusant l'admission exceptionnelle au séjour et prononçant l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) avec interdiction de retour à l'encontre d'un ressortissant marocain. La juridiction a jugé que le préfet du Pas-de-Calais avait méconnu les dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) en ne procédant pas à un examen sérieux de la situation personnelle et familiale du requérant, notamment au regard de son intégration en France depuis son enfance. Le tribunal a également relevé une insuffisance de motivation de la décision au regard des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2508308

Le Tribunal administratif de Lille statue par ordonnance sur une requête initialement dirigée contre le refus implicite de délivrer une carte de résident à un membre de famille de réfugié. La juridiction donne acte du désistement pur et simple de la requérante concernant ses conclusions en annulation et en injonction, celui-ci étant intervenu par mémoire postérieur. Elle condamne l'État à verser à l'avocat de la requérante la somme de 800 euros au titre de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, la requérante bénéficiant de l'aide juridictionnelle.

Avocat : FOURDAN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2600891

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé-suspension, a rejeté la demande de Mme A... visant à suspendre son ajournement à l'examen d'entrée au CRFPA. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés (notamment sur la composition du jury ou la procédure) ne créait un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée. La demande était fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative, mais le juge n'a pas eu à examiner la condition d'urgence, le moyen au fond n'étant pas caractérisé.

Avocat : DANDAN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2602041

Sujet principal : Demande de suspension en référé d'une décision d'ajournement à l'examen d'entrée au CRFPA. Juridiction : Tribunal Administratif de Nantes (formation de référé). Solution retenue : Rejet de la requête, le juge estimant qu'aucun des moyens soulevés ne crée un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée. Textes appliqués : Articles L. 521-1, L. 522-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : DANDAN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2600888

Le Tribunal Administratif de Nantes rejette la demande de suspension en référé d'un ajournement à l'examen d'entrée au CRFPA. Le juge estime qu'aucun des moyens soulevés par le requérant ne crée un doute sérieux sur la légalité de la décision du jury de l'université du Mans. La demande est donc rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence, conformément à l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : DANDAN

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA01860

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2401109

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, a été saisi de deux demandes relatives à une expertise ordonnée le 19 septembre 2025 concernant des désordres affectant le collège Gaston-Phébus de Mazères. Sur demande du conseil départemental de l’Ariège, le juge a étendu la mesure d’expertise à la société d’assurance MAF, assureur des architectes, jugeant cette mise en cause utile pour la qualité de l’expertise. Par ailleurs, suivant la demande de l’expert, il a mis hors de cause les sociétés Verge Francis, Ingecor, J. Robert Ingénierie, Viam et Even Prev., en raison de l’absence de lien établi entre ces parties et les désordres constatés. Cette décision est fondée sur l’article R. 532-3 du code de justice administrative, qui permet d’étendre ou de réduire le périmètre de l’expertise.

Avocat : SERDAN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2602788

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a été saisi d'une requête en excès de pouvoir visant l'annulation d'un ajournement à un examen d'entrée au CRFPA par l'université Paris-Saclay. Il a estimé que le litige relevait de la compétence territoriale du Tribunal administratif de Versailles, le siège de l'université étant situé dans l'Essonne. En application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a donc ordonné la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : DANDAN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2434466

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté le recours en excès de pouvoir formé par un ressortissant pakistanais contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) assorti d'une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que le préfet du Val-d'Oise avait légalement pris sa décision, car le requérant se maintenait irrégulièrement sur le territoire sans titre de séjour, ce qui constitue un cas prévu par l'article L. 611-1 2° du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également estimé que l'interdiction de retour d'un an était conforme aux dispositions des articles L. 612-6 et L. 612-10 du même code, et que les autres moyens, notamment le défaut d'examen de la situation personnelle et l'erreur manifeste d'appréciation, n'étaient pas fondés.

Avocat : BADANI