Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2407134

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour par le préfet du Nord. Postérieurement à l’introduction de la requête, le préfet a délivré à l’intéressée le titre sollicité. Le tribunal constate qu’il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d’annulation et d’injonction, devenues sans objet. Il condamne l’État à verser 800 euros à l’avocate de Mme B... au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 sur l’aide juridictionnelle.

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2508388

Le Tribunal administratif de Lille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... contestant le refus implicite de titre de séjour. Le juge a constaté que la demande de titre, présentée par voie postale le 30 octobre 2024, devait obligatoirement être effectuée via le téléservice prévu à l'article R. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, conformément à l'arrêté du 27 avril 2021. M. B... n'ayant pas démontré avoir utilisé le dispositif d'accompagnement prévu ni justifié d'une impossibilité technique, le silence de l'administration n'a pu faire naître une décision faisant grief. La requête a donc été rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2503603

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B... qui demandait l'annulation d'une formation SSIAP3, le remboursement des frais et des dommages-intérêts. Le juge a estimé que les conclusions visant à prononcer la nullité de la formation et à ordonner le remboursement des frais ne relèvent pas de la compétence du juge administratif et sont donc manifestement irrecevables. De plus, la requête ne contenait pas de moyens suffisamment précis pour être examinée, en méconnaissance de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. La décision a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code, permettant de rejeter les requêtes manifestement irrecevables ou non assorties de précisions suffisantes.

Avocat : DANTEC

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2402557

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du préfet du Nord d’enregistrer sa demande d’asile en procédure normale. En cours d’instance, le préfet a finalement invité la requérante à se présenter pour l’enregistrement de sa demande, ce qui a rendu les conclusions principales sans objet. Par ordonnance du 1er décembre 2025, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions. Sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’État a été condamné à verser 1 000 euros à l’avocate de Mme B..., sous réserve de renonciation à la part contributive de l’aide juridictionnelle.

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2406250

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre la décision d’ajournement au BTS Métiers de l’hôtellerie et de la restauration (session 2024), en raison d’une irrégularité lors d’une épreuve pratique. En cours d’instance, le requérant a obtenu son diplôme lors de la session 2025. Le tribunal, appliquant l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté que la requête était devenue sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer, tout en rejetant les conclusions accessoires.

Avocat : DANDAN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2522614

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet du Val-d'Oise refusant le renouvellement du titre de séjour de Mme A..., l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de renvoi. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés (incompétence, défaut de motivation, violation de l'article 8 de la CEDH et des articles L. 422-1 et L. 423-23 du CESEDA, erreur manifeste d'appréciation) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. Sans se prononcer sur l'urgence, la requête a été rejetée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : DANDALEIX

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2401530

Le Tribunal Administratif de Lille annule la décision implicite de refus du préfet du Nord concernant la demande d’admission exceptionnelle au séjour de Mme A..., ressortissante sénégalaise. Cette annulation est fondée sur un défaut de motivation, le préfet n’ayant pas répondu à la demande de communication des motifs de la décision implicite, en méconnaissance de l’article L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la demande de Mme A... dans un délai de deux mois, sans astreinte. L’État est condamné à verser 1 200 euros à l’avocate de la requérante au titre des frais de justice.

Avocat : FOURDAN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02196

Avocat : WOLDANSKI

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2407147

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante marocaine, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord du 26 mars 2024 refusant son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requérante, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2500602

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la requête de M. D..., ressortissant haïtien, contestant l'arrêté préfectoral du 24 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour le requérant de justifier de la continuité de sa présence en France ou d'une insertion sociale significative. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PODAN JOANNA

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2503290

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme C... qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint au préfet du Calvados de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler. La requérante, de nationalité géorgienne, sollicitait ce document dans l'attente du renouvellement de son autorisation provisoire de séjour en qualité de parent d'enfant malade. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour Mme C... de démontrer une menace imminente sur son emploi et compte tenu du délai d'instruction non déraisonnable de sa demande. La décision applique les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : AARPI CONCORDANCE AVOCATS

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2503551

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait la suspension d’un refus de renouvellement de titre de séjour et d’une obligation de quitter le territoire français. La solution retenue est un rejet pour incompétence territoriale, le tribunal estimant que le litige relève de la compétence du Tribunal Administratif de Bordeaux. Cette décision est fondée sur les articles L. 521-1, R. 522-8-1 et R. 312-8 du code de justice administrative, ce dernier attribuant la compétence au tribunal du lieu de résidence de l’intéressé pour les litiges de police des étrangers.

Avocat : AARPI CONCORDANCE AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2407077

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante marocaine, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord refusant le renouvellement de son titre de séjour étudiant et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé en droit et en fait, et que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, n'étaient pas fondés. La décision a été rendue sur la base de l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987 et du code de l'entrée et du séjour des étrangers.

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2513048

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre un refus de visa de court séjour. Par un mémoire du 3 septembre 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 28 novembre 2025, mettant ainsi fin à l’instance.

Avocat : DANNAUD

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502541

Le Tribunal administratif de Nice, saisi d’une demande de liquidation d’une astreinte de 200 € par jour prononcée à l’encontre de l’État pour inexécution d’une injonction de réexamen d’une demande de titre de séjour, a jugé qu’il n’y avait pas lieu d’y procéder. Bien que le préfet des Alpes-Maritimes n’ait pas respecté strictement le délai imparti ni délivré de récépissé, le tribunal a estimé que l’édiction d’un arrêté de refus de séjour et d’obligation de quitter le territoire, le 14 avril 2025, constituait une exécution suffisante du jugement dans les circonstances de l’espèce. La décision se fonde sur les articles L. 911-6 à L. 911-8 du code de justice administrative.

Avocat : JAIDANE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2403713

Le Tribunal Administratif de Nice annule la décision du 25 avril 2024 par laquelle le préfet des Alpes-Maritimes a refusé de délivrer un titre de séjour à M. A..., ressortissant marocain, en qualité de conjoint de français. Le tribunal estime que ce refus porte une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de son mariage avec une Française, de la naissance de leur enfant français et de son insertion professionnelle. En conséquence, le tribunal enjoint au préfet de délivrer le titre de séjour sollicité dans un délai de deux mois et condamne l'État à verser 1 000 euros au requérant au titre des frais de justice.

Avocat : JAIDANE

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2301061

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. et Mme C..., propriétaires d’un logement, qui demandaient l’annulation de la décision implicite de la caisse d’allocations familiales de l’Allier leur refusant la restitution de l’aide personnalisée au logement, suspendue depuis mai 2018 pour cause de non-décence. Le tribunal a considéré que la caisse avait légalement conservé les allocations, car le contrôle de conformité réalisé en février 2021 par un organisme habilité avait confirmé la persistance de la non-décence du logement, malgré les travaux effectués. Il a également jugé que le jugement du tribunal de proximité de Vichy, invoqué par les requérants, ne constatait pas la décence du logement mais se limitait à rejeter la preuve de l’indécence dans le cadre d’un litige distinct. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 822-9 et L. 843-1 du code de la construction et de l’habitation, relatifs aux conditions de décence du logement pour l’octroi des aides personnelles au logement.

Avocat : SCP LARDANS TACHON MICALLEF

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2510434

Le Tribunal Administratif de Lille rejette la requête de M. A... contestant son assignation à résidence pour 45 jours, prise par le préfet du Nord en vue de l'exécution d'une obligation de quitter le territoire. Le juge écarte les moyens soulevés, estimant que la décision est suffisamment motivée au regard de l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Il juge également que le droit d'être entendu, principe général du droit de l'Union européenne, n'a pas été méconnu, l'intéressé ayant été informé et mis en mesure de présenter ses observations lors de son audition. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.

Avocat : DANSET-VERGOTEN