Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2402202

Le Tribunal administratif de Pau, saisi d’une demande d’exécution de son précédent jugement du 13 décembre 2023, a enjoint au foyer Les Thuyas de réintégrer M. A et de reconstituer sa carrière à compter du 30 juin 2021, date de son éviction annulée. Cette mesure est fondée sur l’article L. 911-4 du code de justice administrative, qui permet à la juridiction de définir les mesures d’exécution d’un jugement. Le tribunal a assorti cette injonction d’une astreinte de 50 euros par jour en cas d’inexécution dans un délai de deux mois.

Avocat : SELARL CELIER-DANEZAN-SOULA

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2504924

Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de M. A, bénéficiaire de la protection internationale, qui demandait la délivrance d'une attestation de décision favorable l'autorisant à travailler. Le préfet du Nord ayant pris une décision favorable et programmé la remise de sa carte de résident de dix ans, le requérant s'est désisté de ses conclusions principales. Le tribunal a également admis M. A au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire, mais a rejeté sa demande de frais de justice.

Avocat : FOURDAN

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY03542

Avocat : GRILLAT ET DANCHAUD

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2300807

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. C contestant la délibération du 26 septembre 2022 par laquelle le conseil municipal de Lisieux a autorisé l'acquisition de deux parcelles pour un euro symbolique. Le tribunal a d'abord reconnu l'intérêt à agir du requérant en tant que contribuable local, estimant que l'opération était susceptible d'avoir une incidence directe sur les finances communales. Sur le fond, il a écarté les moyens soulevés, notamment ceux tirés d'un défaut d'information des conseillers municipaux et de l'existence d'une libéralité, en application des articles L. 2121-10 et L. 2121-12 du code général des collectivités territoriales. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. C, y compris ses demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : JOURDAN

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500144

Le Tribunal Administratif de Caen (1ère chambre) a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Calvados de renouveler son autorisation provisoire de séjour en tant que parent d’enfant malade. Postérieurement à la clôture de l’instruction, M. B s’est désisté de ses conclusions principales, ne maintenant que sa demande au titre des frais de justice. Le tribunal a constaté que le préfet avait délivré une autorisation provisoire de séjour le 7 février 2025, valable rétroactivement, et a pris acte du désistement, donnant ainsi un non-lieu à statuer sur les conclusions à fin d’annulation et d’injonction. La demande d’aide juridictionnelle provisoire est devenue sans objet, l’aide juridictionnelle totale ayant été accordée par une décision du 27 février 2025.

Avocat : AARPI CONCORDANCE AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2306958

Le Tribunal administratif de Lille a examiné la requête de M. C, ressortissant rwandais, contestant l'arrêté du préfet du Nord du 3 juillet 2023 refusant le renouvellement de son titre de séjour étudiant et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut d'examen de sa situation personnelle, et l'erreur d'appréciation sur le sérieux de ses études. Il a estimé que la progression académique de l'intéressé, marquée par des redoublements et un changement d'orientation, ne justifiait pas la réalité et le sérieux de ses études au sens de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.

Avocat : DANNAUD

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2301881

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. A, qui demandait l'annulation du refus du maire de L'Isle-sur-la-Sorgue de réaliser des travaux d'entretien sur le chemin du Cros d'Enfer, ainsi qu'une injonction sous astreinte. Le tribunal a requalifié la demande en recours de plein contentieux pour responsabilité sans faute en matière de travaux publics. Il a jugé les conclusions à fin d'injonction irrecevables car présentées sans conclusions indemnitaires préalables, conformément aux principes de la responsabilité pour dommages de travaux publics. Les frais de justice ont été laissés à la charge de chaque partie.

Avocat : CABINET LLURENS-DAVY-MAUBOURGUET-DANIGO

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2301322

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté les requêtes de Mme B, professeure certifiée, qui contestait son absence d'inscription au tableau d'avancement à la classe exceptionnelle pour 2023 et demandait réparation. La requérante soutenait une erreur manifeste d'appréciation et une faute de l'administration dans la tenue de son dossier. Le tribunal a jugé que les moyens invoqués n'étaient pas fondés, sans préciser les motifs détaillés dans l'extrait fourni. La décision s'appuie sur le décret n°72-581 du 4 août 1972 et le code général de la fonction publique.

Avocat : SELARL DANINTHE & RODRIGUES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2401139

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B, ressortissant centrafricain, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour étudiant, l'obligation de quitter le territoire français, la fixation du pays de destination et l'interdiction de retour d'un an. Le tribunal a substitué la base légale de la décision de refus, initialement fondée sur l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, par l'article 9 de la convention franco-centrafricaine du 26 septembre 1994, applicable à sa situation. Il a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation ni méconnu l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence de liens personnels et familiaux suffisamment stables en France. Par conséquent, l'ensemble des décisions attaquées a été jugé légal.

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00034

Avocat : FOURDAN

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA00278

Avocat : SELARL DANTE

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-22NC01868

Avocat : WOLDANSKI

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2504857

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. A, ressortissant turc, contestant un arrêté préfectoral du 20 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le requérant invoquait notamment une méconnaissance du principe des droits de la défense, une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ainsi qu'une erreur manifeste d'appréciation. Après avoir admis le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire et examiné les moyens soulevés, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions à fin d'annulation. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2206632

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête du syndicat des copropriétaires du 104 rue Jules Moulet contestant les arrêtés du maire de Marseille du 15 février 2022. Ces arrêtés interdisaient l'accès à une partie de la parcelle située entre l'immeuble et un front rocheux, imposaient aux copropriétaires la sécurisation des lieux à leurs frais, et abrogeaient un précédent arrêté de 2003 qui prévoyait des travaux de mise en sécurité par la commune. Le tribunal a rejeté la demande d'annulation, considérant que les mesures étaient justifiées par le risque d'éboulement et proportionnées, et que la propriété du front rocheux ou les compétences de voirie n'étaient pas de nature à transférer la charge de sécurisation à la commune. La solution retenue s'appuie sur les pouvoirs de police du maire en vertu de l'article L. 2212-4 du code général des collectivités territoriales.

Avocat : LARIDAN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2206631

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête du syndicat des copropriétaires du 98 rue Jules Moulet, qui contestait l'arrêté du maire de Marseille du 15 février 2022. Cet arrêté abrogeait un précédent arrêté de 2003, interdisait l'accès à une partie de la parcelle du syndicat située entre l'immeuble et un front rocheux, et imposait aux copropriétaires la mise en place d'un périmètre de sécurité à leurs frais. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment ceux tirés de la propriété de la falaise par la commune, du caractère disproportionné de l'interdiction et de la méconnaissance des articles L. 121-1 et L. 242-1 du code des relations entre le public et l'administration, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions du syndicat, y compris celles à fin d'injonction et celles relatives aux frais de justice.

Avocat : LARIDAN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2206635

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête du syndicat des copropriétaires du 102 rue Jules Moulet, qui contestait les arrêtés du maire de Marseille du 15 février 2022. Ces arrêtés interdisaient l'accès à une partie de la parcelle située entre l'immeuble et un front rocheux, imposaient aux copropriétaires la mise en place d'un périmètre de sécurité à leurs frais, et abrogeaient un précédent arrêté de 2003 prévoyant des travaux de sécurisation par la commune. Le tribunal a considéré que les mesures étaient justifiées par le pouvoir de police du maire en vertu de l'article L. 2212-4 du code général des collectivités territoriales, et que le syndicat n'établissait pas que le front rocheux était un accessoire de la voie publique appartenant à la commune. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes, y compris l'injonction et les frais de justice.

Avocat : LARIDAN

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2300558

Le Tribunal Administratif de Bastia annule la décision du 16 mars 2023 rejetant la demande de congé de longue maladie de M. A, fonctionnaire. Le motif retenu est un vice de procédure : l'administration n'a pas informé l'intéressé de ses droits (présenter des observations, être assisté) avant l'avis du conseil médical, le privant d'une garantie et influençant la décision. Le tribunal enjoint à l'administration de réexaminer la situation de M. A dans un délai de trois mois, après une consultation régulière du conseil médical. L'Etat est condamné à verser 1 500 euros à M. A au titre des frais de justice.

Avocat : WOLDANSKI