Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA02095

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2402202

Le Tribunal administratif de Pau, saisi d’une demande d’exécution de son précédent jugement du 13 décembre 2023, a enjoint au foyer Les Thuyas de réintégrer M. A et de reconstituer sa carrière à compter du 30 juin 2021, date de son éviction annulée. Cette mesure est fondée sur l’article L. 911-4 du code de justice administrative, qui permet à la juridiction de définir les mesures d’exécution d’un jugement. Le tribunal a assorti cette injonction d’une astreinte de 50 euros par jour en cas d’inexécution dans un délai de deux mois.

Avocat : SELARL CELIER-DANEZAN-SOULA

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2503598

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B contestant le refus implicite du préfet du Nord de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la fixation d’un rendez-vous ne constitue pas une décision faisant grief et que le silence gardé sur une telle demande ne vaut pas décision implicite de rejet. En conséquence, les conclusions à fin d’annulation, d’injonction et celles fondées sur les articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 ont été rejetées. Le tribunal a également retiré le bénéfice de l’aide juridictionnelle à M. B, la procédure étant jugée manifestement irrecevable.

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2503221

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de renouvellement de carte de résident. En cours d’instance, l’administration ayant délivré le titre sollicité, la requérante s’est désistée de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné l’État à verser 1 000 euros à l’avocat de Mme A au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique.

Avocat : FOURDAN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2504924

Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de M. A, bénéficiaire de la protection internationale, qui demandait la délivrance d'une attestation de décision favorable l'autorisant à travailler. Le préfet du Nord ayant pris une décision favorable et programmé la remise de sa carte de résident de dix ans, le requérant s'est désisté de ses conclusions principales. Le tribunal a également admis M. A au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire, mais a rejeté sa demande de frais de justice.

Avocat : FOURDAN

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2501168

Le Tribunal administratif de Caen a été saisi par Mme B A C épouse D d’un recours en excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour, fondée sur l’article L. 423-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En l’absence de confirmation dans le délai imparti, Mme A C épouse D est réputée s’être désistée de l’ensemble de ses conclusions. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement.

Avocat : AARPI CONCORDANCE AVOCATS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY03542

Avocat : GRILLAT ET DANCHAUD

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2310586

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme B d’un recours en excès de pouvoir contre le rejet de sa demande de propositions d’admission en master. Le tribunal constate que la requérante n’a pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d’un mois suivant le rejet de sa demande de suspension, comme l’exige l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative. En application de ce texte, elle est réputée s’être désistée. Par ordonnance, le tribunal donne acte de ce désistement.

Avocat : DANDAN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2509408

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la commission de recours contre les refus de visa, confirmant le refus de délivrance d'un visa de long séjour à M. A B en tant que membre de famille d'un bénéficiaire de la protection subsidiaire. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, en raison du manque de diligence du requérant dans ses démarches et du caractère insuffisamment établi des risques personnels allégués en cas de retour en Afghanistan. La solution retenue est le rejet de la requête pour défaut d'urgence, sans examen des moyens de légalité.

Avocat : FOURDAN

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2300807

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. C contestant la délibération du 26 septembre 2022 par laquelle le conseil municipal de Lisieux a autorisé l'acquisition de deux parcelles pour un euro symbolique. Le tribunal a d'abord reconnu l'intérêt à agir du requérant en tant que contribuable local, estimant que l'opération était susceptible d'avoir une incidence directe sur les finances communales. Sur le fond, il a écarté les moyens soulevés, notamment ceux tirés d'un défaut d'information des conseillers municipaux et de l'existence d'une libéralité, en application des articles L. 2121-10 et L. 2121-12 du code général des collectivités territoriales. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. C, y compris ses demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : JOURDAN

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500144

Le Tribunal Administratif de Caen (1ère chambre) a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Calvados de renouveler son autorisation provisoire de séjour en tant que parent d’enfant malade. Postérieurement à la clôture de l’instruction, M. B s’est désisté de ses conclusions principales, ne maintenant que sa demande au titre des frais de justice. Le tribunal a constaté que le préfet avait délivré une autorisation provisoire de séjour le 7 février 2025, valable rétroactivement, et a pris acte du désistement, donnant ainsi un non-lieu à statuer sur les conclusions à fin d’annulation et d’injonction. La demande d’aide juridictionnelle provisoire est devenue sans objet, l’aide juridictionnelle totale ayant été accordée par une décision du 27 février 2025.

Avocat : AARPI CONCORDANCE AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2505817

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par Mme B A d’une demande d’exécution d’un jugement du 21 octobre 2024 enjoignant au préfet des Bouches-du-Rhône de lui délivrer un titre de séjour. Le préfet a retiré la décision contestée et délivré le titre de séjour le 7 mai 2025. En conséquence, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté que la requête était devenue sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer.

Avocat : GIORDANO

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2306958

Le Tribunal administratif de Lille a examiné la requête de M. C, ressortissant rwandais, contestant l'arrêté du préfet du Nord du 3 juillet 2023 refusant le renouvellement de son titre de séjour étudiant et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut d'examen de sa situation personnelle, et l'erreur d'appréciation sur le sérieux de ses études. Il a estimé que la progression académique de l'intéressé, marquée par des redoublements et un changement d'orientation, ne justifiait pas la réalité et le sérieux de ses études au sens de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.

Avocat : DANNAUD

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2501218

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du maire de Saint-Sulpice-de-Roumagnac d’entretenir un chemin rural. Après l’ouverture d’une médiation et l’annonce par la commune de la réalisation de travaux, M. B a déclaré se désister de son instance. Le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 6 juin 2025.

Avocat : DANIEL LAMAZIERE

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2301881

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. A, qui demandait l'annulation du refus du maire de L'Isle-sur-la-Sorgue de réaliser des travaux d'entretien sur le chemin du Cros d'Enfer, ainsi qu'une injonction sous astreinte. Le tribunal a requalifié la demande en recours de plein contentieux pour responsabilité sans faute en matière de travaux publics. Il a jugé les conclusions à fin d'injonction irrecevables car présentées sans conclusions indemnitaires préalables, conformément aux principes de la responsabilité pour dommages de travaux publics. Les frais de justice ont été laissés à la charge de chaque partie.

Avocat : CABINET LLURENS-DAVY-MAUBOURGUET-DANIGO

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502661

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A pour obtenir la délivrance d'une attestation de demande d'asile. La requérante s'est désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 4 juillet 2025. Le juge des référés a constaté que ce désistement était pur et simple et en a donné acte par une ordonnance du 5 juin 2025. Aucune mesure au fond n'a donc été prise, la procédure ayant pris fin suite au désistement.

Avocat : DANTIER

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2401139

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B, ressortissant centrafricain, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour étudiant, l'obligation de quitter le territoire français, la fixation du pays de destination et l'interdiction de retour d'un an. Le tribunal a substitué la base légale de la décision de refus, initialement fondée sur l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, par l'article 9 de la convention franco-centrafricaine du 26 septembre 1994, applicable à sa situation. Il a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation ni méconnu l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence de liens personnels et familiaux suffisamment stables en France. Par conséquent, l'ensemble des décisions attaquées a été jugé légal.

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00034

Avocat : FOURDAN