Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2512029

Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé, a été saisi par M. B..., ressortissant algérien, sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, afin d'obtenir une autorisation provisoire de séjour avec droit au travail. Postérieurement à l'introduction de la requête, le préfet du Nord lui a délivré le document demandé, ce qui a conduit le requérant à se désister de ses conclusions principales. Le juge des référés a donné acte de ce désistement pur et simple et a condamné l'État, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, à verser 800 euros à M. B... au titre des frais de justice.

Avocat : DANGLETERRE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2302445

Le Tribunal Administratif de Lille a annulé l'arrêté du 27 janvier 2023 par lequel le maire de Dunkerque avait révoqué Mme A..., attachée territoriale principale. La décision a été annulée en raison d'un vice de procédure affectant la composition du conseil de discipline, la commune n'ayant pas démontré que les règles de parité et de quorum prévues à l'article L. 532-8 du code général de la fonction publique avaient été respectées, ce qui a privé l'agent d'une garantie. Le tribunal a également jugé irrecevables les conclusions dirigées contre l'arrêté du 18 janvier 2023, celui-ci ayant été implicitement retiré. En conséquence, il a enjoint à la commune de réintégrer juridiquement Mme A... pour la période concernée.

Avocat : DANGLETERRE

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02932

Avocat : DANGLETERRE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2203386

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme Coudeyras, qui contestait le titre de pension lui accordant une pension d'invalidité sur le fondement de l'article L. 29 du code des pensions civiles et militaires de retraite, et non sur celui de l'article L. 30. La requérante soutenait que son taux d'invalidité global de 70% lui ouvrait droit au minimum de pension prévu par l'article L. 30. Le tribunal a jugé que, conformément à l'article R. 41 du même code, il convenait de déduire du taux global le taux d'invalidité préexistant à sa titularisation (estimé à 40%), ce qui aboutissait à un taux d'invalidité imputable à l'aggravation en cours de carrière inférieur à 60%, ne permettant pas l'application de l'article L. 30. La solution retenue est donc le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : DANGLETERRE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2300233

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en juge unique, a rejeté la requête de Mme A... contestant les indus de revenu de solidarité active (RSA) et d’aides exceptionnelles de solidarité (mai et novembre 2020, fin d’année 2020 et 2021), pour un total de plus de 12 000 euros. La requérante ne contestait pas son absence de résidence stable et effective en France entre mars 2020 et septembre 2021, condition essentielle pour le versement de ces prestations. Le tribunal a jugé que cette absence de résidence justifiait légalement le bien-fondé des indus, et que la bonne foi ou la situation de précarité de Mme A... n’était pas suffisante pour obtenir une remise de dette, les textes applicables (code de l’action sociale et des familles, décrets n° 2020-519, 2020-1453, 2020-1746 et 2021-1657) ne permettant pas une telle remise en cas de non-respect de la condition de résidence.

Avocat : DANGLETERRE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509666

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé, a été saisi par M. B..., ressortissant algérien, pour obtenir l'exécution d'une précédente ordonnance du 11 septembre 2025 qui avait suspendu un refus de titre de séjour et enjoint au préfet de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec droit de travailler. Le préfet a produit une nouvelle décision de refus, identique à la précédente, ce que le juge a considéré comme une méconnaissance de l'autorité de la chose jugée. Sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 521-4 du code de justice administrative, le juge a enjoint au préfet de délivrer l'autorisation provisoire de séjour sous huit jours, sous astreinte de 100 euros par jour de retard.

Avocat : DANGLETERRE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2301441

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme A... d'une demande d'indemnisation suite à la résiliation anticipée de son contrat de prestations de "clown" conclu avec le centre hospitalier de Saint-Amand-les-Eaux. Le tribunal a rejeté sa requête, jugeant que la résiliation, intervenue dans le contexte de la pandémie de Covid-19 pour protéger les résidents d'EHPAD, était fondée sur un motif d'intérêt général. En application des articles L. 6 et L. 2195-3 du code de la commande publique, une telle résiliation unilatérale par la personne publique est légale, même sans faute du cocontractant, et n'ouvre droit à indemnisation que si le contrat le prévoit. La demande de Mme A... a donc été rejetée.

Avocat : DANGLETERRE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2510333

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... demandant la suspension de la décision du 6 août 2025 du garde des Sceaux l'affectant à un poste de surveillant en charge de la surveillance électronique. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant d'établir que ce poste, majoritairement sédentaire, était incompatible avec son état de santé ou de nature à aggraver celui-ci. Aucun des moyens soulevés, tirés notamment de la méconnaissance des articles L. 136-1 et L. 826-3 du code général de la fonction publique et du décret n°84-1051, n'a été examiné au fond, la condition d'urgence faisant défaut.

Avocat : DANGLETERRE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509395

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par Mme B... d'une requête en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, visant à obtenir l'enregistrement de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Postérieurement à l'introduction de la requête, l'administration a délivré à l'intéressée une attestation de prolongation d'instruction, ce qui a conduit Mme B... à se désister purement et simplement de sa demande. Le juge des référés a constaté que ce désistement ne se heurtait à aucun obstacle et en a donné acte par une ordonnance du 21 octobre 2025. La solution retenue est donc le non-lieu à statuer sur la requête, le désistement étant accepté.

Avocat : DANGLETERRE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2508610

Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... tendant à la suspension de l'arrêté du 20 juin 2025 du directeur général des finances publiques l'admettant à la retraite d'office pour invalidité. Le juge a estimé que la condition d'urgence, bien que présumée en matière de mise à la retraite d'office, n'était pas établie en l'espèce, le requérant ne démontrant pas que la décision contestée porterait une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation financière. Par ailleurs, aucun des moyens invoqués (incompétence, défaut de motivation, vice de procédure, erreur manifeste d'appréciation) n'a été jugé de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée dans son intégralité.

Avocat : DANGLETERRE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2508560

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A..., un ressortissant sénégalais, qui contestait la décision du préfet du Nord ordonnant son maintien en rétention administrative après le dépôt de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation et l'erreur de droit concernant l'application de l'article L. 754-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Il a jugé que la décision était légalement fondée, le préfet ayant pu estimer que la demande d'asile, formulée après un placement en rétention, présentait un caractère dilatoire. La solution s'appuie sur les dispositions du CESEDA et la directive « Accueil » 2013/33/UE.

Avocat : DANGLETERRE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2508015

Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé, a examiné la demande de suspension de l'arrêté du préfet du Nord du 6 août 2025 refusant un titre de séjour à M. B, ressortissant algérien. Le juge a constaté que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la situation de précarité invoquée par le requérant résultait de son absence de diligences pour régulariser sa situation durant quatre ans. En conséquence, la requête a été rejetée, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'accord franco-algérien.

Avocat : DANGLETERRE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2506908

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. B d’une requête en référé suspension, sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, visant à suspendre le refus implicite du préfet du Nord de lui délivrer un titre de séjour. Le requérant s’est désisté de l’ensemble de ses conclusions en cours d’instance. Le juge des référés a constaté que ce désistement était pur et simple et en a donné acte par ordonnance du 5 août 2025. Aucune disposition de fond relative au droit des étrangers n’a été appliquée, la procédure s’étant achevée sur un désistement.

Avocat : DANGLETERRE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2506872

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 12 mai 2023 par laquelle le préfet a refusé de reconnaître l’imputabilité au service de la maladie de M. D. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant percevant encore un demi-traitement jusqu’au 31 août 2025 et pouvant prétendre à des indemnités journalières. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : DANGLETERRE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2301719

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la demande de M. et Mme C, qui sollicitaient la condamnation de la Métropole Européenne de Lille à réparer la perte de valeur de leur maison et leur préjudice moral. Les requérants invoquaient deux fautes : le défaut de raccordement de leur maison au réseau d’eau potable et les dégradations causées par des travaux de démolition d’un immeuble voisin. Le tribunal a estimé que la Métropole n’avait pas commis de faute, car les requérants n’avaient pas démontré avoir effectué une demande de raccordement et n’établissaient pas de lien direct entre les travaux de démolition et leurs préjudices. La solution retenue est fondée sur les articles L. 210-1 du code de l’environnement et L. 2224-7-1 du code général des collectivités territoriales.

Avocat : DANGLETERRE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2503127

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. D, ressortissant marocain, contestant un arrêté préfectoral du 31 mars 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, du défaut de motivation, de la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et de l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions attaquées sur le fondement des articles L. 611-1, L. 612-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DANGLETERRE

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA00562

Avocat : DANGLETERRE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2502276

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. F, ressortissant marocain, contestant les décisions du préfet du Nord l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le Maroc comme pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de vice de notification, jugeant la décision suffisamment motivée et la notification assistée par un interprète en arabe. Il a également estimé que l'obligation de quitter le territoire ne portait pas une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale de l'intéressé, compte tenu de son entrée récente et irrégulière en France. La décision se fonde notamment sur les articles L. 611-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DANGLETERRE