Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2410386

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. En cours d’instance, le préfet des Bouches-du-Rhône a pris une décision explicite de refus le 28 octobre 2024, laquelle s’est substituée à la décision implicite. Le tribunal ayant déjà statué sur cette décision explicite par un jugement du 8 avril 2025, les conclusions de la requête sont devenues sans objet. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, l’ordonnance constate qu’il n’y a plus lieu de statuer et rejette les demandes de frais.

Avocat : DARMON

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2505246

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait sa remise en liberté immédiate. Le juge a estimé que la demande était portée devant une juridiction incompétente, seul le juge des libertés et de la détention (JLD) étant compétent pour statuer sur les mesures de rétention administrative. En tout état de cause, la requête était devenue sans objet, le requérant ayant déjà été libéré du centre de rétention administrative avant l'audience.

Avocat : DARMON DAVID-ANDRE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02640

Avocat : DARMON

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2507423

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait la fin immédiate de son hospitalisation complète au centre hospitalier Sainte-Marie. Le requérant soutenait que le directeur de l'établissement n'avait pas exécuté une ordonnance du juge des libertés et de la détention du 11 décembre 2025 ordonnant la mainlevée des soins sans consentement. Le juge a estimé qu'aucune pièce du dossier ne démontrait un défaut d'exécution de cette ordonnance, laquelle prévoyait un délai de vingt-quatre heures pour organiser un programme de soins de sortie. En l'absence d'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : DARMON

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA03030

Avocat : DARMON

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01592

Avocat : DARMON

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01550

Avocat : DARMON

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01545

Avocat : DARMON

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506849

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nice rejette la requête de M. B..., ressortissant tunisien, qui demandait, sur le fondement de l'article L.521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de lui délivrer un récépissé de renouvellement de titre de séjour. Le juge des référés estime que la mesure sollicitée fait obstacle à l'exécution d'une décision implicite de rejet née du silence de l'administration, en application des articles R.432-1 et R.432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La condition d'absence d'obstacle à une décision administrative n'étant pas remplie, la requête est rejetée comme manifestement mal fondée, sans examen de l'urgence.

Avocat : DARMON

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2504372

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, a été saisi par la société BR d’une demande de suspension de la procédure de passation d’un marché public de remplacement de portes palières, attribué par l’OPH Var Habitat. La société requérante contestait l’analyse de son offre, invoquant une erreur manifeste d’appréciation sur la valeur technique, un défaut de motivation de la décision de rejet et une méconnaissance du principe d’égalité de traitement. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés au regard des dispositions des articles L. 551-1 du code de justice administrative et L. 2152-7 du code de la commande publique.

Avocat : DARMON DAVID-ANDRE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2513778

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par la société BR d’un référé précontractuel visant à contester la procédure de passation d’un marché lancé par la société Unicil, un organisme privé d’HLM. Le juge a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente, estimant que le contrat en cause, conclu entre deux personnes morales de droit privé, est un contrat de droit privé. En application de l’article 2 de l’ordonnance n° 2009-515 du 7 mai 2009, le contentieux de la passation de tels contrats relève de la compétence du juge judiciaire, et non du juge administratif, malgré l’application du code de la commande publique.

Avocat : DARMON

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2513832

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par la société BR d’un référé précontractuel visant à contester la procédure de passation d’un marché lancé par la société Unicil, un organisme privé d’HLM. Le juge a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente, car le pouvoir adjudicateur est une personne morale de droit privé. En application de l’article 2 de l’ordonnance n° 2009-515 du 7 mai 2009, le contentieux de la passation des contrats de droit privé soumis au code de la commande publique relève de la compétence du juge judiciaire, et non du juge administratif.

Avocat : DARMON

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506305

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 25 août 2025 suspendant le permis de conduire de M. A... pour six mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les éléments fournis par le requérant, entraîneur sportif, ne démontrant pas un préjudice suffisamment grave et immédiat justifiant une suspension avant le jugement au fond. La requête a été rejetée par ordonnance selon la procédure de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : DARMON

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2418153

Le Tribunal administratif de Nantes a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A..., mineure, contestant un refus de visa de court séjour. La requête, introduite sans l'intervention de ses représentants légaux, n'a pas été régularisée malgré une demande en ce sens. Le juge a fondé sa décision sur les articles R. 222-1, R. 431-2, R. 431-4 et R. 431-5 du code de justice administrative, qui imposent la capacité juridique pour agir en justice.

Avocat : DARMON

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510708

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’interdiction de conduire en France de dix mois infligée à M. B... pour excès de vitesse. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas satisfaite, car le requérant n’a pas démontré que cette interdiction portait une atteinte grave et immédiate à sa situation professionnelle ou familiale, et a souligné la dangerosité de son comportement routier. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, sans examen des moyens de légalité.

Avocat : DARMON

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02594

Avocat : DARMON

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2509923

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par M. A..., ressortissant sénégalais, d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler la décision implicite de rejet née du silence gardé par le préfet de la Seine-Saint-Denis sur sa demande d’admission exceptionnelle au séjour. Le tribunal constate que la demande de titre de séjour, fondée sur l’article L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, a été présentée par voie postale, alors que cette catégorie de titre n’est pas soumise à la procédure dématérialisée mais relève de l’obligation de comparution personnelle en préfecture prévue à l’article R. 431-3 du même code. En conséquence, le silence gardé sur une demande irrégulièrement présentée ne fait pas naître de décision faisant grief, et la requête est rejetée comme manifestement irrecevable en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DARMON DAVID-ANDRÉ