Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2602539

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la demande de suspension en référé d'un retrait de titre de séjour et d'une obligation de quitter le territoire français. Le juge a estimé que le requérant, un ressortissant haïtien, n'avait pas démontré l'existence d'une urgence suffisante justifiant la mesure provisoire, malgré ses allégations concernant sa vie professionnelle et familiale. La décision s'appuie sur les conditions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : DAURELLE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2602873

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la décision préfectorale rejetant une demande de regroupement familial. Le juge estime que le requérant, qui invoquait son état de santé pour justifier l'urgence de la présence de son épouse et de son fils, ne démontre pas que la décision contestée lui cause un préjudice suffisamment grave et immédiat. La demande est donc rejetée au regard des conditions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, sans que le juge n'ait à examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : DAURELLE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2410213

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'office du requérant, M. B..., dans le cadre de son recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le tribunal applique l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, constatant que le conseil du requérant n'a pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai imparti. Par conséquent, le requérant est réputé s'être désisté, mettant fin à la procédure.

Avocat : DAURELLE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2425998

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B... comme manifestement irrecevable. Le requérant demandait l’annulation d’un procès-verbal de restitution de titres d’identité et de voyage émis par le consulat général de France à Alger. Le tribunal a jugé que ce procès-verbal, qui se borne à constater la restitution des documents, ne constitue pas une décision faisant grief et ne peut donc faire l’objet d’un recours pour excès de pouvoir. Cette irrecevabilité a été prononcée sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DAURELLE

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA01990

Avocat : DAURELLE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2511519

Le Tribunal Administratif de Montreuil (9ème chambre) a rejeté la requête de Mme D..., ressortissante colombienne, contestant un arrêté préfectoral du 25 juin 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixation du pays de destination et interdiction de retour d'un an. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté suffisamment fondé sur les articles L. 611-1, L. 612-2 et L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue valide ainsi la mesure d'éloignement prise par le préfet du Val-d'Oise.

Avocat : DAURELLE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2313987

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par M. A... B... d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du 22 septembre 2023 par laquelle le directeur du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) a refusé de renouveler sa carte professionnelle. Le tribunal a rejeté l’exception de non-lieu à statuer soulevée par le CNAPS, jugeant que la délivrance ultérieure d’une autorisation provisoire d’activité ne faisait pas disparaître la décision de refus contestée. Sur le fond, le tribunal a annulé la décision attaquée, estimant que le CNAPS n’apportait pas la preuve des faits reprochés au requérant, en l’absence de production de l’enquête administrative et de mémoire en défense. Cette solution a été rendue sur le fondement des articles L. 611-1 et L. 612-20 du code de la sécurité intérieure.

Avocat : DAURELLE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2509501

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en urgence dans le cadre du droit au logement opposable (DALO), a été saisi par M. A..., reconnu prioritaire par la commission de médiation du Val-d'Oise le 2 août 2024, qui n'avait pas reçu de logement adapté. Le requérant contestait une proposition de logement qu'il estimait indécente et inadaptée. Le tribunal a relevé que l'administration n'avait pas démontré avoir informé M. A... des conséquences d'un refus, comme l'exige l'article R. 441-16-3 du code de la construction et de l'habitation. En conséquence, il a enjoint au préfet d'assurer le logement de l'intéressé, conformément aux articles L. 300-1 et L. 441-2-3-1 du même code.

Avocat : DAURELLE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2506254

Le Tribunal Administratif d'Orléans, saisi d'un recours pour excès de pouvoir par M. B... contre un refus implicite de titre de séjour, s'est déclaré territorialement incompétent. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, la requête relève de la compétence du tribunal administratif de Limoges, lieu de résidence du requérant. Par ordonnance, le tribunal a transmis le dossier à cette juridiction.

Avocat : DAURELLE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516606

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis assignant à résidence M. B... à Aubervilliers, se déclare territorialement incompétent. En application des articles R. 922-2 et R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le litige relève de la compétence du tribunal administratif de Montreuil, dans le ressort duquel se situe le lieu d’assignation. Par ordonnance, le dossier est transmis à cette juridiction.

Avocat : DAURELLE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2507263

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Versailles rejette la requête de M. B... contestant l'arrêté du 6 janvier 2025 par lequel le préfet de la Seine-Saint-Denis a suspendu son permis de conduire pour six mois. Le juge a appliqué l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour écarter les moyens de légalité externe comme manifestement infondés, notamment l'incompétence du signataire et l'insuffisance de motivation. Sur le fond, il a considéré que le dépassement de vitesse de 75 km/h (165 km/h au lieu de 90 km/h) justifiait pleinement la suspension au regard des articles L. 224-1 et L. 224-2 du code de la route. La requête est donc rejetée en toutes ses conclusions.

Avocat : DAURELLE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516539

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête en référé suspension de M. B..., ressortissant ivoirien assigné à résidence à Aubervilliers par le préfet de la Seine-Saint-Denis sur le fondement de l’article L. 731-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le juge a constaté son incompétence territoriale, le litige relevant du tribunal administratif de Montreuil, dans le ressort duquel se situe le lieu d’assignation. En application de l’article R. 522-8-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée, y compris les conclusions accessoires.

Avocat : DAURELLE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2408088

Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. B..., ressortissant congolais, contestant l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 18 mars 2024 refusant le renouvellement de son titre de séjour étudiant et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a d'abord écarté la fin de non-recevoir du préfet, jugeant que la notification de l'arrêté ne comportait pas la mention des voies et délais de recours, rendant le délai de trente jours inopposable. Sur le fond, il a annulé l'arrêté au motif que le préfet avait commis une erreur de fait et une erreur manifeste d'appréciation en estimant que M. B... ne justifiait pas du caractère réel et sérieux de ses études, en méconnaissance de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a enjoint au préfet de délivrer un titre de séjour à M. B... dans un délai d'un mois.

Avocat : DAURELLE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2505892

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B..., ressortissant roumain, contestant l’arrêté préfectoral du 12 mai 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de circulation de trois ans. Le tribunal a écarté l’ensemble des moyens soulevés, notamment l’incompétence du signataire, le défaut d’examen de la situation personnelle, et la violation des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. La solution retenue confirme la légalité des décisions fondées sur les articles L. 251-1 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : DAURELLE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2408558

Le Tribunal administratif de Melun a constaté le désistement d’office de Mme B..., qui contestait un refus d’entrée sur le territoire français pris par le ministre de l’intérieur le 5 juillet 2024. Saisi sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal avait invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions, sans obtenir de réponse dans le délai imparti. En application de ces dispositions, Mme B... est réputée s’être désistée de l’ensemble de ses conclusions, et il est donné acte de ce désistement. Par ailleurs, sa demande d’aide juridictionnelle provisoire est rejetée, la caducité de sa demande d’aide juridictionnelle ayant déjà été constatée par le bureau compétent.

Avocat : DAURELLE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01220

Avocat : DAURELLE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502114

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A B, ressortissant congolais, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Eure du 25 mars 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen de sa situation personnelle, la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le code des relations entre le public et l'administration, et la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : DAURELLE