Jurisprudence administrative

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT01345

Avocat : LEGRAIN DAVID

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT01349

Avocat : LEGRAIN DAVID

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2406047

Le Tribunal Administratif de Paris a annulé le refus de titre de séjour opposé à une ressortissante ivoirienne. La juridiction a retenu deux vices : un vice de procédure, car le préfet n'a pas soumis la demande au titre d'une résidence habituelle de plus de dix ans à la commission du titre de séjour comme l'exige l'article L. 435-1 du CESEDA, et un défaut d'examen, le préfet n'ayant pas statué sur la demande fondée sur l'article L. 423-23 du même code. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la situation de la requérante dans un délai de quatre mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l'attente.

Avocat : DAVID

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2303464

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête d'un détenu demandant l'annulation d'une décision ministérielle prolongeant son placement à l'isolement. Le tribunal a jugé irrecevable sa demande d'extraction pour l'audience, relevant que cette compétence appartient au préfet en vertu de l'article D. 215-27 du code pénitentiaire. Il a également considéré que le requérant, n'ayant pas confirmé le maintien de sa requête après le rejet d'un référé-suspension, était réputé s'être désisté d'office, conformément à l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative.

Avocat : DAVID

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513337

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'office de la requérante. Le sujet principal était un recours pour excès de pouvoir contre le silence du préfet sur une demande de titre de séjour. La juridiction a appliqué les articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative, constatant que la requérante, invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, n'avait pas répondu dans le délai imparti.

Avocat : DAVID

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2510307

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme D... visant à annuler un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé que le préfet des Bouches-du-Rhône était compétent pour signer l'arrêté et que la mesure, fondée sur l'article L. 611-1 4° du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était légale après le rejet définitif de sa demande d'asile. La demande d'injonction de délivrer un titre de séjour a également été rejetée.

Avocat : DAVID

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2601927

Le Tribunal Administratif d'Orléans, statuant en référé-liberté, a rejeté la demande d'un détenu visant à obtenir la conservation et la communication d'images de vidéosurveillance d'une bagarre en prison. Le juge a estimé que la requête était manifestement mal fondée, car l'administration pénitentiaire avait déjà conservé les éléments pour une éventuelle réduction de peine et le requérant n'avait pas préalablement sollicité l'accès à ces images. La décision s'appuie sur les articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative, constatant l'absence d'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale justifiant une mesure d'urgence.

Avocat : DAVID

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2602373

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la demande de suspension en référé de deux mesures pénitentiaires (maintien à l'isolement et séparation par hygiaphone au parloir). Le juge a estimé que le requérant n'avait pas démontré l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de ces décisions, notamment au regard des dispositions du code pénitentiaire (articles R. 213-25, R. 213-30, R. 341-13) et des exigences de sécurité invoquées par l'administration. La demande d'aide juridictionnelle provisoire a également été rejetée.

Avocat : DAVID

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2600829

Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme B... comme étant manifestement irrecevable. Le sujet principal est l'irrecevabilité du recours pour excès de pouvoir contre une contrainte de France Travail, en raison du non-respect de la procédure de transmission électronique obligatoire. La juridiction applique les articles R. 414-1 et R. 222-1 (4°) du code de justice administrative, constatant que l'avocat de la requérante n'a pas régularisé sa requête via l'application Télérecours dans le délai imparti après une mise en demeure.

Avocat : CABINET D'AVOCATS DAVID PARISON

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2601080

Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision pénitentiaire imposant un hygiaphone pour les parloirs d'un détenu. Le juge estime que le requérant ne démontre pas l'existence d'une urgence justifiant la suspension, malgré l'allégation d'une atteinte à sa vie familiale. La demande d'extraction pour l'audience est également rejetée, le juge considérant que la présence personnelle n'est pas indispensable pour l'examen de la demande de suspension.

Avocat : DAVID

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2601491

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la décision prolongeant le placement à l'isolement d'un détenu. Le juge estime que l'urgence n'est pas caractérisée, compte tenu du profil pénal et pénitentiaire du requérant, et qu'aucun doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée n'est établi. La décision s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative (article L. 521-1) et du code pénitentiaire.

Avocat : DAVID

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2600246

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la demande d'un ressortissant canadien visant à enjoindre au préfet de délivrer une attestation de prolongation d'instruction pour son renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la demande se heurtait à une contestation sérieuse, car un rejet implicite de la demande de titre était né du silence de l'administration au-delà du délai de quatre mois prévu par l'article R.* 432-1 du CESEDA. Dès lors, l'obligation de délivrer un document provisoire prévue à l'article R. 431-15-1 du même code cessait. La requête était fondée sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative.

Avocat : DAVID

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2405579

Le Tribunal Administratif de Montreuil a annulé la décision du préfet de la Seine-Saint-Denis classant sans suite la demande de titre de séjour de la requérante. Le juge a estimé que le refus d'enregistrement, fondé sur un dossier prétendument incomplet, constituait une erreur de droit, la requérante ayant produit un justificatif de domicile valable (une quittance de loyer de moins de six mois). La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment son annexe 10.

Avocat : DAVID-BELLOUARD

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2504400

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la demande de provision de 9 000 euros présentée par un particulier contre l'Agence nationale de l'habitat (ANAH) au titre de la prime de transition énergétique. Le juge a estimé que l'existence de l'obligation de paiement de l'ANAH était sérieusement contestable, car l'agence avait diligenté un contrôle sur pièces du dossier du requérant, ce qui suspendait le versement de la prime en vertu de l'article 10 du décret n° 2020-26 du 14 janvier 2020. La décision a été rendue sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative.

Avocat : HAYOUN DAVID

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2600911

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral ordonnant l'éloignement d'une ressortissante congolaise. La juridiction a rejeté la requête en annulation, estimant que la décision était légale, notamment quant à la compétence du signataire et au respect des procédures. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour et du droit d'asile et sur la jurisprudence de la Cour de justice de l'Union européenne.

Avocat : DAVID

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT02085

Avocat : SCP OLIVIER DE FASSIO- DAVID PERCHE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA06074

Avocat : SCP DAVID GASCHIGNARD