LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

313 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

313

Décisions totales

383 581

Ordonnances

305 606

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : DAYEffacer tout
TA80Ordonnance• Autorisation

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2500321

Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui contestait un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour, obligation de quitter le territoire français et fixation du pays de destination. Le requérant n'a pas produit l'intégralité de l'arrêté attaqué, malgré une demande de régularisation fondée sur l'article R. 412-1 du code de justice administrative, et n'a donc pas satisfait à cette obligation. En application du 4° de l'article R. 222-1 du même code, la requête a été rejetée sans examen au fond.

Avocat : BOUDAYA

17 avril 2025
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2508208

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B A comme manifestement irrecevable en raison de sa tardiveté. L'arrêté préfectoral du 30 mars 2023, portant obligation de quitter le territoire français sans délai, avait été notifié par voie administrative le même jour. Le requérant disposait d'un délai de quarante-huit heures pour le contester, conformément à l'article L. 614-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Sa requête, enregistrée le 25 mars 2025, était donc bien au-delà de ce délai, qui n'est susceptible d'aucune prorogation.

Avocat : BOUDAYA

9 avril 2025
« Précédent78910111213Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA78Décision

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2500702

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 8 octobre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence territoriale, de défaut de motivation et de violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue s'appuie notamment sur les articles R. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur les dispositions du code de justice administrative.

Avocat : BOUDAYA

8 avril 2025• 9ème chambre
TA20Ordonnance

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301640

Le Tribunal Administratif de Bastia a donné acte, par ordonnance du 4 avril 2025, du désistement pur et simple de la société Engie de l’ensemble de ses conclusions. La société demandait la condamnation de l’État à lui verser une indemnité de 10 732,24 euros en réparation des préjudices liés à l’inexécution d’une ordonnance de référé du 30 mai 2023 concernant le centre hospitalier de Bastia. Le désistement a été motivé par le paiement par l’hôpital de l’essentiel des sommes dues depuis l’introduction de l’instance. Cette décision est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS JONES DAY

4 avril 2025
TA76Décision

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2405364

Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 8 août 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence territoriale, d'insuffisance de motivation et de méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, estimant que la décision était légalement justifiée. La solution retenue s'appuie notamment sur les articles L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988.

Avocat : BOUDAYA

4 avril 2025• 4 ème Chambre
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2501999

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. B A, qui contestait un arrêté préfectoral du 9 septembre 2023 l'obligeant à quitter le territoire français. La requête, enregistrée le 23 janvier 2025, a été jugée manifestement irrecevable car introduite bien au-delà du délai de recours de quarante-huit heures prévu par l'article L. 614-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Ce délai, non susceptible de prorogation, court à compter de la notification de la décision, qui a eu lieu le 9 septembre 2023. En conséquence, l'ensemble des conclusions de M. A a été rejeté par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BOUDAYA

26 mars 2025
TA25Décision

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2500531

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté les requêtes de M. B, ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet du Jura du 6 mars 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français avec interdiction de retour de deux ans, ainsi que son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée en droit et en fait, et que le préfet avait procédé à un examen complet de sa situation personnelle, familiale et professionnelle. Il a également estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et qu'elle n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation. Enfin, l'assignation à résidence a été validée comme étant justifiée et régulièrement motivée.

Avocat : BOUDAYA

20 mars 2025• Reconduite à la frontière
TA25Décision

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2500530

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté les requêtes de M. B, ressortissant tunisien, contestant l’arrêté du préfet du Jura du 6 mars 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français avec interdiction de retour de deux ans, ainsi que son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que la décision d’éloignement était suffisamment motivée en droit et en fait, et que le préfet avait procédé à un examen complet de sa situation personnelle, familiale et professionnelle. Il a également estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l’intéressé au regard de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, et qu’elle n’était pas entachée d’erreur manifeste d’appréciation. Les décisions ont été prises en application des articles L. 611-1, L. 613-1 et L. 731-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : BOUDAYA

20 mars 2025• Reconduite à la frontière
TA45Décision

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2500598

Le Tribunal Administratif d'Orléans a examiné les recours de M. B, ressortissant marocain, contre un arrêté de la préfète de Meurthe-et-Moselle du 7 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français et un arrêté de la préfète du Loiret du même jour l'assignant à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. B, jugeant que les décisions attaquées étaient suffisamment motivées et ne méconnaissaient pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence de liens personnels et familiaux stables en France. La solution retenue s'appuie sur les dispositions des articles L. 611-1, L. 613-1 et L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BOUDAYA

17 mars 2025• Reconduite à la frontière
TA77Ordonnance

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2415656

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’une requête de M. B contestant un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, se déclare territorialement incompétent. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève du tribunal administratif de Montreuil, lieu de résidence du requérant à la date de la décision. Par conséquent, le dossier est transmis à cette juridiction.

Avocat : BOUDAYA

12 mars 2025
TA77Décision

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2407435

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté du préfet des Hauts-de-Seine l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé au regard des articles L. 613-1 et L. 613-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Il a également estimé que la mesure d'éloignement ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la situation personnelle et familiale de l'intéressé. Enfin, le tribunal a considéré que le préfet avait fait une exacte application des dispositions de l'article L. 612-6 du CESEDA et n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation.

Avocat : BOUDAYA

7 mars 2025• 12ème chambre, éloignement
TA44Ordonnance

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2502129

Rectification d'état civil – Tribunal administratif de Nantes – Incompétence de la juridiction administrative. La requérante demandait la rectification de son patronyme sur son acte de mariage. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente, en application des articles 99 et 99-1 du code civil, qui attribuent cette compétence aux autorités judiciaires.

Avocat : BOUDAYA

6 mars 2025
TA77Ordonnance

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2414424

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Melun concerne un litige portant sur un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français pris à l’encontre de M. A. Le tribunal se déclare territorialement incompétent et transmet l’affaire au Tribunal administratif de Versailles, en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. La solution retenue est fondée sur le lieu de résidence du requérant, situé dans le département de l’Essonne, qui relève du ressort de Versailles. Aucune décision au fond n’est prise.

Avocat : BOUDAYA

6 mars 2025
TA107Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2303966

Le Tribunal administratif de Mayotte, par une ordonnance du 24 février 2025, statue sur une demande de M. A... visant à annuler une décision de l’Office français de l’immigration et de l’intégration du 6 janvier 2023 et un titre de perception du 17 mars 2023. Le tribunal constate que les documents enregistrés sous un nouveau numéro constituent en réalité des mémoires complémentaires à une requête déjà enregistrée sous un autre numéro. En application du code de justice administrative, il ordonne la radiation de ces productions du registre du greffe et leur versement au dossier de la requête initiale. La solution retenue est donc une mesure de pure gestion procédurale, sans examen au fond.

Avocat : NDAYISABA

24 février 2025
TA06Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2500910

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, contestant une obligation de quitter le territoire français sans délai et une interdiction de retour d’un an, prises par le préfet des Alpes-Maritimes le 20 septembre 2023. La requête a été jugée irrecevable car introduite après l’expiration du délai de recours de 48 heures prévu à l’article L. 614-6 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Les conclusions en annulation de l’interdiction de retour ont également été rejetées comme irrecevables, le juge de l’excès de pouvoir ne pouvant prononcer l’abrogation d’un acte administratif individuel. Enfin, aucune demande préalable d’abrogation n’ayant été présentée au préfet, les conclusions afférentes ont été écartées, et les frais de justice n’ont pas été accordés.

Avocat : BOUDAYA

21 février 2025
TA67Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2409912

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B A, qui contestait une obligation de quitter le territoire français assortie d'une interdiction de retour de deux ans. La décision du préfet de la Moselle, notifiée le 23 juin 2024, était accompagnée d'un délai de recours de quarante-huit heures en l'absence de délai de départ volontaire. La requête, enregistrée le 23 décembre 2024, était tardive, le juge s'est fondé sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative et les articles L. 614-1 et L. 614-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BOUDAYA

14 février 2025
TA35Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2500699

Requête en annulation d’une obligation de quitter le territoire français (OQTF) prise par le préfet d’Ille-et-Vilaine. Le Tribunal administratif de Rennes rejette la requête comme manifestement irrecevable pour tardiveté, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Le délai de recours d’un mois prévu à l’article L. 911-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile était expiré depuis le 11 février 2023, la requête ayant été enregistrée le 4 février 2025.

Avocat : BOUDAYA

13 février 2025
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2412349

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B, ressortissant marocain, qui contestait un arrêté préfectoral du 19 septembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de trois ans. Le requérant invoquait un défaut de motivation de l'arrêté. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé, conformément aux articles L. 613-1 et L. 613-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en visant les textes applicables et en exposant les circonstances de fait (entrée irrégulière, comportement troublant l'ordre public, absence de liens familiaux). La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : BOUDAYA

12 février 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2500438

Le Tribunal administratif de Versailles, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 8 janvier 2025 portant obligation de quitter le territoire français et interdiction de retour de deux ans, se déclare incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait au Portugal à la date de la décision attaquée, il applique l’article R. 312-1 du code de justice administrative, qui désigne le tribunal du siège de l’autorité ayant pris l’acte (le préfet des Pyrénées-Atlantiques). En conséquence, il transmet l’affaire au Tribunal administratif de Pau, seul compétent en vertu des articles R. 312-8 et R. 221-3 du même code.

Avocat : BOUDAYA

11 février 2025
TA107Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2303787

Le Tribunal administratif de Mayotte a été saisi par M. B... A... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté préfectoral du 21 septembre 2023 l’obligeant à quitter le territoire français. Le juge a constaté que cette requête était un double de celle enregistrée sous un autre numéro (n°2303777). En application des principes de bonne administration de la justice, il a ordonné la radiation de la requête n°2303787 du registre du greffe.

Avocat : NDAYISABA

11 février 2025