Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2413358

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a annulé l'arrêté du 9 septembre 2024 par lequel le préfet de la Seine-Saint-Denis obligeait M. B..., ressortissant tunisien, à quitter le territoire français sans délai, fixait le pays de renvoi et prononçait une interdiction de retour de douze mois. La juridiction a retenu un défaut d'examen de la situation personnelle du requérant, le préfet ayant ignoré que M. B... avait obtenu des récépissés de demande de titre de séjour, dont un délivré le 6 juin 2024. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la situation de l'intéressé dans un délai de deux mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour pendant ce réexamen, sur le fondement de l'article L. 614-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. L'État a également été condamné à verser 1 000 euros à M. B... au titre des frais de justice.

Avocat : BOUDAYA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2503896

Le Tribunal administratif de Melun (2ème chambre) a examiné les recours pour excès de pouvoir de Mme D... épouse C... et de M. C..., ressortissants algériens, contre les arrêtés du préfet du Val-de-Marne du 21 février 2025 leur refusant un titre de séjour, les obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Les requérants invoquaient notamment un défaut d'examen de leur demande sur le fondement de l'article 6-5 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, ainsi que la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a annulé les décisions de refus de séjour pour défaut d'examen sérieux de la situation des intéressés au regard des stipulations de l'accord franco-algérien, et a, par voie de conséquence, annulé les obligations de quitter le territoire français. Il a enjoint au préfet de réexaminer leurs demandes dans un délai de deux mois et de leur délivrer une autorisation provisoire de séjour pendant ce réexamen.

Avocat : BOUDAYA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517531

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A... contestant son assignation à résidence. Le juge a estimé que l'arrêté préfectoral était suffisamment motivé et que la mesure, fondée sur l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'était pas disproportionnée. Il a également écarté le moyen tiré de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la situation irrégulière du requérant.

Avocat : BOUDAYA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530386

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait qu'il soit enjoint au préfet de police de statuer sur sa demande d'admission exceptionnelle au séjour et de lui délivrer un récépissé. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les circonstances invoquées par le requérant (absence de titre de séjour, de travail et de ressources depuis janvier 2023) ne caractérisant pas une situation nécessitant une intervention dans un délai de quarante-huit heures. La requête a été rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : BOUDAYA

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2510342

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A..., ressortissant égyptien, qui contestait un arrêté préfectoral du 20 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et lui interdisant le retour pour deux ans. Le juge a estimé que le moyen tiré de l'insuffisante motivation de l'arrêté était manifestement infondé, celui-ci comportant les considérations de droit et de fait nécessaires. Il a également jugé inopérant le moyen fondé sur les articles L. 612-8 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la décision d'interdiction de retour ayant été prise sur le fondement de l'article L. 612-6. En application du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête, ne comportant que des moyens de légalité externe manifestement infondés ou inopérants, a été rejetée en toutes ses conclusions.

Avocat : BOUDAYA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2519278

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de police du 2 juillet 2025 portant obligation de quitter le territoire français, a constaté son incompétence territoriale. En application de l’article R. 312-8 du code de justice administrative, le litige relève du tribunal administratif du lieu de résidence de l’intéressé, qui était domicilié en Seine-et-Marne. Par conséquent, le tribunal a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif de Melun, compétent pour connaître de cette affaire.

Avocat : BOUDAYA

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2303074

Le Tribunal Administratif de Mayotte a été saisi par M. B... A... d’une demande d’annulation d’une décision de l’OFII et du titre de perception émis pour le recouvrement d’une contribution spéciale de 15 000 euros, fondée sur l’article L. 8253-1 du code du travail. Le juge a constaté que le requérant n’avait pas adressé de réclamation préalable au comptable public, conformément à l’article 118 du décret du 7 novembre 2012, ce qui constitue un recours administratif préalable obligatoire. En l’absence de cette démarche, la requête a été jugée irrecevable. L’ordonnance rappelle que le défaut de mention des voies et délais de recours dans la notification de la décision ne rend pas le délai opposable, mais n’exonère pas le requérant de l’obligation de former un recours administratif préalable dans un délai raisonnable.

Avocat : NDAYISABA

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01394

Avocat : BOUDAYA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2525183

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris concerne un litige relatif à une obligation de quitter le territoire français prise par le préfet de police à l’encontre de M. A..., résidant à Rosny-sous-Bois. Le tribunal se déclare territorialement incompétent en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, au motif que le requérant résidait en Seine-Saint-Denis à la date de la décision attaquée. En conséquence, il transmet le dossier au Tribunal Administratif de Montreuil, seul compétent pour connaître du recours en excès de pouvoir.

Avocat : BOUDAYA

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2517678

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Montreuil concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. B... contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, refus de délai de départ volontaire, fixation du pays de destination et interdiction de retour d’un an. Le juge constate qu’à la date de la décision attaquée, le requérant résidait à Argenteuil (Val-d’Oise). En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il estime que le litige relève de la compétence territoriale du Tribunal administratif de Cergy-Pontoise. Par conséquent, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : BOUDAYA

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2415509

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 21 septembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence territoriale, de défaut de motivation et de méconnaissance des droits de la défense, en se fondant sur les articles L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et le principe général du droit de l'Union européenne relatif au droit d'être entendu.

Avocat : BOUDAYA

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2200926

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par la société Établissements Labarthe d’une demande d’indemnisation pour le préjudice subi du fait de l’illégalité des décisions de l’inspecteur du travail et du ministre du travail autorisant le licenciement de son salarié protégé. Ces décisions, annulées par un jugement définitif du 16 juin 2020 pour vice de procédure (méconnaissance du principe du contradictoire), constituent une faute de nature à engager la responsabilité de l’État. Le tribunal rappelle que l’employeur peut obtenir réparation du préjudice direct et certain résultant de cette illégalité, mais qu’il peut être tenu compte d’une éventuelle faute de l’employeur dans la présentation des faits ayant conduit à l’autorisation.

Avocat : BENDAYAN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517612

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, qui demandait qu'il soit enjoint à la sous-préfecture de Sarcelles de statuer sur sa demande d'admission exceptionnelle au séjour déposée le 1er juillet 2024. Le juge a considéré que la demande était dépourvue d'utilité, car, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le silence gardé par l'administration pendant quatre mois avait fait naître une décision implicite de rejet le 1er novembre 2024. Par conséquent, la décision administrative sollicitée existait déjà, rendant la mesure demandée sans objet.

Avocat : BOUDAYA

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2504067

Cette ordonnance du Tribunal Administratif d’Amiens, statuant en référé, concerne un recours pour excès de pouvoir formé par M. A... B... contre un arrêté préfectoral l’obligeant à quitter le territoire français. La juridiction ne se prononce pas sur le fond du litige mais se déclare territorialement incompétente. En application des articles R. 351-3 et R. 312-8 du code de justice administrative, elle estime que la résidence du requérant se situe dans le Val-de-Marne. Par conséquent, elle ordonne la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Melun, seul compétent pour connaître de l’affaire.

Avocat : BOUDAYA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2515523

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante tunisienne, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de police de Paris le 4 mai 2025. Le tribunal a jugé que la décision de refus était suffisamment motivée et que le préfet, dans le cadre de son pouvoir général de régularisation, n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation. S'agissant de l'obligation de quitter le territoire, le tribunal a estimé qu'elle ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit de Mme B... au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue s'appuie notamment sur l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BOUDAYA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2505511

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A... contestant un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français. La solution retenue est fondée sur l’autorité de la chose jugée, le tribunal de Montreuil et la cour administrative d’appel de Paris ayant déjà statué définitivement sur un recours identique. L’ordonnance est prise sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BOUDAYA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2515891

Le Tribunal administratif de Paris annule l'arrêté du préfet de police du 15 mai 2025 refusant un titre de séjour à M. B, ressortissant tunisien, et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal retient que le préfet a commis une erreur manifeste d'appréciation, compte tenu de la présence continue en France depuis 2018 et de la stabilité de son insertion professionnelle (CDI depuis six ans et neuf mois). En conséquence, il enjoint au préfet de délivrer une carte de séjour temporaire mention "vie privée et familiale" dans un délai de deux mois. La décision s'appuie sur l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BOUDAYA

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03462

Avocat : BOUDAYA