Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2424685

Le Tribunal Administratif de Paris a annulé la décision de l'OFII du 10 juillet 2024 mettant fin aux conditions matérielles d'accueil (CMA) d'un demandeur d'asile. La juridiction a jugé que l'office n'avait pas établi, faute d'observations en défense, que le requérant n'avait pas fourni les informations utiles aux autorités chargées de l'asile. La décision est donc annulée pour inexacte application de l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2426413

Le Tribunal Administratif de Paris a annulé le refus implicite du préfet de police de délivrer une carte de séjour pluriannuelle à une bénéficiaire de la protection subsidiaire. La juridiction a jugé que ce refus méconnaissait l'article L. 424-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui prévoit la délivrance de plein droit de ce titre. Elle a enjoint à l'administration de délivrer la carte dans un délai de trois mois.

Avocat : DE SEZE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2426427

Le Tribunal Administratif de Paris a annulé la décision implicite de rejet par laquelle le préfet de police a refusé de délivrer une carte de séjour pluriannuelle à un bénéficiaire de la protection subsidiaire. Le tribunal a jugé que ce refus méconnaissait l'article L. 424-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui prévoit la délivrance de plein droit de ce titre de séjour. Il a en conséquence enjoint à l'administration de délivrer la carte dans un délai de trois mois.

Avocat : DE SEZE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2504067

Le Tribunal Administratif de Paris a statué sur un recours en excès de pouvoir concernant le refus de délivrance d'un titre de séjour à un ressortissant bangladais. Le requérant ayant finalement purgé son recours en se désistant de ses conclusions à fin d'injonction, le tribunal a donné acte de ce désistement. Par conséquent, il a rejeté ses autres conclusions, notamment sa demande de condamnation de l'Etat aux dépens sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : DEMIR

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2600046

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société ESE France. Celle-ci contestait le rejet de son offre pour le lot n°1 d'un marché de collecte des déchets ménagers, estimant que les motifs de rejet étaient insuffisants et que le pouvoir adjudicateur, le syndicat mixte SINNOVAL, avait méconnu son règlement de consultation et dénaturé son offre. Le tribunal a jugé que la lettre de rejet était suffisamment motivée et que les griefs relatifs à la prise en compte de critères non annoncés ou à la dénaturation de l'offre n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de la société requérante, y compris ses conclusions indemnitaires.

Avocat : DEHU

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2410106

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté de non-opposition à une déclaration préalable délivré par la commune de Sausset-les-Pins. Le requérant s’est désisté de son instance, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, cette ordonnance constate le désistement sans examiner le fond du litige. Les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : SCP BOREL & DEL PRETE

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2503693

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait la communication de documents municipaux. Le juge a estimé que le silence de la commune de Mortain-Bocage pendant deux mois après l'avis favorable de la CADA avait fait naître une décision implicite de refus, à laquelle il ne pouvait faire obstacle sans méconnaître les dispositions de l'article L. 521-3. En conséquence, la demande d'injonction a été rejetée et Mme B... a été condamnée à verser 500 euros à la commune au titre des frais de justice.

Avocat : DESERT

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2504298

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale à la demande de M. D..., qui impute un retard de diagnostic et une infection nosocomiale à sa prise en charge par le centre hospitalier de Mâcon en 2021. La mesure a été accordée sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, les parties ne s'y opposant pas. L'expert devra notamment déterminer si les soins prodigués étaient conformes aux données acquises de la science. La demande de frais de justice présentée par M. D... a été rejetée.

Avocat : DE LA GRANGE ET FITOUSSI AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2504586

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet de l'Ariège du 9 janvier 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et de méconnaissance du principe du contradictoire et du droit d'être entendu, en se fondant sur les articles L. 611-1, L. 612-2, L. 612-3, L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : DERKAOUI

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2600954

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A... visant à obtenir une injonction pour la délivrance d'un permis de conduire définitif. Le juge a considéré que la mesure sollicitée se heurtait à une contestation sérieuse, dès lors que l'instruction des demandes de permis de conduire relève de la compétence de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) et non du préfet, et que le requérant n'établissait pas avoir accompli les démarches nécessaires via le téléservice dédié. La condition d'urgence n'a pas été examinée en raison de l'absence d'utilité de la mesure.

Avocat : MEAUDE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2502081

Le Tribunal administratif de Montpellier a constaté le désistement d’office de la requête de M. A..., qui contestait un arrêté préfectoral de remise aux autorités espagnoles et une interdiction de circulation sur le territoire national. Le requérant, invité à confirmer le maintien de ses conclusions dans un délai d’un mois en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, n’a pas répondu. Par ordonnance du 25 février 2026, la magistrate désignée a donc donné acte de ce désistement et rejeté la demande de frais irrépétibles.

Avocat : FORUM REFUGIES - CENTRE DE RÉTENTION ADMINISTRATIVE DE PERPIGNAN

Conseil d'État — N° 511193

Avocat : SELAS FROGER & ZAJDELA

Conseil d'État — N° 510920

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Conseil d'État — N° 510425

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Conseil d'État — N° 508758

Avocat : SCP BAUER-VIOLAS - FESCHOTTE-DESBOIS - SEBAGH

Conseil d'État — N° 496885

Avocat : SCP DELAMARRE et JEHANNIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2420333

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la requête en annulation et en injonction. En effet, l'objet du litige a disparu puisque le préfet de police a délivré une carte de résident au requérant après l'introduction de son recours. Le tribunal rejette également la demande de remboursement de frais d'instance, au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, le requérant bénéficiant de l'aide juridictionnelle totale.

Avocat : DE SEZE

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500042

Le Tribunal administratif de Nancy donne acte du désistement pur et simple du syndicat Force Ouvrière, mettant fin à son recours contre la décision du CAPS de Rosières-aux-Salines. La juridiction rejette la demande du CAPS de condamner le requérant à une somme d'argent sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. L'ordonnance est rendue en application des articles R. 222-1 et L. 761-1 du même code.

Avocat : CABINET D'AVOCATS AUDIT CONSEIL DEFENSE

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL01479

Avocat : SCP VIAL-PECH DE LACLAUSE-ESCALE-KNOEPFFLER -HUOT -PIRET-JOUBES

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL01487

Avocat : SCP VIAL-PECH DE LACLAUSE-ESCALE-KNOEPFFLER -HUOT -PIRET-JOUBES