LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

48 526 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

48 526

Décisions totales

383 581

Ordonnances

312 075

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : DEEffacer tout
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2600954

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B... visant à annuler son transfert vers l'Espagne au titre du règlement Dublin III et son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que la procédure de détermination de l'État responsable et les mesures d'assignation étaient régulières, notamment au regard du règlement (UE) n° 604/2013 et des articles du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a estimé que les griefs relatifs à la motivation, à la conduite de l'entretien et à la vulnérabilité du requérant n'étaient pas fondés.

Avocat : DESFRANCOIS

10 février 2026• - Etrangers - 15 jours
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2507824

Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de Mme B... A..., une étudiante sénégalaise, visant à annuler l'arrêté préfectoral du 14 avril 2025 qui refusait le renouvellement de son titre de séjour et prononçait son obligation de quitter le territoire français (OQTF) avec une interdiction de retour d'un an. La juridiction a estimé que le préfet du Nord avait légalement exercé son pouvoir d'appréciation en constatant l'insuffisance des ressources financières de l'étudiante, condition essentielle pour le renouvellement d'un titre de séjour "étudiant" au regard des articles L. 311-7 et L. 313-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Les moyens invoqués, notamment la méconnaissance de l'accord franco-sénégalais de 1995 et de l'article 8 de la CEDH, ont été écartés.

« Précédent138139140141142143144Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : DEWAELE

10 février 2026• 2ème Chambre
TA69Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2410787

**Sujet principal** : Recours d'un contribuable contre une cotisation supplémentaire d'impôt sur le revenu, suite à la reprise partielle d'une réduction d'impôt liée à un investissement outre-mer, après le retrait de l'agrément fiscal de la société émettrice. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Lyon (4ème chambre). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête du contribuable. Il estime que la proposition de rectification était régulière et a interrompu la prescription, et que la reprise de l'avantage fiscal est légale dès lors que le retrait d'agrément, prononcé ultérieurement, produit des effets rétroactifs. **Textes appliqués** : Articles 199 undecies B, 1649 nonies A et 217 undecies du code général des impôts ; articles L. 57 et L. 186 du livre des procédures fiscales.

Avocat : SELARL ALTITUDE

10 février 2026• 4ème chambre
TA93Décision• Exécution d'un jugement

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2503970

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme B... visant à obtenir l'exécution forcée d'un jugement antérieur annulant son obligation de quitter le territoire français. La juridiction a estimé que le préfet compétent avait pris les mesures nécessaires en convoquant l'intéressée, dont le dossier était incomplet, et que son incarcération actuelle empêchait toute autre mesure d'exécution. La demande d'injonction, d'astreinte et de condamnation aux dépens a donc été écartée, sur le fondement des articles L. 911-2 et L. 911-4 du code de justice administrative.

Avocat : DE SA-PALLIX

10 février 2026• 4ème chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2511580

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête d'un ressortissant pakistanais demandant l'annulation du refus d'enregistrement de sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le tribunal a jugé irrecevable sa demande d'annulation, considérant qu'elle était dirigée contre une décision verbale dont l'existence n'était pas suffisamment établie par le requérant. Cette solution est fondée sur les dispositions de l'article R. 421-1 du code de justice administrative, qui exige qu'un recours soit formé contre une décision existante.

Avocat : DELORME

10 février 2026• 2ème Chambre
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2518435

Sujet principal : Incompétence territoriale du tribunal saisi pour un recours contre un arrêté préfectoral d'éloignement. Juridiction : Tribunal Administratif de Melun (formation d'ordonnance). Solution retenue : Transmission du dossier au Tribunal Administratif de Montreuil, compétent car le requérant résidait en Seine-Saint-Denis à la date de la décision attaquée. Textes appliqués : Articles R. 351-3, R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative.

Avocat : ANDERSON CHERFA AVOCAT

9 février 2026
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2405871

Le Tribunal administratif de Lyon statue sur une demande d'annulation du refus de délivrance d'une carte professionnelle d'agent de sécurité. Le requérant s'étant désisté après l'obtention de sa carte, le tribunal donne acte de ce désistement. Il rejette ensuite sa demande de condamnation de l'État aux frais de procédure, au motif que l'État n'est pas partie à l'instance, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : DEME

9 février 2026
TA44Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2410377

Le Tribunal administratif de Nantes constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur un recours en excès de pouvoir contre le refus d'un visa de long séjour. Le tribunal relève que le visa sollicité a été délivré après l'introduction de la requête, ce qui rend la demande sans objet. La juridiction fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de constater l'absence de lieu à statuer.

Avocat : BARDECHE

9 février 2026
TA06Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506512

Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par M. A... d'une demande d'exécution de son jugement du 18 mars 2025. Après l'ouverture d'une procédure juridictionnelle, le requérant s'est désisté purement et simplement de cette demande. Par une ordonnance du 9 février 2026, le président de la 5ème chambre a donné acte de ce désistement, conformément à l'article R. 222-1 du code de justice administrative. La décision est notifiée à M. A... et au préfet des Alpes-Maritimes.

Avocat : REDEAU HOURIA

9 février 2026
CAA44Ordonnance• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT02614

Avocat : RODRIGUES DEVESAS

9 février 2026• Juge des référés
CAA44Ordonnance• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT02609

Avocat : RODRIGUES DEVESAS

9 février 2026• Juge des référés
CAA44Ordonnance• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT02547

Avocat : JADEAU FLAVIEN

9 février 2026• Juge des référés
CAA44Ordonnance• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT02540

Avocat : RODRIGUES DEVESAS

9 février 2026• Juge des référés
CAA44Ordonnance• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT02536

Avocat : SELARL DESMARS BELONCLE BARZ CABIOCH

9 février 2026• Juge des référés
CAA44Ordonnance• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01798

Avocat : RODRIGUES DEVESAS

9 février 2026• Juge des référés
CAA13Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02393

Avocat : LAGARDERE

9 février 2026• Juge des référés
CAA69Décision• excès de pouvoir

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-26LY00204

Avocat : BARDECHE

9 février 2026• Juge des référés
CAA13Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA03227

Avocat : SCP D'AVOCATS CGCB & ASSOCIES BORDEAUX

9 février 2026• 6ème chambre - formation à 3
CAA44Ordonnance• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT02677

Avocat : DE RAMMELAERE

9 février 2026• Juge des référés
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510291

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante géorgienne, qui contestait un arrêté préfectoral du 11 août 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, la signature étant régulièrement déléguée. Elle a jugé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressée, au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la brièveté de son séjour. Enfin, le tribunal a considéré que Mme C... n'apportait pas la preuve de risques personnels et actuels de traitements inhumains ou dégradants en cas de retour en Géorgie, au sens de l'article 3 de la même Convention et de l'article L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DJINDEREDJIAN

9 février 2026• 7ème Chambre