Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2603586

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant par ordonnance, a examiné un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'éloignement. Le juge a constaté que le requérant, libéré de rétention et domicilié en Indre-et-Loire, relevait de la compétence territoriale d'un autre tribunal. En application des articles R. 922-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et R. 221-3 du code de justice administrative, il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif d'Orléans, sans se prononcer sur le fond de l'affaire.

Avocat : BAZIN-CLAUZADE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2400279

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête en excès de pouvoir visant l'annulation du refus de reconnaître la qualité d'apatride à un enfant. La juridiction a estimé que la décision de l'OFPRA était suffisamment motivée et procédait d'un examen particulier de la situation, et que la requérante n'avait pas apporté la preuve des démarches répétées et assidues exigées pour établir l'apatridie. La décision s'appuie sur les articles L. 582-1 et L. 582-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et sur la convention de New York de 1954.

Avocat : DEWAELE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2500589

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. C... visant à annuler le refus de titre de séjour "vie privée et familiale" délivré par la préfète du Rhône. Le juge a estimé que la décision était régulière, notamment en ce qui concerne la compétence du signataire, la motivation suffisante au sens de l'article L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration, et l'examen particulier de la situation du requérant. Les moyens tirés d'un vice de procédure ou d'une méconnaissance des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 423-23 et L. 435-1) n'ont pas été retenus.

Avocat : SCP COUDERC ZOUINE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2509916

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B... A..., un ressortissant algérien, visant à annuler l'obligation de quitter le territoire français (OQTF), la désignation du pays de destination et l'interdiction de retour prononcées contre lui. La juridiction a estimé que la décision était régulière, notamment quant à la compétence de son auteur, sa motivation et l'appréciation des faits (conduite sans permis sous alcool et violences). Elle a également jugé que les mesures ne méconnaissaient pas les droits au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) ni l'intérêt supérieur de l'enfant (article 3 de la CIDE), au regard de la situation personnelle de l'intéressé et de la gravité des faits reprochés.

Avocat : WINDEY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2426795

Le Tribunal administratif de Paris statue sur un recours en excès de pouvoir concernant le refus d'une autorisation préalable délivrée par le CNAPS. Le requérant s'étant désisté de ses demandes principales d'annulation et d'injonction, le tribunal donne acte de ce désistement en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il condamne néanmoins le CNAPS à verser au requérant une somme de 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du même code pour les frais exposés dans l'instance.

Avocat : DENIZOT

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500788

Le Tribunal Administratif de Rouen a annulé la décision du préfet de la Seine-Maritime refusant le regroupement familial d'un réfugié soudanais pour sa famille. La juridiction a jugé que le préfet, en se fondant uniquement sur des critères de ressources et de logement, avait méconnu son pouvoir d'appréciation et porté une atteinte excessive au droit au respect de la vie familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Elle a ainsi ordonné au préfet de réexaminer la demande du requérant, en tenant compte de son statut de réfugié et de l'impossibilité de mener une vie familiale dans son pays d'origine en proie à des violences.

Avocat : EDEN AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2502791

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. F... A..., un ressortissant tunisien, visant à annuler un arrêté préfectoral du 24 juin 2025 lui enjoignant de quitter le territoire français sans délai et assorti d'une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'acte était régulier, écartant notamment les griefs d'incompétence de son signataire et de défaut de motivation, au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du code des relations entre le public et l'administration. Les autres moyens, relatifs à l'examen de la situation personnelle et à la légalité de l'interdiction de retour, ont également été rejetés.

Avocat : LAGARDERE

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2500363

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. C... visant à annuler le rejet de sa demande d'Allocation de Solidarité Spécifique (ASS). Le juge a constaté que l'article L. 5423-7 du code du travail interdit le cumul de l'ASS avec l'Allocation aux Adultes Handicapés (AAH), dont le requérant est bénéficiaire. Par conséquent, la décision de France travail Nouvelle-Aquitaine est légale et le moyen tiré d'une erreur manifeste d'appréciation est infondé.

Avocat : DAURIAC - PAULIAT-DEFAYE - BOUCHERLE - MAGNE- MONS-BARIAUD

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2511889

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a annulé l'arrêté préfectoral du 13 juin 2025 refusant un titre de séjour à un ressortissant tunisien et l'obligeant à quitter le territoire. Le juge a estimé que le préfet avait commis une erreur de droit en examinant la demande au regard de l'article 3 de la convention franco-tunisienne, alors que le requérant invoquait les articles L. 435-1 et L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) relatifs aux situations exceptionnelles. L'administration est ainsi enjointe de réexaminer la situation du requérant dans un délai d'un mois.

Avocat : SKANDER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604460

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et d'interdiction de retour. Le tribunal s'est déclaré incompétent territorialement, car l'intéressé résidait dans le département de la Seine-Saint-Denis à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a transmis le dossier au tribunal administratif territorialement compétent, celui de Montreuil.

Avocat : DEBBAGH BOUTARBOUCH

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2522947

Le Tribunal administratif de Nantes statue par ordonnance sur une requête initialement dirigée contre le refus de visa de long séjour pour un enfant. Le requérant s'étant désisté des conclusions principales (annulation et injonction), le juge donne acte de ce désistement et ne statue plus sur le fond. Il applique les articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 pour condamner l'État à verser 400 € à l'avocate du requérant et 400 € au requérant au titre des frais exposés.

Avocat : LEUDET

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2508924

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, donne acte du désistement du requérant concernant ses demandes de suspension et d'injonction relatives au rejet implicite de sa demande de carte de résident. Il rejette sa demande de condamnation de l'État au paiement de frais sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu'il n'y a pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce.

Avocat : DE SEZE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02966

Avocat : DELAIT

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA00473

Avocat : SELARL DELSOL AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2516401

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance pur et simple de la société Efia, mettant ainsi fin à la procédure. Il rejette les conclusions de la Caisse des dépôts et consignations qui demandaient la condamnation de la requérante à une somme au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La juridiction fonde sa décision sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du même code.

Avocat : ADDEN AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2601361

Le Tribunal administratif de Marseille donne acte du désistement pur et simple de la société Monoprix Exploitation, qui renonçait à son recours contre le refus d'autorisation d'un licenciement. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet d'enregistrer un tel désistement par ordonnance. Il en résulte un non-lieu à statuer sur le fond de l'affaire.

Avocat : CABINET VEIL JOURDE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2516210

Le Tribunal Administratif de Lyon a annulé le refus d'octroi des conditions matérielles d'accueil opposé à une demandeuse d'asile en procédure de réexamen. La juridiction a jugé que l'Office français de l'immigration et de l'intégration avait méconnu les dispositions de l'article L. 551-15 du CESEDA en ne tenant pas compte de la vulnérabilité de la requérante, parent isolée de deux jeunes enfants mineurs sans hébergement ni ressources. Le tribunal a ainsi sanctionné une erreur manifeste d'appréciation et un défaut d'examen sérieux de la situation individuelle.

Avocat : CABINET MELKIDE HOSSOU

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2509248

Sujet principal : Demande d'annulation de décisions implicites de rejet de titre de séjour et d'injonction à la préfète du Rhône. Juridiction : Tribunal Administratif de Lyon (formation de jugement non précisée). Solution retenue : Le tribunal donne acte du désistement de la requérante concernant ses conclusions à fin d'annulation et d'injonction, et rejette ses conclusions relatives aux frais d'instance. Textes appliqués : Articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP COUDERC ZOUINE