Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA05723

Avocat : SAUDEMONT

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA05812

Avocat : DELORME

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2305945

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête d'une ancienne agent public demandant le paiement d'indemnités de licenciement et de préavis, pour irrecevabilité. Le tribunal a jugé que le délai de recours contentieux de deux mois, prévu à l'article R. 421-2 du code de justice administrative, était opposable et avait expiré, couru à compter de la décision implicite de rejet née du silence de l'administration. Il a rappelé que les dispositions protectrices des articles L. 112-3 et L. 112-6 du code des relations entre le public et l'administration, relatives à l'accusé de réception, ne s'appliquent pas aux relations entre l'administration et ses agents, conformément à l'article L. 112-2 du même code.

Avocat : SELARL PIPAT - DE MENDITTE - DELAIRE - DOTAL

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2505294

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant dans son instance visant à contester le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour de citoyen de l'Union européenne. La juridiction applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, l'affaire est close sans examen du fond.

Avocat : ALDEGUER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2510847

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant par ordonnance, a constaté l'absence d'objet du recours en annulation et en injonction formé par une enseignante contre son placement en congé d'office. Cette décision fait suite au retrait par le recteur de l'arrêté litigieux, ce qui a rendu la demande d'annulation sans objet. Le tribunal a néanmoins condamné l'État à verser à la requérante la somme de 1000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais exposés et non compris dans les dépens.

Avocat : DEZEMPTE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA05124

Avocat : ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2600752

Le Tribunal administratif de Dijon rejette la requête de Mme B... comme manifestement irrecevable. Le sujet principal est le recours contre un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. La juridiction constate que le recours, enregistré le 24 février 2026, est tardif, la notification de l'arrêté du 16 octobre 2025 étant réputée faite le 3 novembre 2025. La solution s'appuie sur les articles L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (délai d'un mois) et R. 222-1 4° du code de justice administrative (rejet des requêtes manifestement irrecevables).

Avocat : BETEA-DE MONREDON SORELLE URSULE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2606597

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension du rejet d'une demande de changement de statut vers un titre de séjour "vie privée et familiale". Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la requérante, dont le titre étudiant a expiré, a sollicité un changement de statut et non un simple renouvellement, ce qui exclut la présomption d'urgence applicable aux refus de renouvellement. La décision est fondée sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CASAGRANDE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2512956

Le Tribunal Administratif de Nantes a annulé l'arrêté préfectoral du 18 juin 2025 refusant l'admission exceptionnelle au séjour et imposant une obligation de quitter le territoire français (OQTF) à un ressortissant malien. Le tribunal a jugé que le préfet avait commis une erreur manifeste d'appréciation en ne tenant pas compte de l'intégration réelle du requérant, notamment de sa scolarité et de sa formation professionnelle en France depuis son adolescence, au regard des critères humanitaires de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Les décisions de refus de titre et d'OQTF sont donc illégales.

Avocat : RODRIGUES DEVESAS

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2405386

Le Tribunal Administratif d'Orléans, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale sur la prise en charge d'une patiente décédée suite à son accouchement au CHRU de Tours. Le juge a estimé la mesure utile pour un futur litige en responsabilité médicale, opposant la famille aux établissements concernés. Cette décision est fondée sur l'article R. 532-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL DEREC

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2300128

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de la société Provost Distribution, qui contestait une pénalité financière pour non-respect de ses obligations en matière d'égalité professionnelle. La juridiction a jugé que la décision de la DREETS des Hauts-de-France, prononcée sur le fondement de l'article L. 1142-10 du code du travail, était légale et suffisamment motivée. Elle a également estimé que le taux de pénalité de 0.8% n'était pas disproportionné et que les moyens soulevés par la société, notamment concernant un vice de forme ou une erreur de droit, n'étaient pas fondés.

Avocat : SELARL ADEKWA AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2309090

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté les demandes d'indemnisation de la veuve du patient et de la CPAM contre le centre hospitalier de Calais. La juridiction a estimé que les fautes alléguées dans la prise en charge du patient, notamment concernant la prévention des escarres et la surveillance des risques d'AVC, n'étaient pas établies. La décision s'appuie sur les dispositions du code de la santé publique relatives à l'obligation de moyens des établissements de santé.

Avocat : DE BERNY

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2411794

Le Tribunal Administratif de Lille a annulé la décision implicite de rejet d'une demande de titre de séjour pour défaut de motivation. Le requérant, un ressortissant malien, avait sollicité un titre mention « vie privée et familiale » et avait demandé, dans les délais, la communication des motifs du refus implicite, ce que la préfecture n'a pas fourni. Le tribunal a jugé cette carence illégale au regard des articles L. 211-2, L. 211-5 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration, combinés avec les articles R.* 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DEWAELE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2602821

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant sur un recours pour excès de pouvoir, a rejeté la demande d'annulation du refus d'octroi des conditions matérielles d’accueil (CMA) opposé à une demandeuse d'asile. Le tribunal a jugé que la décision de l'OFII, fondée sur le caractère de réexamen de la demande d'asile, était légalement prise par une autorité compétente et suffisamment motivée au regard des articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En revanche, il a accordé à la requérante l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2600767

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé-suspension, a ordonné la suspension de l'exécution de la décision par laquelle le préfet de l'Eure a procédé au retrait de la carte de résident de M. B... Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, en raison de la présomption attachée au retrait d'un tel titre, et qu'un doute sérieux existait sur la légalité de la décision, notamment au regard de l'absence d'examen particulier de la situation du requérant. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : EDEN AVOCATS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2505059

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A..., un ressortissant marocain, visant à annuler un arrêté préfectoral de juillet 2025 l'obligeant à quitter le territoire français avec une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que l'arrêté, fondé sur l'article L. 611-1, 2° du CESEDA (maintien sans titre de séjour), était légal, suffisamment motivé et signé par une autorité compétente. Il a également estimé que les griefs tirés d'une erreur de fait sur l'entrée régulière et d'une méconnaissance de la vie privée et familiale n'étaient pas fondés.

Avocat : MENDACI NADERA

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2601240

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A... visant à annuler son assignation à résidence et la fixation de la Guinée comme pays de renvoi. Le tribunal a jugé que l'argument de l'étranger, fondé sur l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme concernant l'absence de soins pour son hépatite B en Guinée, ne faisait pas obstacle à la légalité de l'arrêté d'assignation à résidence. La juridiction a également rejeté la demande d'admission provisoire à l'aide juridictionnelle, estimant que l'action n'était pas manifestement fondée.

Avocat : BADEA-HADDAD

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2307060

Le Tribunal administratif de Grenoble donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. A..., qui renonçait à contester l'avertissement qui lui avait été infligé. La juridiction rejette sa demande d'allocation d'une somme d'argent au titre des frais irrépétibles (article L. 761-1 du code de justice administrative). La décision s'appuie sur l'article R. 612-5-1 du même code, relatif à la confirmation des conclusions, et l'article R. 222-1 permettant de statuer par ordonnance en cas de désistement.

Avocat : SELARL AMPLITUDE AVOCATS