Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02107

Avocat : CABINET DE LA GRANGE ET FITOUSSI AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2408272

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par Mme D... d'une demande d'indemnisation pour les préjudices résultant d'une infection nosocomiale contractée lors d'une pancréatectomie à l'hôpital de La Timone (AP-HM). Le tribunal a retenu la responsabilité de l'AP-HM sur le fondement de l'article L. 1142-1 du code de la santé publique, qui prévoit la responsabilité des établissements de santé pour les infections nosocomiales. Il a condamné l'AP-HM à verser à Mme D... une indemnité totale de 15 000 euros en réparation de ses préjudices, incluant le déficit fonctionnel temporaire, les souffrances endurées et le déficit fonctionnel permanent. Par ailleurs, le tribunal a condamné l'AP-HM à rembourser à la CPAM des Bouches-du-Rhône la somme de 17 417,44 euros au titre de ses débours, assortie des intérêts au taux légal à compter du jugement, ainsi qu'une indemnité forfaitaire de gestion.

Avocat : SELARL DE LA GRANGE ET FITOUSSI AVOCATS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2506581

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé provision sur le fondement de l’article R. 541-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. B... tendant au versement d’une provision pour ses frais de tierce personne. Le juge a estimé que l’obligation du CHU de Montpellier et de l’ONIAM était sérieusement contestable, notamment car le requérant n’avait pas formulé de demande à ce titre dans les instances au fond et qu’il bénéficiait d’une pension couvrant ce besoin. La solution retenue est le rejet de la requête, sans application des textes du code de la santé publique sur la solidarité nationale.

Avocat : DE LA GRANGE ET FITOUSSI AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2507963

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. H... d’une demande d’expertise médicale, sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, concernant sa prise en charge chirurgicale à l’hôpital Pierre Wertheimer en 2017 et 2020. Le requérant contestait les conclusions d’un précédent rapport d’expertise établi par la commission régionale de conciliation et d’indemnisation (CRCI), qui n’avait pas retenu de lien entre ses douleurs persistantes et les interventions. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la mesure d’expertise sollicitée était dépourvue d’utilité, dès lors que le rapport de la CRCI, bien que contesté, fournissait déjà des éléments suffisants pour permettre à M. H... de saisir le juge du fond.

Avocat : SELARL DE LA GRANGE & FITOUSSI

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2501997

Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé, a fait droit à la demande d’expertise médicale présentée par Mme A... sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative. Cette mesure vise à déterminer les conséquences médico-légales de sa prise en charge au Centre hospitalier de Vaison-la-Romaine, à la suite d’une intervention chirurgicale ayant entraîné un déficit sensitivo-moteur du membre supérieur droit. Le tribunal a jugé la demande utile dans la perspective d’un éventuel litige en responsabilité médicale, sans se prononcer sur le fond. Aucune disposition n’imposant l’établissement d’un pré-rapport, l’expert désigné, spécialisé en chirurgie orthopédique du membre supérieur, en est dispensé.

Avocat : SELARL DE LA GRANGE ET FITOUSSI

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA01809

Avocat : CABINET DE LA GRANGE & FITOUSSI;SELARL FABRE SAVARY FABBRO

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2504485

Cette décision du Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, fait droit à la demande d’expertise médicale présentée par Mme A... afin d’évaluer la qualité de sa prise en charge au CHU de Montpellier suite à une intervention chirurgicale et une infection nosocomiale, sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative. Le tribunal rejette la demande de mise hors de cause de l’ONIAM, estimant que l’expertise est utile pour déterminer l’origine et la gravité des préjudices, ce qui ne préjuge pas de l’engagement éventuel de la solidarité nationale. Il rejette également la demande de soumission d’un pré-rapport aux parties, une telle obligation n’étant pas prévue par les textes.

Avocat : DE LA GRANGE ET FITOUSSI AVOCATS

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2300212

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par M. B... d'une demande de condamnation de l'État à l'indemniser des préjudices subis lors d'un accident d'hélicoptère survenu le 6 juin 2022. Après la signature d'un protocole transactionnel avec le ministre chargé des transports, le requérant s'est désisté purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 6 octobre 2025, la présidente de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation n'a été prononcée à l'encontre de l'État.

Avocat : CABINET D'AVOCATS DE LA GRANGE ET FITOUSSI

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00536

Avocat : CABINET DE LA GRANGE ET FITOUSSI AVOCATS;AZZARI GUY

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2301333

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par M. A... d'une demande d'indemnisation pour une infection nosocomiale contractée le 28 avril 2018 lors d'une opération au CHU de Nîmes. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que M. A... avait déjà été indemnisé de l'intégralité de ses préjudices par son assureur, la société Allianz, dans le cadre de l'accident de la circulation initial, ce qui le privait d'intérêt à agir. La responsabilité du CHU de Nîmes n'a donc pas été examinée au fond, et l'ONIAM a été mis hors de cause. La décision s'appuie sur les principes de la loi du 5 juillet 1985 relative aux accidents de la circulation et sur le code de justice administrative.

Avocat : SELARL DE LA GRANGE ET FITOUSSI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2400010

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme A... qui demandait la condamnation de l'ONIAM à lui verser 100 000 euros en réparation de préjudices liés à sa vaccination contre la Covid-19. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle n'avait pas été présentée par un avocat, comme l'exige l'article R. 431-2 du code de justice administrative pour les demandes indemnitaires. L'ONIAM, bien qu'étant un établissement public administratif, n'entre pas dans l'exception prévue pour les établissements publics de santé. La requérante n'ayant pas régularisé sa requête malgré une invitation, le tribunal a appliqué l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative.

Avocat : DE LA GRANGE & FITOUSSI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2509760

Le Tribunal administratif de Marseille a ordonné une expertise médicale, sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, pour évaluer les conditions de prise en charge de Mme B au centre hospitalier de la Conception (AP-HM) à compter du 4 janvier 2018, suite à une abdominoplastie compliquée d'une infection. La requérante sollicitait cette mesure utile en vue d'une éventuelle action en réparation. L'AP-HM et l'ONIAM ne s'y sont pas opposés. Un collège d'experts (infectiologue et chirurgien digestif) a été désigné pour déterminer l'existence d'éventuels manquements et évaluer les préjudices subis.

Avocat : SELARL DE LA GRANGE ET FITOUSSI AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2508622

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise médicale à la demande de M. C. Cette expertise vise à déterminer les causes et les conséquences d'une infection survenue lors d'une intervention chirurgicale à l'hôpital Sainte Marguerite (AP-HM) en décembre 2024, et à évaluer la conformité des soins aux règles de l'art. La mission d'expertise, confiée à un collège de deux médecins, porte notamment sur l'existence d'éventuelles fautes médicales, le lien de causalité entre la prise en charge et l'infection, ainsi que l'évaluation des préjudices subis. L'AP-HM et l'ONIAM ne se sont pas opposés à cette mesure d'instruction.

Avocat : SELARL DE LA GRANGE ET FITOUSSI AVOCATS

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2501597

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une mesure d'expertise médicale à la demande de Mme F. Cette dernière, opérée du genou au centre hospitalier d'Avignon en janvier 2022, a souffert d'une infection post-opératoire persistante, l'empêchant de reprendre son activité professionnelle. Le tribunal a fait droit à la requête, estimant la mesure utile pour éclairer un éventuel litige en responsabilité, et a désigné un expert. La question de la charge des frais d'expertise a été réservée pour une décision ultérieure.

Avocat : SELARL DE LA GRANGE ET FITOUSSI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2500943

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé, a rejeté la demande de provision de 53 000 euros présentée par M. B contre le CHU de Nice. Le requérant invoquait un préjudice résultant d’une erreur médicale ou d’une infection nosocomiale consécutive à une intervention chirurgicale subie en janvier 2021. Le juge a estimé que l’obligation du CHU n’était pas sérieusement contestable, faute d’éléments probants établissant une faute médicale ou une infection nosocomiale. La décision se fonde sur l’article R. 541-1 du code de justice administrative et les dispositions du code de la santé publique.

Avocat : DE LA GRANGE & FITOUSSI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2412942

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale collégiale à la demande de M. F, qui a contracté une infection lors de sa prise en charge pour une fracture complexe entre juillet et décembre 2023 par l’Assistance publique - hôpitaux de Marseille (AP-HM) et l’hôpital européen. La mesure a été jugée utile sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, en vue d’un éventuel recours en responsabilité. La mission de l’expert inclut notamment l’évaluation du lien entre l’infection et les préjudices subis, ainsi que la perte de chance éventuelle. Les conclusions du requérant relatives aux dépens et aux frais d’instance (article L. 761-1 du code de justice administrative) ont été rejetées, les défendeurs n’étant pas parties perdantes.

Avocat : SELARL DE LA GRANGE ET FITOUSSI AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2205724

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de M. E, victime d’une paraplégie consécutive à un accident de la circulation, qui imputait une faute au centre hospitalier de Digne-les-Bains dans sa prise en charge. Le requérant demandait la condamnation de l’hôpital pour une perte de chance de 25 % et celle de l’ONIAM pour l’accident médical non fautif à hauteur de 75 %. Le tribunal a statué sur le partage de responsabilité entre la faute de l’établissement de santé et la solidarité nationale, en application des dispositions du code de la santé publique relatives à l’indemnisation des accidents médicaux. La solution retenue a consisté à fixer les parts respectives de responsabilité et à évaluer les préjudices subis par M. E et ses enfants mineurs, tout en rejetant certaines demandes de l’ONIAM et en condamnant les parties succombantes aux dépens et frais de justice.

Avocat : SELARL DE LA GRANGE ET FITOUSSI AVOCATS

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2500185

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme D, épouse F, qui s'interroge sur les conséquences de son accouchement difficile au centre hospitalier de Montluçon le 23 janvier 2015, notamment l'utilisation de spatules. La requête a été présentée sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, qui permet de prescrire toute mesure utile d'expertise. Le tribunal a jugé la demande utile pour éclairer un éventuel litige en responsabilité médicale. L'expert désigné devra notamment décrire les soins prodigués et rechercher s'ils étaient conformes aux règles de l'art.

Avocat : DE LA GRANGE ET FITOUSSI AVOCATS