Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2520647

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet du Val-d'Oise refusant la délivrance d'un titre de séjour à M. A..., ressortissant malien. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le refus d'un premier titre de séjour ne créant pas, en l'espèce, une atteinte suffisamment grave et immédiate à la situation du requérant, malgré son parcours scolaire et son contrat d'apprentissage. La décision a été prise en application des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : DE SEZE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2520649

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet du Val-d'Oise refusant à M. B... un titre de séjour au titre de l'admission exceptionnelle au séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le refus de titre de séjour ne constitue pas un refus de renouvellement et que M. B... n'a pas justifié de circonstances particulières démontrant une atteinte grave et immédiate à sa situation, malgré ses allégations sur son parcours scolaire et son contrat d'apprentissage. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : DE SEZE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2520653

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet du Val-d'Oise refusant la délivrance d'un titre de séjour à M. A..., ressortissant ivoirien. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le refus portait sur un premier titre de séjour et que le requérant, entré irrégulièrement en France à l'âge de 17 ans, ne justifiait pas de circonstances particulières rendant nécessaire une mesure provisoire immédiate. La décision a été prise en application des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : DE SEZE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2520622

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de l'arrêté du préfet du Val-d'Oise refusant la délivrance d'un premier titre de séjour à M. A..., ressortissant sénégalais. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car le requérant, entré irrégulièrement en France en décembre 2024, ne justifie pas de circonstances particulières rendant nécessaire une mesure provisoire immédiate, malgré les risques de perte de son contrat d'apprentissage et de la prise en charge par l'aide sociale à l'enfance. La décision est fondée sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : DE SEZE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2520672

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du préfet du Val-d’Oise refusant à M. A... un titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas établie, le requérant ne justifiant pas de circonstances particulières rendant nécessaire une mesure provisoire immédiate, le refus de titre de séjour n’étant pas un refus de renouvellement. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu’il soit besoin d’examiner les moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance de l’article L. 435-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et de l’article 8 de la convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : DE SEZE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2304831

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de M. A... contestant le refus du préfet de la région Nouvelle-Aquitaine de l’autoriser à exploiter des terres agricoles, au profit de l’EARL Les Feneteaux, dans le cadre du contrôle des structures. Le requérant invoquait notamment une procédure irrégulière devant la commission départementale d’orientation de l’agriculture et une méconnaissance du schéma directeur régional des exploitations agricoles (SDREA). Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens, considérant que la procédure était régulière et que l’ordre de priorité avait été correctement appliqué conformément au SDREA et au code rural et de la pêche maritime. En conséquence, il a rejeté la requête de M. A... et n’a pas fait droit à sa demande de frais de justice.

Avocat : SELARL DE SEZE ET BLANCHY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2532413

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de M. A..., ressortissant afghan bénéficiaire de la protection subsidiaire, de ses conclusions en suspension et injonction. Ce désistement fait suite à la délivrance par le préfet de police d'une nouvelle attestation de prolongation d'instruction de sa demande de titre de séjour. En conséquence, le tribunal a condamné l'État à verser 800 euros à M. A... au titre des frais de justice.

Avocat : DE SEZE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2516782

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre un refus de titre de séjour pluriannuel. La requérante s’est désistée de ses conclusions aux fins d’injonction, désistement dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État (préfet de la Seine-Saint-Denis) a été condamné à verser 800 euros à Mme B... au titre des frais d’instance.

Avocat : DE SEZE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2414672

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A..., réfugié afghan, d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet du préfet des Hauts-de-Seine refusant de lui délivrer une carte de résident. En cours d’instance, le requérant s’est vu délivrer le titre demandé, ce qui a conduit à un désistement de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a rejeté la demande de frais d’instance, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit. La solution retenue est fondée sur les articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique.

Avocat : DE SEZE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2507856

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer une carte de séjour en tant que bénéficiaire de la protection subsidiaire. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction, désistement dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État a été condamné à verser 800 euros à M. A... au titre des frais irrépétibles.

Avocat : DE SEZE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519448

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a suspendu l'exécution de la décision implicite de rejet du préfet du Val-d'Oise refusant le renouvellement du titre de séjour de M. A..., ressortissant afghan bénéficiaire de la protection subsidiaire. La condition d'urgence a été reconnue, car l'absence de titre de séjour a entraîné la suspension de son contrat de travail et la perte de ses prestations sociales. Un doute sérieux a été établi sur la légalité de la décision, au regard des articles L. 424-9 et L. 424-13 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui prévoient la délivrance d'une carte de séjour pluriannuelle aux bénéficiaires de la protection subsidiaire.

Avocat : DE SEZE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531686

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour de M. A..., ressortissant afghan reconnu réfugié. Le juge constate que M. A... réside en Sarthe, et non à Paris, et que la décision attaquée émane du préfet de la Sarthe. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal se déclare incompétent territorialement pour connaître du litige, la compétence revenant au Tribunal Administratif de Nantes. La requête est donc rejetée.

Avocat : DE SEZE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01101

Avocat : DE SEZE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01102

Avocat : DE SEZE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01470

Avocat : DE SEZE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2513032

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet de l’Essonne refusant à M. A..., ressortissant guinéen, la délivrance d’une carte de résident en qualité de parent d’enfant réfugié. Le juge a estimé que la condition d’urgence prévue à l’article L. 521-1 du code de justice administrative n’était pas remplie, la précarité administrative et matérielle invoquée n’étant pas distincte de celle de tout demandeur d’un premier titre de séjour. En conséquence, la requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du même code, sans instruction ni audience.

Avocat : DE SEZE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2518424

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... visant à suspendre la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ne démontrant pas une situation de précarité suffisamment grave pour justifier une suspension, et qu'aucun doute sérieux n'affectait la légalité de la décision. La demande d'injonction et les conclusions au titre des frais de justice ont été rejetées.

Avocat : DE SEZE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2429367

Le Tribunal administratif de Paris annule la décision implicite du préfet de police de Paris refusant de délivrer un titre de séjour à M. B..., ressortissant afghan bénéficiaire de la protection subsidiaire. Le tribunal retient que ce refus méconnaît l'article L. 424-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui impose la délivrance d'une carte de séjour pluriannuelle dès l'obtention de cette protection. Il enjoint au préfet de délivrer le titre dans un délai de deux mois. L'État est condamné à verser 1 000 euros au conseil du requérant au titre des frais de justice.

Avocat : DE SEZE