Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2516987

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet du Val-d'Oise refusant un titre de séjour à M. B et l'obligeant à quitter le territoire. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'erreur de droit au regard de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d'urgence n'a pas été examinée, le recours étant rejeté comme manifestement mal fondé.

Avocat : DE SEZE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2516029

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. B..., ressortissant afghan, d'une demande de suspension de la décision implicite de rejet de sa demande de renouvellement de titre de séjour en qualité de bénéficiaire de la protection subsidiaire. Le tribunal a écarté l'exception de non-lieu soulevée par le préfet du Val-d'Oise, estimant que la simple poursuite de l'instruction de la demande ne rendait pas le litige sans objet. Constatant que la condition d'urgence était présumée remplie s'agissant d'un refus de renouvellement de titre de séjour, et que la durée anormalement longue de l'instruction avait des conséquences sur la situation du requérant, le juge des référés a ordonné la suspension de l'exécution de la décision implicite de rejet.

Avocat : DE SEZE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03496

Avocat : DE SEZE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2516979

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté préfectoral du 29 août 2025 refusant un titre de séjour à M. B, l’obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de renvoi. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés (incompétence, défaut de motivation, erreur de droit au regard de l’article L. 435-3 du CESEDA, violation de l’article 8 de la CEDH) n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d’urgence n’a pas été examinée, le recours étant manifestement mal fondé sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : DE SEZE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2516981

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du préfet du Val-d’Oise refusant un titre de séjour à M. B et l’obligeant à quitter le territoire. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés (incompétence, défaut de motivation, erreur de droit au regard de l’article L. 435-3 du CESEDA, violation de l’article 8 de la CEDH) n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d’urgence n’a pas été examinée, le recours étant manifestement mal fondé.

Avocat : DE SEZE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2515658

Refus de renouvellement de titre de séjour et de délivrance de carte de résident. Le Tribunal administratif de Paris donne acte du désistement du requérant de ses conclusions principales (annulation et injonction). Il admet l'intéressé au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire et condamne l'État à verser 1 000 euros à son avocat sur le fondement des articles 37 de la loi du 10 juillet 1991 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : DE SEZE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2403617

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. C..., ressortissant afghan, qui demandait l'annulation de la décision de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) refusant de lui rétablir les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la décision de l'OFII était suffisamment motivée et que le requérant n'avait pas justifié de raisons valables pour expliquer son non-respect des obligations liées à l'offre de prise en charge initiale, notamment le défaut de rejoindre son hébergement. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en particulier les articles relatifs aux conditions matérielles d'accueil.

Avocat : DE SEZE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2515278

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. A... d’une demande de suspension de la décision implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis rejetant sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le requérant s’est désisté de ses conclusions à fin de suspension et d’injonction après avoir obtenu une attestation de prolongation d’instruction. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a condamné l’État à verser 600 euros à son avocat au titre de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridictionnelle.

Avocat : DE SEZE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2515189

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. A... d’une demande de suspension du refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales après avoir obtenu une attestation de prolongation d’instruction. Le juge a donné acte de ce désistement et a condamné l’État à verser 600 euros à M. A... au titre des frais de justice, en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : DE SEZE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515908

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite par laquelle le préfet des Hauts-de-Seine a refusé de délivrer une carte de séjour pluriannuelle à M. B, ressortissant afghan bénéficiaire de la protection subsidiaire depuis 2020. Le juge a considéré que la condition d'urgence était remplie, compte tenu de la protection dont bénéficie le requérant et de l'absence de contestation par le préfet. Il a également estimé que le moyen tiré de la méconnaissance des articles L. 424-9 et L. 561-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. En conséquence, il a enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. B dans un délai de quinze jours et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail.

Avocat : DE SEZE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515553

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a suspendu l'exécution de la décision du 31 juillet 2025 par laquelle le préfet du Val-d'Oise a refusé de délivrer un titre de séjour à M. A, ressortissant ivoirien pris en charge par l'aide sociale à l'enfance. Le juge a considéré que la condition d'urgence était remplie, compte tenu de la situation précaire du requérant et de l'interruption de son parcours d'insertion. Il a également estimé que le moyen tiré de l'erreur de droit au regard de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : DE SEZE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515552

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté du 31 juillet 2025 par lequel le préfet du Val-d'Oise a refusé de délivrer un titre de séjour à M. A, ressortissant guinéen pris en charge par l'aide sociale à l'enfance. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, la décision mettant brutalement fin au parcours scolaire du requérant et le plaçant dans une situation précaire. Il a également retenu l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision, le préfet n'ayant pas procédé à une appréciation globale de la situation de M. A au regard des critères de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DE SEZE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515551

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision du 31 juillet 2025 par laquelle le préfet du Val-d'Oise a refusé de délivrer un titre de séjour à M. A, un ressortissant ivoirien majeur anciennement pris en charge par l'aide sociale à l'enfance. La solution retenue repose sur l'urgence caractérisée par les conséquences graves de la décision sur la situation personnelle et professionnelle du requérant, ainsi que sur l'existence d'un doute sérieux quant à la légalité de la décision, notamment au regard de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. A et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans un délai de quinze jours.

Avocat : DE SEZE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515493

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, a été saisi par M. A pour modifier une précédente ordonnance du 31 juillet 2025, demeurée inexécutée par le préfet du Val-d'Oise. Constatant que le préfet n'avait pas procédé au réexamen de la situation de M. A ni délivré l'autorisation provisoire de séjour initialement ordonnée, le juge a considéré cette inexécution comme un élément nouveau justifiant une modification des mesures. Il a enjoint au préfet de réexaminer la situation sous 15 jours et de délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail sous 5 jours, sous astreinte de 100 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 800 euros à M. A au titre des frais de justice.

Avocat : DE SEZE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2510134

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi en référé suspension par Mme A, qui contestait le refus implicite de la préfète de l'Essonne de lui délivrer une carte de résident en tant que membre de famille de réfugié. La requérante s'est désistée de ses conclusions principales à fin de suspension et d'injonction, désistement dont il a été donné acté. Le tribunal a prononcé son admission provisoire à l'aide juridictionnelle et a condamné l'État à verser 800 euros à son avocat au titre des frais d'instance, sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : DE SEZE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2416849

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise annule la décision implicite du préfet des Hauts-de-Seine refusant de renouveler le titre de séjour de M. B A, ressortissant somalien bénéficiaire de la protection subsidiaire. Le tribunal applique l'article L. 424-13 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui impose la délivrance d'une carte de résident de dix ans après quatre ans de résidence régulière. En l'absence de mémoire en défense du préfet, malgré une mise en demeure, les faits exposés par le requérant sont réputés établis. Le tribunal enjoint au préfet de délivrer une carte de résident de dix ans à M. B A.

Avocat : DE SEZE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2412947

Le Tribunal Administratif de Paris annule la décision implicite de rejet du préfet de police refusant de délivrer une carte de résident à M. C, ressortissant afghan reconnu réfugié. Le tribunal constate que le préfet, malgré une mise en demeure, n’a pas produit de mémoire et est réputé avoir acquiescé aux faits, et qu’aucun motif ne s’oppose à la délivrance du titre. La solution retenue se fonde sur les articles L. 424-1 et R. 424-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, qui imposent la délivrance d’une carte de résident de dix ans aux réfugiés. Le tribunal enjoint au préfet de délivrer cette carte.

Avocat : DE SEZE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2515090

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de M. A... de ses conclusions tendant à la suspension de la décision implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis rejetant sa demande de carte de résident en qualité de parent d’enfant réfugié. Le requérant a été admis au bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire en application de la loi du 10 juillet 1991. En conséquence, l’Etat a été condamné à verser une somme de 600 euros à son avocat, sous réserve des conditions prévues par l’article 37 de ladite loi.

Avocat : DE SEZE