Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2515672

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône refusant l’admission au séjour de M. B..., ressortissant algérien, et lui faisant obligation de quitter le territoire. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car il s’agissait d’une première demande de titre de séjour et que le requérant n’apportait pas d’éléments concrets démontrant une atteinte grave et immédiate à sa situation, notamment en lien avec la perte de son emploi. La requête a été rejetée sans qu’il soit nécessaire d’examiner les moyens soulevés, tirés notamment de la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’accord franco-algérien.

Avocat : CAPDEFOSSE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01699

Avocat : CAPDEFOSSE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01691

Avocat : CAPDEFOSSE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2515249

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait la délivrance sous astreinte d'un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant s'était lui-même placé en situation irrégulière depuis 2019 sans démontrer que l'absence de récépissé aggravait sa précarité. La décision implicite de rejet à venir n'a pas été jugée constitutive d'une urgence justifiant l'intervention du juge des référés. La requête a été rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : CAPDEFOSSE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2515284

Référé liberté (article L. 521-2 du code de justice administrative) – Tribunal administratif de Marseille. La requérante demandait au juge des référés d'enjoindre au préfet de lui remettre un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a rejeté la requête pour défaut d'urgence, estimant que la situation administrative précaire invoquée résultait du propre comportement de l'intéressée et que le risque de naissance d'une décision implicite de rejet ne caractérisait pas une urgence justifiant une intervention dans les 48 heures.

Avocat : CAPDEFOSSE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2504957

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. D..., ressortissant arménien, qui contestait un arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône du 5 novembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, celui-ci bénéficiant d'une délégation régulière. Il a également jugé inopérant le moyen tiré de la violation du droit d'être entendu, considérant que l'intéressé avait pu présenter ses observations lors de l'examen de sa demande d'asile, conformément à la jurisprudence de la Cour de justice de l'Union européenne. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article L. 611-1.

Avocat : CAPDEFOSSE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00924

Avocat : CAPDEFOSSE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2407707

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné le recours de Mme A... contestant le refus du département des Bouches-du-Rhône de lui accorder le revenu de solidarité active (RSA). En cours d'instance, le département a finalement ouvert ses droits au RSA à compter de mai 2023, rendant sans objet la contestation de la décision initiale du 28 février 2024. Le tribunal a donc constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête. Cette solution s'appuie sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles relatives au RSA.

Avocat : CAPDEFOSSE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2401428

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. B... d’une requête en injonction visant à obtenir un logement adapté à ses besoins sous astreinte. Le juge a constaté que l’intéressé avait signé un bail le 30 avril 2025 et que sa demande de logement social avait été radiée, rendant les conclusions principales sans objet. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, il a prononcé un non-lieu à statuer sur ces conclusions. Sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’État a été condamné à verser 1 000 euros à l’avocate de M. B..., sous réserve de renonciation à la part contributive de l’aide juridictionnelle.

Avocat : CAPDEFOSSE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2513003

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. C..., ressortissant algérien, contestant l'arrêté préfectoral du 20 octobre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de trois ans et une inscription au fichier SIS. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé au regard des faits, notamment une condamnation pénale pour trafic de stupéfiants, et a écarté les moyens d'insuffisance de motivation, d'absence de menace à l'ordre public, d'erreur d'appréciation sur le refus de délai de départ volontaire et de disproportion de l'interdiction de retour. La solution s'appuie sur les articles L. 612-2, L. 612-6 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CAPDEFOSSE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2504346

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme C... épouse B..., ressortissante turque, qui contestait l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône du 20 février 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. La juridiction a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, estimant que la délégation de signature était régulière. S'agissant du refus de séjour, le tribunal a jugé que la décision ne méconnaissait ni les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Par conséquent, la décision portant obligation de quitter le territoire français, fondée sur ce refus, a également été validée.

Avocat : CAPDEFOSSE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2513172

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 1er octobre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le moyen tiré de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était inopérant, car ce texte ne confère pas un droit au séjour de plein droit. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales fondées sur les articles L. 612-2 et L. 612-6 du même code.

Avocat : CAPDEFOSSE

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00210

Avocat : CAPDEFOSSE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511772

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. C..., ressortissant nigérian, qui contestait son transfert aux autorités allemandes et son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que la décision de transfert était signée par une autorité compétente et que les moyens tirés de la méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013 n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction. Les textes appliqués sont le règlement (UE) n° 604/2013, la convention européenne des droits de l'homme, et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CAPDEFOSSE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511773

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. C..., ressortissant afghan, qui contestait son transfert aux autorités croates et son assignation à résidence. Le juge a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a également jugé que les moyens tirés de la méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III) n'étaient pas fondés, sans plus de précision dans l'extrait fourni. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation des arrêtés préfectoraux.

Avocat : CAPDEFOSSE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2508193

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme B..., de nationalité arménienne, qui contestait un arrêté préfectoral du 13 octobre 2023 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a estimé que la décision de refus de séjour et l'obligation de quitter le territoire français ne portaient pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de sa vie privée et familiale. En conséquence, l'ensemble des conclusions de Mme B... ont été rejetées.

Avocat : CAPDEFOSSE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511771

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sierraléonais, qui contestait son transfert aux autorités allemandes et son assignation à résidence. Le juge a écarté le moyen d'incompétence du signataire des arrêtés, celui-ci bénéficiant d'une délégation régulière. Il a également jugé que les moyens tirés de la méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III) n'étaient pas fondés, sans plus de précisions dans l'extrait fourni. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions à fin d'annulation, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : CAPDEFOSSE