LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

559 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

559

Décisions totales

383 581

Ordonnances

238 973

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : DEHANEffacer tout
TA30Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2503511

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement d'instance du requérant. Le tribunal a constaté que le requérant, invité à confirmer le maintien de sa requête sur le fondement de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, n'était pas resté en défaut de réponse dans le délai imparti. En application de l'article R. 222-1 du même code, il a donc été réputé s'être désisté de son recours visant l'annulation de décisions relatives à son permis de conduire.

Avocat : DEHAN

3 avril 2026
TA45Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2403221

Le Tribunal Administratif d'Orléans, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. B... visant à annuler le rejet implicite de sa demande de restitution de points sur son permis de conduire. Le tribunal a jugé le recours irrecevable pour tardiveté, considérant que la décision récapitulative (48SI) lui avait été régulièrement notifiée le 20 novembre 2021, bien avant son recours gracieux de mai 2024. La solution s'appuie sur les articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative relatifs aux délais de recours.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

3 avril 2026• URGENCES -JUGE UNIQUE
1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2512368

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant concernant son recours contre le retrait de points sur son permis de conduire. En conséquence, la procédure est éteinte sans examen du fond de l'affaire. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative qui habilite le juge à constater un tel désistement.

Avocat : DEHAN

2 avril 2026
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2412939

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. B... comme manifestement irrecevable pour défaut de respect du délai de recours contentieux. Le juge constate que la décision d'invalidation du permis de conduire du 5 août 2023, notifiée par lettre recommandée, mentionnait les voies et délais de recours, et que sa notification est régulièrement établie par l'administration. La juridiction applique les articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative ainsi que l'article R. 223-3 du code de la route.

Avocat : DEHAN

2 avril 2026
TA45Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2500261

Le Tribunal administratif d'Orléans, statuant en référé, a rejeté la demande d'un requérant visant l'annulation du refus implicite de lui restituer trois points sur son permis de conduire. Le juge a considéré que la réalité de l'infraction routière initiale, ayant entraîné le retrait de points, demeurait établie par l'émission du titre exécutoire d'amende forfaitaire majorée, conformément à l'article L. 223-1 du code de la route. La simple présentation d'une réclamation ultérieure contre ce titre, sans démontrer son inexactitude dans le système national des permis de conduire, ne suffit pas à justifier la restitution des points.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

1 avril 2026• URGENCES -JUGE UNIQUE
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504195

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant concernant son recours contre une décision implicite du ministre de l'intérieur relative au retrait de points sur son permis de conduire. Le requérant, invité à confirmer le maintien de ses conclusions, n'a pas répondu dans le délai imparti, ce qui entraîne un désistement réputé pur et simple. La juridiction applique les articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative pour constater ce désistement et clore la procédure.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

31 mars 2026
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2514816

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. A... B..., qui renonçait à son recours contre le ministre de l'intérieur concernant la restitution de points sur son permis de conduire. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement par ordonnance. En conséquence, il n'est pas statué sur le fond de l'affaire.

Avocat : DEHAN

30 mars 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2503193

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... visant à annuler le rejet implicite de son recours gracieux pour récupérer 4 points sur son permis de conduire après un stage. Le tribunal a jugé la requête **manifestement irrecevable** car elle était dénuée de tout moyen juridique (légalité externe ou interne), en violation des articles R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative. Le rejet a été prononcé sur le fondement de l'article R. 222-1 (4°) du même code, qui permet d'écarter les requêtes irrecevables non régularisées.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

27 mars 2026
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2412962

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme A... comme manifestement irrecevable pour défaut de respect du délai de recours contentieux. Le juge estime que la décision d'invalidation du permis de conduire, notifiée par lettre recommandée, a été régulièrement portée à la connaissance de l'intéressée, rendant ainsi le recours tardif. La solution s'appuie sur les articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative et R. 223-3 du code de la route, concernant les modalités de notification et les délais de recours.

Avocat : DEHAN

25 mars 2026
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2413334

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A... visant à annuler le rejet implicite de sa demande de restitution de points sur son permis de conduire. Le tribunal a jugé irrecevable, pour tardiveté, le recours concernant plusieurs infractions, estimant que la notification de la décision de perte de validité du permis avait été régulièrement effectuée par lettre recommandée, comme l'exige l'article R. 223-3 du code de la route. Pour les autres infractions évoquées, la requête a été rejetée au fond, l'administration ayant démontré soit l'absence de retrait de points, soit l'inexistence des infractions sur le relevé du requérant.

Avocat : DEHAN

25 mars 2026• 10ème Chambre (JU)
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2409004

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B... visant à annuler plusieurs décisions de retrait de points de son permis de conduire et à obtenir leur restitution. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions concernant certaines infractions, soit parce que les points avaient déjà été restitués, soit parce qu'aucun retrait n'était intervenu. Sur le fond, il a estimé que le défaut de notification individuelle des retraits de points ne rendait pas ces décisions illégales, car la notification a pour principal objet de rendre la mesure opposable et de faire courir les délais de recours, en application des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route.

Avocat : DEHAN

24 mars 2026• JU 4ème chambre
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515370

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir formé par un usager. Le requérant contestait le rejet implicite de sa demande de restitution de points sur son permis de conduire, suite à l'annulation judiciaire du titre exécutoire d'une amende. La juridiction relève que l'administration a, postérieurement à l'introduction de la requête, supprimé la mention de l'infraction litigieuse et rétabli le solde de points, rendant le litige sans objet. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative permettant de constater l'absence de lieu à statuer.

Avocat : DEHAN

17 mars 2026
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2512083

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance pur et simple de M. B... concernant son recours contre le rejet implicite de sa demande de restitution de points sur son permis de conduire. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative qui l'autorise à constater ce désistement. En conséquence, l'instance est éteinte sans qu'il soit statué sur le fond de la demande d'annulation et de crédit de points.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

13 mars 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2501432

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. A... qui contestait une décision implicite de rejet du ministre de l'Intérieur concernant son permis de conduire. La juridiction estime la requête manifestement irrecevable car le requérant n'a pas produit, malgré une mise en demeure, la preuve du dépôt de sa demande préalable à l'administration. La décision est fondée sur les articles R. 421-1 et R. 222-1 (4°) du code de justice administrative.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

13 mars 2026
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2509962

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant dans son recours en excès de pouvoir contre le ministre de l'Intérieur concernant le retrait de points sur son permis de conduire. En conséquence, il n'est pas statué sur le fond de l'affaire. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative qui autorise à donner acte d'un désistement.

Avocat : DEHAN

12 mars 2026
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501907

Le Tribunal administratif de Lyon donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. B..., qui met fin à son recours en excès de pouvoir contre le ministre de l’intérieur concernant le retrait de points sur son permis de conduire. La juridiction applique l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l’habilite à constater un tel désistement par ordonnance. En conséquence, il n’est pas statué sur le fond de l’affaire.

Avocat : DEHAN

12 mars 2026
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2410339

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. A... comme étant manifestement irrecevable pour tardiveté. Le tribunal estime que la décision ministérielle de retrait de points a été régulièrement notifiée le 20 juillet 2020, rendant le recours contentieux introduit en octobre 2024 hors délai. La juridiction fonde sa décision sur les articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative relatifs aux délais de recours, et applique l'article R. 222-1 du même code pour rejeter une requête manifestement irrecevable.

Avocat : DEHAN

11 mars 2026
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2409381

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... comme manifestement irrecevable. Le juge a constaté que les décisions de retrait de points contestées n'étaient pas mentionnées sur le relevé d'information intégral produit par l'administration, ce qui rendait la demande d'annulation irrecevable. La décision a été prise en application de l'article R. 222-1 (4°) du code de justice administrative, permettant le rejet des requêtes manifestement irrecevables.

Avocat : DEHAN

11 mars 2026
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2400502

Le Tribunal administratif de Lyon statue par ordonnance sur un recours en excès de pouvoir contre des décisions implicites de rejet de recours gracieux concernant des retraits de points sur le permis de conduire. Après un désistement partiel du requérant, le tribunal rejette le surplus de la requête, considérant irrecevables les conclusions concernant les infractions restantes, car elles n'ont pas donné lieu à retrait de points. La juridiction applique les articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative et rejette également les demandes de condamnation aux dépens présentées par les deux parties.

Avocat : DEHAN

11 mars 2026
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2502036

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme B... visant à annuler le retrait de points sur son permis de conduire. La juridiction a jugé que la réalité de l'infraction commise le 20 septembre 2022 était légalement établie par une condamnation pénale définitive du Tribunal judiciaire de Paris. En conséquence, le moyen tiré d'un défaut d'information préalable, prévu aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, ne pouvait être retenu pour contester ce retrait de points.

Avocat : DEHAN

11 mars 2026• 10ème Chambre (JU)