LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

215 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

215

Décisions totales

383 581

Ordonnances

243 971

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Plein contentieuxAvocat : DEHANEffacer tout
TA13Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2407639

Le Tribunal administratif de Marseille donne acte du désistement pur et simple du requérant concernant son recours contre des retraits de points sur son permis de conduire. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet d'enregistrer un tel désistement par ordonnance. En conséquence, la procédure est close sans examen du fond de l'affaire.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

7 avril 2026
TA13Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2408642

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant concernant son recours contre le retrait de points de permis de conduire. La procédure est ainsi éteinte sans examen du fond. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative qui autorise à donner acte d'un désistement.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

7 avril 2026
1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504208

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a statué sur la requête de M. A... contestant le refus implicite du ministre de l'intérieur de retirer des décisions de retraits de points pour trois infractions routières. Le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer pour les infractions des 26 juillet 2023 et 11 janvier 2024, ainsi que pour la décision 48SI, le ministre ayant retiré ces décisions en cours d'instance. Sur le fond, le tribunal a rejeté la contestation relative à l'infraction du 28 août 2022, estimant que sa matérialité était établie par une ordonnance pénale définitive, conformément à l'article L. 223-1 du code de la route.

Avocat : SELARL DEHAN & SCHINAZI

26 février 2026• Juge Unique
TA93Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2406808

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B... visant à annuler des décisions de retrait de points sur son permis de conduire et à obtenir leur restitution. Le tribunal a constaté, sur la base du relevé intégral d'information, que les infractions invoquées n'avaient en réalité donné lieu à aucun retrait de points, rendant ainsi sa demande irrecevable. La décision s'appuie sur les dispositions du code de la route et du code de justice administrative.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

26 février 2026• 4ème Chambre (JU)
TA78Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2508874

Le Tribunal administratif de Versailles donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. A..., qui renonçait à sa demande d'annulation d'un rejet de recours gracieux et d'injonction de crédit de points sur son permis de conduire. La juridiction rejette la demande du ministre de l'intérieur de condamner le requérant à une somme de 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du même code, qui permet de donner acte d'un désistement.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

24 février 2026
TA78Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2508987

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. B... visant à annuler une décision implicite de rejet du ministre de l'intérieur concernant la restitution de points sur son permis de conduire. Le tribunal constate que la demande initiale était dépourvue d'objet, car aucun retrait de points consécutif à l'infraction alléguée n'est établi, ce qui rend le recours manifestement irrecevable. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et R. 421-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

24 février 2026
TA44Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2513551

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant dans le cadre d'un recours en plein contentieux visant à contester la perte de points sur son permis de conduire. La juridiction constate le désistement déclaré par le requérant et met ainsi fin à la procédure. Elle fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative qui habilite le président à donner acte des désistements.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

18 février 2026
TA67Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506499

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. A..., qui renonçait à son recours contre le refus implicite du ministre de l'Intérieur de restituer des points à son permis de conduire. La juridiction fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, l'instance est close sans examen du fond de l'affaire.

Avocat : SELARL DEHAN & SCHINAZI

16 février 2026
TA13Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2400404

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. B... d’une requête en plein contentieux visant à contester des décisions de retrait de points de son permis de conduire. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi il serait réputé s’en être désisté. M. B... n’ayant pas répondu dans le délai imparti, le tribunal a constaté son désistement d’office par ordonnance du 5 février 2026. Aucune décision au fond n’a donc été rendue sur la légalité des retraits de points.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

5 février 2026
TA14Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2402366

Le Tribunal administratif de Caen a rejeté la requête de M. A... contestant la décision implicite de rejet du ministre de l'intérieur relative au retrait de points de son permis de conduire. Le tribunal a jugé que les conditions de notification des décisions de retrait de points, prévues par l'article L. 223-3 du code de la route, n'affectent pas la légalité des retraits eux-mêmes, mais seulement leur opposabilité. En conséquence, l'administration peut légalement constater la perte de validité du permis sans avoir à prouver la réception des notifications par l'intéressé. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de la route et du code de justice administrative.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

28 janvier 2026• 1ère chambre JU
TA93Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2412417

Le Tribunal administratif de Montreuil a examiné la requête de M. B... contestant le retrait de points de son permis de conduire pour douze infractions routières. Le requérant s'est désisté pour deux infractions, et le tribunal a statué sur les dix restantes. La solution retenue est que le ministre de l'intérieur n'a pas apporté la preuve de la délivrance des informations prévues par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route pour les infractions constatées par radar automatique. Par conséquent, le tribunal annule les décisions de retrait de points correspondantes et enjoint au ministre de restituer les points illégalement retirés.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

27 janvier 2026• 4ème Chambre (JU)
TA06Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506520

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. A... d’une requête en plein contentieux visant à contester le refus implicite du ministre de l’intérieur de lui restituer trois points de permis de conduire retirés suite à une infraction. Le requérant s’est désisté purement et simplement de son action par un courrier enregistré le 25 novembre 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 26 janvier 2026. La procédure est ainsi close sans examen au fond.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

26 janvier 2026
TA77Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2409428

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B... d’une requête en plein contentieux visant à contester le refus implicite du ministre de l’intérieur de retirer plusieurs décisions de retrait de points et l’invalidation de son permis de conduire. Par un acte du 11 mars 2025, le requérant a informé le tribunal de son intention de se désister de la procédure. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 23 janvier 2026. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

23 janvier 2026
TA77Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2409573

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de M. B... de son recours en plein contentieux. Ce dernier contestait le refus implicite du ministre de l'intérieur de retirer plusieurs décisions de retrait de points et d'invalidation de son permis de conduire. La solution retenue est celle d'un désistement d'instance, fondé sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

23 janvier 2026
TA77Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2409575

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme B... d’une requête en plein contentieux visant à contester des retraits de points et l’invalidation de son permis de conduire. Par un acte enregistré le 10 décembre 2024, la requérante a informé le tribunal de son désistement d’instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance du 23 janvier 2026. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

23 janvier 2026
TA77Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2412692

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte du désistement pur et simple de M. A..., qui contestait le refus implicite du ministre de l'intérieur de retirer des décisions de retrait de points et d'invalidation de son permis de conduire. Le requérant a informé le tribunal de son désistement par un mémoire du 18 mars 2025. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 23 janvier 2026, mettant ainsi fin à l'instance.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

23 janvier 2026
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2410361

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme A... contestant le retrait de 3 points sur son permis de conduite suite à une infraction routière du 30 décembre 2022. Le tribunal a jugé que l'absence de notification préalable du retrait de points est sans incidence sur sa légalité, ce moyen étant inopérant. Il a également considéré que la réalité de l'infraction était établie conformément à l'article L. 223-1 du code de la route, sans que la requérante ne démontre avoir été privée des informations prévues aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du même code. La demande de restitution des points et les conclusions accessoires ont donc été rejetées.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

20 janvier 2026• 11ème chambre, JU
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2409787

Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. B... contestant treize décisions de retrait de points sur son permis de conduire, ainsi que le rejet de son recours gracieux. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions relatives à l'infraction du 24 novembre 2019, car celle-ci n'avait entraîné aucun retrait de points. Pour les douze autres infractions, le tribunal a constaté que le requérant n'avait pas contesté dans les délais légaux la décision "48 SI" du 19 décembre 2023, qui lui avait été notifiée et qui récapitulait ces retraits. En conséquence, l'ensemble des conclusions de la requête a été rejeté comme irrecevable, sans qu'il soit besoin d'examiner le fond, sur le fondement des articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

20 janvier 2026• 11ème chambre, JU
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2410468

Le Tribunal Administratif de Melun a examiné la requête de Mme B... contestant onze décisions de retrait de points sur son permis de conduire. Le tribunal a constaté que pour six infractions commises entre 2017 et 2022, la requérante n'a pas contesté dans les deux mois suivant la notification de la décision "48 SI" qui lui a été adressée le 11 avril 2023. En application des articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative, ces conclusions sont irrecevables car tardives. Pour les cinq autres infractions, le ministre de l'Intérieur a démontré qu'elles n'avaient donné lieu à aucun retrait de points effectif. Par conséquent, le tribunal a rejeté l'ensemble de la requête de Mme B....

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

20 janvier 2026• 11ème chambre, JU
TA77Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2400655

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... contestant le retrait de points pour dix infractions routières commises entre 2021 et 2022. Le juge a constaté que les conclusions relatives aux six premières infractions étaient tardives, la décision « 48 SI » les concernant ayant été notifiée en août 2021, et le recours contentieux introduit en janvier 2024 dépassant le délai de deux mois prévu par l’article R. 421-1 du code de justice administrative. Pour les quatre infractions restantes, le tribunal a relevé qu'elles n'avaient donné lieu à aucun retrait de points effectif, rendant les conclusions irrecevables. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DEHAN SCHINAZI AVOCATS

13 janvier 2026